Дело № 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2019 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Николаевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в обосновании которого указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ. Истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>, согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал, забрал из дома последние вещи и как он пояснил, уехал навсегда. ДД.ММ.ГГГГ в дом вселилась дочь ФИО2 от первого брака – ФИО6 Решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последняя выселена из жилого дома, однако до настоящего времени, решение суда фактически не исполнено, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей недвижимостью. ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что её отец разрешил ей жить в доме и оформлять на него документы, а сам ФИО2, когда ФИО1 увидела его в сельской администрации, заявил, что истец никаких прав на дом не имеет, в связи с чем, он её туда не пустит. ФИО1 намерена пользоваться своей собственностью, поскольку уже несколько месяцев вынуждена жить на квартире. Добровольно выселиться из дома ФИО6 отказывается, а ответчик не отдает ключи от дома, тем самым препятствует вселению в дом законного собственника. Более того, угрожает, что если кто-то войдет в дом, он заявит в полицию, что у него пропали деньги. На бездействие приставов истцом подана жалоба в прокуратуру района. Никаким иным способом решить вопрос вселения, кроме судебного, не представляется возможным. 

Просит суд вселить ФИО1 в жилой 

<

адрес>.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 30 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Судом установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются по ? доли ФИО1, ФИО2 (копия на л.д.22).

На основании договора купли-продажи 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязуется передать в собственность, а ФИО2, ФИО1 обязуется принять в равную долевую собственность домовладение №, находящееся в селе 

<

адрес>, переулок Парковый, расположенное на земельном участке мерою 1 495,0 кв.м. (копия на л.д.21).

Решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 выселена из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (копия на л.д.7-9). 

Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (копия на л.д. 10).

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит в выводу, что истцу принадлежит право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением наравне с ответчиком, поскольку истец является правообладателем жилого помещения в установленном законом порядке. Однако реальную возможность пользования жилым помещением истец не имеет, ввиду препятствий в проживании со стороны ответчика. 

То обстоятельство, что истец в спорном домовладении не проживает длительное время, не может быть принято во внимание судом и признается не имеющим правового значения, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. 

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А.Горбунова