ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Рушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-934/2024 в отношении:

ФИО2, .... судимого:

30 сентября 2013 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания 13 мая 2022 года;

26 сентября 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2024 года испытательный срок продлен на один месяц;

мера пресечения – заключение под стражу с 25 ноября 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме того совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 

<

Дата обезличена> около 12 часов 47 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно одну бутылку вискового напитка «Коктейль Стирсмен Корица и Специи 35 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 584 рубля 99 копеек, которую убрал под одежду, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за данный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб на сумму 584 рублей 99 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО2 

<

Дата обезличена> около 09 часов 08 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, находясь в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно одну бутылку вина «Южный берег Тамани» «Премьер Блан.Шато Тамань Резерв» 2021 года, объемом 0,75 литра, стоимостью 719 рублей 90 копеек, которую убрал под одежду, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за данный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на сумму 719 рублей 90 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО2 

<

Дата обезличена> около 09 часов 23 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно: кофе растворимый «Милагро Голд Рост» 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек, кофе растворимый «Милагро Голд Рост» 47,5 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 99 копеек, которые сложил в пакет, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за данный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 549 рублей 98 копеек. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 

<

Дата обезличена> около 19 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении супермаркета «Народный», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Народный», а именно одну бутылку коньяка ФИО1 «Ваше Высочество пятилетний» 0,5 литра 40%, стоимостью 556 рублей, которую убрал в карман своей куртки, после чего минуя кассовую зону, вышел из помещения супермаркета, не оплатив за данный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Народный», ущерб на сумму 556 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2, в отношении которого решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, освобожденный по отбытию срока наказания 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> прибыл в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», где был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с установлением явки на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Ему было вынесено письменное предупреждение с разъяснением уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО2 поставил свою подпись в предупреждении об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и в официальном предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем, последний был надлежаще уведомлен как об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также об обязательных для него порядке и условиях соблюдения возложенных судом вышеуказанных обязанностей, обеспечение и контроль за которыми возложены на отдел внутренних дел по месту его жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, то есть на ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», согласно территориальной подведомственности. 

Кроме того, решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за неоднократное нарушение ограничений, установленных решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 продлен срок административного надзора на 06 месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена> включительно. Кроме того, решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за нарушение ограничений, установленных решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 срок административного надзора продлен на 06 месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена>.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также достоверно зная, что не может покидать место жительства, с 

<

Дата обезличена> ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение вышеуказанного решения суда и вопреки возложенных на него административных обязанностей и ограничений, умышленно, самовольно покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, не уведомив инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ВКЮ о том, что покинул вышеуказанное место жительства и не сообщил о новом месте жительства, проживая фактически по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, а далее 12, 13, 14, 16, 17, 

<

Дата обезличена>, ФИО2, не сообщал свое местонахождение вышеуказанному инспектору, тем самым самовольно скрылся и в указанный период времени лишил компетентный орган осуществлять административный надзор. 

В ходе проверки ФИО2 по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, сотрудниками полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» были составлены акты посещения поднадзорного лица от 12, 13, 14, 16, 17,

<

Дата обезличена>, в ходе которых было установлено, что поднадзорный ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, отсутствует, тем самым нарушил установленные ему административные ограничения по решению Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно не уведомил о своем выезде, изменении места жительства и не получив маршрутный лист, самовольно покинул адрес проживания и не явился к инспектору по осуществлению административного надзора, тем самым в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, уклонялся от административного надзора, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа.

Подсудимый ФИО2, признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО2 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

Показания даны ФИО2 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО2 (т.1 л.д.43-44,л.д.79-80, л.д.116-117, л.д.170-171, т.2 л.д.100-103) следует, что 

<

Дата обезличена> около 12 часов 47 минут, точное время он не помнит, он пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. Так как у него не было денежных средств, он решил похитить алкогольную продукцию, после чего подошел к стойке, где находились товары, а именно бутылки с алкоголем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил одну бутылку вискового напитка, марку не помнит. Указанный товар он убрал под кофту, надетую на нем, после чего он проследовал к выходу из магазина. Его никто не останавливал, его действия были для всех тайные, пройдя кассовую зону, он покинул помещение торгового зала магазина «Бристоль». Далее он направился к себе домой по указанному адресу, где в дальнейшем распил похищенный алкоголь.

<

Дата обезличена> около 09 часов 08 минут он пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. Так как у него не было денежных средств, у него возник умысел на кражу алкогольной продукции, после чего он подошел к стойке, где находились товары, а именно бутылки с алкоголем, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил одну бутылку вина «Южный берег Тамани», которую убрал под куртку надетую на нем, после чего проследовал к выходу из магазина. Его никто не останавливал, его действия были для всех тайные, пройдя кассовую зону, покинул помещение торгового зала магазина. После чего он направился к себе домой, где в дальнейшем распил похищенный алкоголь.

<

Дата обезличена> около 09 часов 23 минут, точное время не помнит, он пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. Поскольку у него не было денежных средств, он решил похитить товары в указанном магазине. После чего он подошел к стойке, где находились товары, а именно упаковки с кофе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа пачку кофе «Милагро Голд», весом 190 грамм и одну пачку кофе «Милагро Голд» весом 47,5 грамм, которые положил в пакет, имеющийся при нем. После чего, он проследовал к выходу из магазина. Его никто не останавливал, его действия были для всех тайные, пройдя кассовую зону он покинул помещение торгового зала указанного магазина. После чего, он направился к остановке общественного транспорта «Библиотека им. ВКЮ», расположенного в мкр. Юбилейный 

<

адрес обезличен>, где продал похищенные товары незнакомому лицу за 400 рублей. Вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. 

<

Дата обезличена> около 19 часов 10 минут, точное время он не помнит, он пришел в магазин «Народный», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где решил похитить алкогольную продукцию, поскольку у него не было денежных средств. После чего он подошел к стеллажу, где находились полки с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил бутылку коньяка, марку не помнит. Которую убрал в карман своей куртки, после чего проследовал к выходу из магазина. Его никто не останавливал, его действия были для всех тайные, минуя кассовую зону, покинул помещение торгового зала магазина. Далее он направился домой, по пути распил похищенный алкоголь.

Кроме того, в мае 2022 года он был освобожден по отбытию срока из ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, где отбывал наказание с 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

<

Дата обезличена> решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> в отношении него установлен административный надзор, сроком на три года со следующими ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

<

Дата обезличена> решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> административный надзор продлен сроком на 6 месяцев, так как он неоднократно нарушал установленный Иркутским районным судом ограничения. 

<

Дата обезличена> решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> административный надзор в отношении него продлен еще на 6 месяцев, так как он также неоднократно допускал нарушения. Срок окончания административного надзора установлен до 

<

Дата обезличена>. Он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Согласно графика утвержденного начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен>, он должен был являться на регистрацию в отдел полиции 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, 1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельник каждого месяца в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. При заполнении информационной карточки на его имя, он указал адрес проживания: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный 

<

адрес обезличен>, где фактически проживал все время. Однако, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> он отсутствовал по вышеуказанному адресу. Все это время он проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, так как устал от постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, а также ночных отметок, и хотел отдохнуть один. О том, что он временно проживает по другому адресу он инспектору по административному надзору ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ничего не сообщал, так как не хотел, чтобы она знала где он находится, так же не говорил ничего своей матери. По вышеуказанному адресу он снимал посуточно квартиру, оплачивал квартиру со средств, которые иногда зарабатывает периодическими заработками. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, ФИО2 указал на магазин «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, где он похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» 

<

Дата обезличена>, далее указал на магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный,63, где он похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» 

<

Дата обезличена>, далее указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр.Юбилейный,29, где он похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» 

<

Дата обезличена>, а также указал на магазин «Народный», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он похитил имущество, принадлежащее ООО «Народный» 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.233-238).

После оглашения показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления 

<

Дата обезличена>, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания представителя потерпевшего ЗАИ (т.1 л.д.185-186), ранее данные ею при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего ЗАИ следует, что она трудоустроена в должности администратора в ООО «Альбион-2002» магазин «Бристоль», расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. Ею при просмотре архива с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что 

<

Дата обезличена> около 12 часов 47 минут в магазин зашел неизвестный мужчина. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки 1 бутылку вискового напитка «Коктейль С. К. и Специи 35%» объемом 0,7 литра, стоимостью 584 рубль 99 копеек. Указанный товар убрал под кофту светлого цвета, которая была на нем, после чего он проследовал к выходу из магазина, не оплатив за товар. После чего она написала заявление в полицию. Сумма ущерба, причиненного ООО «Альбион-2002» составила 584 рубля 99 копеек.

После оглашения показаний представителя потерпевшего подсудимый в судебном заседании их подтвердил. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный,42, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.51-54).

Иными документами – справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость 1 бутылки вискового напитка «Коктейль С. К. и Специи 35%» объемом 0,7 литра, 584 рубля 99 копеек, актом ревизии от 

<

Дата обезличена>, товарной накладной от 

<

Дата обезличена>,согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.56, л.д.57, л.д.58-63).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения ФИО2 имущества ООО «Альбион-2002» 

<

Дата обезличена>, что подтвердил ФИО2 в ходе осмотра (т.1 л.д.227-229)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления 

<

Дата обезличена>, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту тайного хищения имущества ООО «Альфа-М», подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания представителя потерпевшего ББА (т.1 л.д.203-204), ранее данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Согласно показаний представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» - ББА, у ООО «Альфа-М» имеется сеть магазинов «Красное и Белое», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> в указанном магазине, в ходе просчета локальной ревизии, комиссией выявлена недостача 1 бутылки ФИО1 вина «Южный берег Тамани» сухое белое «Премьер Блан.Шато Тамань Резерв» 2021 год, объемом 0,75 литра, стоимостью 719 рублей 90 копеек. В ходе просмотра видеоархива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 

<

Дата обезличена> около 09 часов 08 минут в указанный магазин зашел мужчина, подошел к стеллажам со спиртным, после чего взял 1 бутылку ФИО1 вина «Южный берег Тамани» сухое белое «Премьер Блан.Шато Тамань Резерв» 2021 год, объемом 0,75 литра, стоимостью 719 рублей 90 копеек, указанную бутылку он спрятал под куртку в которую он был одет. После чего указанный мужчина, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Преступлением ООО «Альфа-М» причинен ущерб в сумме 719 рублей 90 копеек.

После оглашения показаний представителя потерпевшего подсудимый в судебном заседании их подтвердил. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный,63, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.87-89).

Иными документами – справкой об ущербе от 

<

Дата обезличена> согласно которой стоимость 1 бутылки ФИО1 вина с ЗНМП «Южный берег Тамани» сухое белое «Премьер Блан.Шато Тамань Резерв» 2021 год, объемом 0,75 литра, 719 рублей 90 копеек, актом ревизии от 

<

Дата обезличена>, товарно-транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.91, л.д.92, л.д.93-96).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный,63, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения ФИО2 имущества ООО «Альфа-М» 

<

Дата обезличена>, что подтвердил ФИО2 в ходе осмотра (т.1 л.д.227-228)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления 

<

Дата обезличена>, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002», подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания представителя потерпевшего КПЕ (т.1 л.д.208-209), ранее данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Согласно показаний представителя потерпевшего КПЕ она является администратором магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>, она находилась на рабочем месте, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, она обнаружила, что 

<

Дата обезличена>, около 09 часов 23 минут, в магазин зашел неизвестный мужчина, подошел к стеллажу с товаром откуда похитил кофе растворимый «Милагро Голд Рост» 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек, кофе растворимый «Милагро Голд Рост» 47,5 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки. Набранный товар он сложил в пакет черного цвета, который находился при нем. После чего минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб в размере 549 рублей 99 копейки. 

После оглашения показаний представителя потерпевшего подсудимый в судебном заседании их подтвердил. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный,29, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.124-126).

Иными документами – справкой об ущербе от 

<

Дата обезличена> согласно которой стоимость кофе растворимого «Милагро Голд Рост» 190 грамм, 399 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, кофе растворимый «Милагро Голд Рост» 47,5 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, актом ревизии от 

<

Дата обезличена>, товарная накладной от 

<

Дата обезличена>, товарно-транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.128, л.д.129-131, л.д.132-135,136-154).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный,29, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения ФИО2 имущества ООО «Альбион-2002» 

<

Дата обезличена>, что подтвердил ФИО2 в ходе осмотра (т.1 л.д.227-228)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления 

<

Дата обезличена>, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания представителя потерпевшего ОСЮ (т.1 л.д.193-194), свидетеля ООВ (т.1 л.д.189), ранее данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Согласно показаний представителя потерпевшего ОСЮ, она является директором супермаркета «Народный», по адресу: 

<

адрес обезличен>. Со слов предыдущего директора ООВ ей известно, что в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача товара, после чего в ходе просмотра камер видеонаблюдения было выявлено, что 

<

Дата обезличена> в торговый зал супермаркета зашел неизвестный мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял оттуда коньяк «ФИО1 Ваше Высочество пятилетний» 40% 0,5 литра, стоимостью 556 рублей. После просмотра камер видеонаблюдения, ООВ написала заявление в полицию. ООО «Народный» причинен материальный ущерб в размере 556 рублей.

Из показаний свидетеля ООВ следует, что она являлась директором супермаркета «Народный», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> в ходе проведения инвентаризации ей была обнаружена недостача товара. После чего, в ходе просмотра камер видеонаблюдения было выявлено, что 

<

Дата обезличена> в торговый зал супермаркета, зашел неизвестный мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил оттуда коньяк «ФИО1 Ваше Высочество пятилетний» 40% 0,5 литра, стоимостью 556 рублей. После просмотра камер видео наблюдения, она написала заявление в полицию. ООО «Народный» причинен материальный ущерб в размере 556 рублей.

После оглашения показаний представителя потерпевшего, свидетеля подсудимый в судебном заседании их подтвердил. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Народный», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-11).

Иными документами – справкой об ущербе от 

<

Дата обезличена>, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Российский Ваше Высочество пятилетний» 40% 0,5 литра, 556 рублей, актом инвентаризации товара от 

<

Дата обезличена>, товарной-транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.14, л.д.15, л.д.17-19).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Народный», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения ФИО2 имущества ООО «Народный» 

<

Дата обезличена>, что подтвердил ФИО2 в ходе осмотра (т.1 л.д.227-228)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель КМН суду показала, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, проживает с сыном ФИО2, который является поднадзорным лицом и его проверяют сотрудники полиции. В августе 2024 года несколько дней ее сын дома не проживал, домой не приходил. Где он в это время проживал, ей не известно. Также пояснила, что ФИО2 является зависимым от наркотических средств, однако в целом характеризует его положительно, ее сын имеет заболевания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей ФАВ (т.2 л.д.88-90), БКА (т.2 л.д.109-110), ВВА (т.2 л.д.133-134), ССА (т.2 л.д.135-136), ЕДВ (т.2 л.д.137-138), ХСГ (т.2 л.д.139-140), САВ (т.2 л.д.141-142), ШАВ (т.2 л.д.168), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Согласно свидетеля ФАВ, его знакомый ФИО2 примерно в середине августа 2024 года снял квартиру и жил по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, 12-70, он неоднократно приезжал к нему, где они распивали спиртное. Почему он изменил место жительства ему не известно.

Из показаний свидетеля БКА (сотрудника полиции) следует, что в ее производстве находилось административное дело в отношении ФИО2, осужденного приговором Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожденного из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии наказания. Решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО2 заведено дело об административном надзоре. 

<

Дата обезличена> решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен>, за неоднократное нарушение ограничений, установленных решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 продлен срок административного надзора на 06 месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена> включительно. 

<

Дата обезличена> решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен>, за нарушение ограничений, установленных решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 продлен срок административного надзора еще на 06 месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена> включительно. 

<

Дата обезличена> ФИО2 при регистрации как поднадзорное лицо был уведомлен о необходимости являться в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для отметки. Последняя явка ФИО2 для отметки состоялась 

<

Дата обезличена>, следующая дата отметки ему была назначена 

<

Дата обезличена>, однако в указанный день ФИО2 для отметки не явился, так же не явился для отметки 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, о чем были сделаны отметки в регистрационном листе поднадзорного лица. В ночное время 12,13,14,16,17 и 

<

Дата обезличена> сотрудниками полиции проверялось место жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 75-18, который в ночное время по данному адресу отсутствовал, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. После чего 

<

Дата обезличена> инспектором по административному надзору ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 более на связь не выходил, его местонахождение было не известно. За неоднократное неисполнение обязанностей, наложенных судом, а именно за нарушение обязательной явки для регистрации в ОВД по месту пребывания ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

<

Дата обезличена> ФИО2 был установлен сотрудником УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ВВВ (сотрудника полиции) следует, что по заданию сотрудника надзора УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ему было поручено осуществить проверку по месту жительства лица, находящегося под административным надзором, а именно ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут, он с целью проверки нахождения ФИО2 по месту жительства и соблюдения им установленных судом административных ограничений, прибыл по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, однако в указанное время ФИО2 дома отсутствовал, номер телефона был отключен. В связи с поздним временем суток, соседи не опрашивались. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

Дата обезличена>.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля ССА (сотрудника полиции), 

<

Дата обезличена> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут им осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, однако ФИО2 по данному адресу отсутствовал, о чем он в тот же день составил акт.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля ЕДВ (сотрудника полиции), 

<

Дата обезличена> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут им осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, однако ФИО2 по данному адресу отсутствовал, о чем он в тот же день составил акт.

Из аналогичных показаний свидетеля ХСГ (сотрудника полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут им осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. В указанное время ФИО2 по данному адресу отсутствовал, о чем он в тот же день составил акт. Кроме того он с целью проверки ФИО2 выезжал по указанному адресу 

<

Дата обезличена> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут, последний дома отсутствовал, о чем он составил акт.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля САВ (сотрудника полиции), 

<

Дата обезличена> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут им осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, однако ФИО2 по данному адресу отсутствовал, о чем он в тот же день составил акт.

Из показаний свидетеля ШАВ следует, что у нее имеется квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>. В августе 2024 года она сдавала указанную квартиру ФИО2 на несколько дней, даты не помнит. О том, что ФИО2 состоит под административным надзором ей стало известно от сотрудников полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания указанных свидетелей подтвердил.

После оглашения показаний свидетелей, стороны их оспорить не пожелали. 

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно решения 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> за неоднократное нарушение ограничений, установленных решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 продлен срок административного надзора на 06 месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена> включительно. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за нарушение ограничений, установленных решением Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 срок административного надзора продлен на 06 месяцев, то есть до 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.27-32, л.д.35-36, л.д.37-39 «а»).

Согласно заключению врио начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 с 

<

Дата обезличена> взят под административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.242).

ФИО2 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также о возможности досрочного прекращения административного надзора, в этот же день ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора (т.2 л.д.64, л.д.67, л.д.68, л.д.69).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационного листа, ФИО2 

<

Дата обезличена> установлена обязанность являться на регистрацию – в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца, как следует из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 трижды не являлся в отдел полиции на регистрацию в августе 2024 года (т.2 л.д.65,63).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что ФИО2 посещался сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> с 22 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, 

<

Дата обезличена> с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, 

<

Дата обезличена> с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут, 

<

Дата обезличена> в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут, 

<

Дата обезличена> в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 25 минут, 

<

Дата обезличена> с 23 часов 15 минут по 23 часов 20 минут, однако на момент проверки по месту жительства отсутствовал (т.2 л.д.57-62).

Иным документом – рапортом инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ВКЮ от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 по месту жительства отсутствует 12,13,14,16,17,

<

Дата обезличена>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.241).

Протоколами выемки и осмотра документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицами к ним, согласно которому у свидетеля БКА изъято дело административного надзора в отношении ФИО2, которое осмотрено, в том числе копия решения Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копии решений Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.2 л.д.112-113, л.д.114-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, где проживал ФИО2, уклоняясь от административного надзора (т.2 л.д.76-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, где проживал ФИО2 и которую покинул в целях уклонения от административного надзора (т.2 л.д.80-84).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство по каждому из преступлений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном по каждому из преступлений.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе досудебного производства по каждому из преступлений, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемых деяний и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, кроме того показания подсудимого согласуются и с вышеуказанными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра видеозаписей из торговых организаций, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 указал где он похитил чужое имущество (по кражам), протоколами осмотра места совершения преступлений, иными документами - справками о стоимости товара, актами ревизий, товарными накладными. Кроме того, виновность ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждаются и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра дела административного надзора в отношении ФИО2, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые взаимодополняют друг друга и в совокупности с исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетелей так и самооговор подсудимого по каждому из преступлений самого себя. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», 

<

Дата обезличена> тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», 

<

Дата обезличена> тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», 

<

Дата обезличена> тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «Народный», распорядившись похищенным имуществом, как своим собственным, причинив тем самым собственникам этого имущества материальный ущерб. 

Вместе с тем суд считает правильным изменить предъявленное ФИО2 обвинение по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении имущества ООО «Альбион-2002».

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения имущества ООО «Альбион-2002», а именно: кофе растворимый «Милагро Голд Рост» 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек, кофе растворимый «Милагро Голд Рост» 47,5 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 99 копеек, причинив ущерб на общую сумму 549 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что при указании общей суммы ущерба органом дознания допущена арифметическая ошибка, так как общая стоимость похищенного имущества составляет 549 рублей 98 копеек, в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит снижению.

Таким образом, судом установлено, что по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении имущества ООО «Альбион-2002» ФИО2 причинён материальный ущерб, с учетом снижения общей суммы, в размере 549 рублей 98 копеек.

Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по преступлениям от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> в отношении ООО «Альфа-М», от 

<

Дата обезличена> в отношении ООО «Альбион-2002», от 

<

Дата обезличена>, по каждому, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает правильным изменить предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, квалифицированного предварительным следствием в форме дознания как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в целях уклонения от административного надзора покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен> в период с 12 по 

<

Дата обезличена> уклонялся от административного надзора.

Таким образом, оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, органом дознания вменены излишне, в связи с чем подлежат исключению из обвинения.

Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 с учетом изменения обвинения по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об умысле подсудимого ФИО2 на уклонение от административного надзора, свидетельствует то, что ФИО2 освободившись из мест лишения свободы, и в отношении которого установлен административный надзор по решению Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, срок которого продлялся решениями Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, встал на учет по избранному им месту жительства, и достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным о возможном наступлении уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, препятствуя осуществлению контроля, в период с 12 по 

<

Дата обезличена> самовольно оставил свое место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.216-222, т.2 л.д.143-148), у ФИО2 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов, 2ст., периодическое употребление. Однако в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, которые ему не противопоказаны.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе совершения преступлений после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, четыре из которых направлены против собственности, одно против правосудия, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступлений (по каждому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению от 

<

Дата обезличена> в отношении ООО «Альфа-М»), также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего ООО «Альфа-М», состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Иркутского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> послужило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны матери-положительно, однако не трудоустроен, судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, кроме того в период испытательного срока по приговору суда вновь совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, а также направленное против порядка управления, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статьи 158.1, 314.1 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО2 признал рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, оснований для назначения наказания по данным преступлениям подсудимому с учетом правил ст.62 ч. 1 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований назначения наказания с учетом правил ст.62 ч. 1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.314.1 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО2 более мягкого вида наказания за каждое совершенное преступления, назначив лишение свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО2 судим, и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным. 

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый не трудоустроен, холост, проживал с матерью, никого не имеет на своем иждивении, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО2 его образ жизни, при которых он употреблял наркотические средства, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, причины совершения преступлений, обстоятельства их совершения, у суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (по каждому), ролью виновного, его поведением во время и (или) после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ (по преступлениям по ст.158.1 УК РФ).

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает правильным назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО2 осужден 

<

Дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> испытательный срок продлен на один месяц.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО2 по указанному приговору, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее судимого, который в период испытательного срока допускал нарушения исполнения обязанностей, возложенных на него судом, за что ему был продлен испытательный срок, спустя непродолжительное время после постановления приговора, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил ряд умышленных аналогичных преступлений, направленных против собственности и а также преступление, направленное против порядка управления, что свидетельствует о том, что для ФИО2 исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения, оказалось недостаточным и свидетельствует о необходимости применения к подсудимому только реального отбывания наказания и считает законным и справедливым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 

<

Дата обезличена>, и с учетом сведений о личности ФИО2 оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч.4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО2, при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы, по совокупности преступлений, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, дело административного надзора, находящееся на хранении у свидетеля БКА, следует оставить хранить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) – 6 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена> ООО «Альфа-М») – 5 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена> ООО «Альбион-2002») – 6 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата обезличена>) – 6 месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере четырех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, дело административного надзора, находящееся на хранении у свидетеля БКА, оставить хранить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: