Дело № 2-1232/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001584-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Луч №31» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является членом дачного кооператива ПСК №2 «Машиностроитель», владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>. 20.01.2019 на данном участке произошло возгорание надворной постройки, которая полностью была уничтожена огнем. Поскольку на территории ответчика на въезде улиц 

<

адрес> был незаконно установлен шлагбаум, пожарная спецтехника не смогла подъехать к месту пожара. Стоимость поврежденной постройки составляет 120 049 руб., который истец просит взыскать с товарищества. Также указывает, что при пожаре она получила ожоги, потеряла домашних животных, вследствие чего ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб., а также просит о взыскании судебных расходов в размере 6 400 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, представив письменный отзыв, в котором указала на отсутствие незаконности установленного шлагбаума и на отсутствие причинно-следственной связи, которую должен доказать истец. 

ГУ МЧС по Забайкальскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора Ленченко Н.М., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. Право собственности возникло на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 06.05.2019 №/р (см. выписку из ЕГРП). 

Истица является членом ПСК №2 «Машиностроитель» с 12.05.2012, что подтверждается справкой председателя правления и членской книжкой.

Из представленного по запросу суда отказного материала (с учетом уточнения адреса рапортом от 30.07.2019) следует, что 20.01.2019 в 08:57 произошел пожар надворной постройки (вольера) по адресу: 

<

адрес>, в результате которого она полностью уничтожена огнем. Данная постройка предназначалась для содержания собак, БЫЛА утеплена, электрофицирована. Очаг возгорания находился внутри помещения при входе в вольер в месте расположения «группы безопасности» и проходящих электропроводников к электросчетчику, что подтверждается наиболее интенсивными следами термического повреждения в указанном месте. Исключая причину возникновения пожара от умышленного поджога и неосторожного обращения с огнем, принимая во внимание расположение очага пожара, старший дознаватель ТОНД по г. Чите пришел к выводу о возникновении данного пожара По электротехническим причинам (короткое замыкание электропроводки, токовая перегрузка, большие переходные сопротивления, неисправность электрооборудования и электроприборов). 

В объяснениях, данныХ сотруднику ТОНД по г. Чите, ФИО1 указала, что внутри вольера располагался обогреватель заводского производства. В помещении вольера хранили корм для собак, который постоянно подъедали крысы, мыши, обитавшие под утеплителем. Полагала, что причиной пожара могло стать короткое замыкание, поджог исключала. Указывала, что пожар возник внутри помещения, в момент возникновения собственник находилась дома. По факту пожара претензий ни к кому не имела, ущерб оценивала в 20 000 руб. и документально подтвердить не могла, постройка не была застрахована.

Обращаясь в суд, истец указывала, что причиной пожара и причиной, сопутствующей увеличению причиненного ей ущерба, стало установление соседним кооперативом СОТ №31 «Луч» шлагбаума в конце 

<

адрес> этого пожарная спецтехника была вынуждена задержаться и не смогла приехать к месту пожара вовремя. 

По донесению о пожаре и в соответствии с ответом на запрос суда, сообщение о пожаре поступило в 08:57; прибытие к месту пожара в 09:13; локализация пожара в 09:20; ликвидация пожара в 09:35. При следовании по наикратчайшему пути на территории СНТ «Луч» на проезжей части находился шлагбаум, который был открыт в течение 2 минут.

В соответствии с показаниями свидетеля Ч.В.Д на него возложена обязанность по открытию шлагбаума для движения спецтехники на территории СНТ «Луч», членом которого он является. 20.01.2019 утром он увидел подъехавший к шлагбауму пожарный автомобиль. Выйдя за ограду, он увидел уже заднюю часть пожарного автомобиля, который скрылся за поворотом. На сборы у него ушло не более двух минут, он вышел очень быстро. 

На обозрение в судебное заседание ответчиком представлен замок, душка которого перекусана щипцами.

Показаниями свидетеля К.М.П. подтверждается, что рано утром 20.01.2019 ей позвонила соседка ФИО3 и сказала: «Я горю». Поэтому она сразу вызвала пожарных. В процессе движения они звонили ей и сообщили, что стоят на железнодорожном переезде, задерживаются по этой причине.

Из распечатки телефонных переговоров следует, что на номер № (названный К.М.П как принадлежащий ей) в 08:53 поступил звонок с телефонного номера ФИО1, продолжительностью 7 сек. (см. согласие на смс-оповещение); в 08:55:23 с этого номера совершен вызов на номер 101 длительностью 24 сек. В дальнейшем в 09:06:32 поступил вызов с телефонного номера № продолжительностью 21 сек. По утверждению свидетеля К.М.П это был звонок с личного номера одного из пожарных о том, что машина стоит на железнодорожном переезде. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) противоправность поведения причинителя вреда; 2) вину причинителя вреда; 3) причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) доказанность размера ущерба. 

Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на истце, за исключением отсутствия вины, которое доказывает ответчик. 

Оценивая названные обстоятельства применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта незаконности установки шлагбаума ответчиком и причинно-следственной связи между установкой шлагбаума и причиненными истцу убытками. 

Так, шлагбаум установлен СНТ «Луч» на основании решения общего собрания №31 от 03.05.2018. Факт проведения общего собрания установлен не только копией протокола, но и объяснениями председателя СНТ «Луч» ФИО4, показаниями свидетеля Е.Т.А Шлагбаум находился на территории товарищества. Товариществом определено ответственное лицо (Ч.В.Д.), который по первому требованию скорой помощи, пожарных расчетов и жителей должен открывать шлагбаум для сквозного проезда. 

Правилами противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012) установка шлагбаумов на территории дачных кооперативов не регламентирована (см. ответ ГУ МЧС по Забайкальскому краю от 06.02.2019).

В связи с чем установка шлагбаума сама по себе не может быть признана незаконной.

Задержка на пути следования пожарного расчета из-за шлагбаума составила 2 минуты (что следует из представленных ГУ МЧС России по Забайкальскому краю документов), на место пожара спецтехника прибыла в 09:13. Это же подтверждается свидетельскими показаниями К.М.П и не опровергается распечаткой телефонных соединений этого свидетеля, в соответствии с которыми в 09:06 пожарные находились на железнодорожном переезде. Вместе с тем суд ставит под сомнение как бездоказательный факт принадлежности номеров телефонов, с которых осуществлялись звонки после 09:00 часов 20.01.2019 на номер телефона свидетеля К.М.П

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что она увидела дым, который шел из-под крыши вольера, набрала соседку К.М.П которая вызвала пожарную службу. Сама истица в это время отключила электропитание на участке и стала принимать меры к тушению пожара. Огонь распространялся стремительно, поэтому к моменту приезда пожарных постройка почти полностью сгорела. Также истицей подтверждено, что она на участке содержит более 30-ти собак, часть из которых (щенки и заболевшие) находились в вольере на момент пожара. Вольер построен силами истца и ее супруга из строительных материалов, предоставленных знакомым в качестве помощи содержащимся истцом питомцам.

При такой ситуации задержка пожарного расчета на 2 минуты для открытия шлагбаума является несущественной, не приведшей к увеличению ущерба. Иного по делу не доказано. 

Кроме того, прибытие пожарного расчета к месту пожара производится по правилам, определенным приказом МЧС России от 16 октября 2017 года №444 "Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ" (далее по тексту – Боевой устав).

При проведении боевых действий по тушению пожаров на месте пожара определяется направление, на котором использование сил и средств подразделений пожарной охраны, участвующих в проведении боевых действий по тушению пожаров, в данный момент времени обеспечивает наиболее эффективные условия для выполнения основной боевой задачи (пункт 33 Боевого устава). При прибытии подразделения пожарной охраны к месту пожара, РТП проводятся следующие мероприятия: сообщается диспетчеру гарнизона (подразделения пожарной охраны) информация о прибытии к месту пожара; проводится оценка обстановки на месте пожара по внешним признакам (объект пожара, место и размеры пожара по информации на момент прибытия, возможные пути распространения пожара, наличие людей в горящем здании, противопожарные характеристики объекта пожара).

Действия по проведению АСР начинаются с момента получения сообщения о ЧС и считаются законченными с момента восстановления боеготовности подразделения пожарной охраны (пункту 158 Боевого устава).

Действия по проведению АСР включают один из этапов – это действия, проводимые до прибытия к месту ЧС: прием и обработка сообщения о ЧС; выезд и следование к месту ЧС (пункт 160 Боевого устава). 

Выезд и следование к месту ЧС включают в себя сбор личного состава караула по сигналу тревоги, подготовку к выезду необходимой техники и оборудования в зависимости от характера ЧС, доставку личного состава и оборудования на ПА (АСА) и иных специальных транспортных средствах к месту ЧС, проведение разведки ЧС возможными способами. Выезд и следование к месту ЧС в возможно короткие сроки обеспечиваются: своевременной подготовкой техники и оборудования, сбором и выездом личного состава караула; движением ПА (АСА) по кратчайшему маршруту с использованием специальных световых и звуковых сигналов с учетом обеспечения безопасности движения; знанием особенностей района выезда. В случае вынужденной остановки в пути следования головного ПА (АСА) следующие за ним ПА (АСА) останавливаются и дальнейшее движение продолжается только по указанию начальника караула (пункты 167, 168, 171 Боевого устава).

Таким образом, время, необходимое для приезда к месту пожара, не регламентировано, но является частью необходимого этапа – прибытия к месту ЧС.

Время, которое истратили сотрудники службы на демонтаж шлагбаума, было минимальным, не приведшим к задержке движения пожарного расчета.

В акте экспертного исследования, представленного истицей, произведен расчет ущерба, причиненного пожаром, в общем размере 120 048,61 руб. 

При этом из содержания этого акта невозможно установить в какой момент и какая часть ущерба была причинена. С учетом внезапности и скорости распространения пожара установить какая часть здания была повреждена в эти 2 минуты и на какую сумму, не представляется возможным. 

Доводы истца о фальсификации данных противопожарной службой, о несоответствии времени прибытия пожарных расчетов к месту пожара фактическому времени, являются бездоказательными и ничем не подтверждены. Как отмечено выше, Боевой устав не регламентирует временного интервала прибытия к месту пожара, поэтому сотрудники ГУ МЧС по Забайкальскому краю не заинтересованы в подтасовке данных фактов. Внутреннее ощущение истицей времени не является объективным.

Более того, стройматериалы на постройку вольера были получены в дар в качестве благотворительной помощи содержащимся у ФИО1 животным поэтому говорить о том, что вольер возведен за счет истца и именно ей причинены убытки в заявленном размере оснований не имеется. Об этом же свидетельствуют объяснения истца, данные ею дознавателю 24.01.2019 (непосредственно после пожара) о том, что стоимость ущерба не превышает 20 000 руб.

Ссылка истца на то, что такая сумма была названа ею в период стресса при наличии угрозы со стороны должностных лиц о наложении на нее штрафа при указании ею другой цифры, ничем не подтверждена и не может быть принята во внимание.

В связи с изложенным оснований для взыскания суммы материального ущерба не имеется.

Что касается компенсации морального вреда, то его истица связывает с полученными во время пожара ожогами лица и рук, а также с потерей домашних животных. 

Возмещение морального ущерба производится по тем же правилам, что изложены выше (за исключением случаев компенсации морального вреда в отсутствие вины, но рассматриваемый случай к ним не относится). 

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по установке шлагбаума и полученными травмами, потерей животных не представлено. 

21.01.2019 в 09 часов 42 минуты (непосредственно после пожара) истице была вызвана скорая медицинская помощь. По результатам осмотра установлен диагноз – гипертоническая болезнь, неосложненный гипертонический криз от 20.01.2019. Сведений об ожогах справка от 23.01.2019 №71 не содержит. 

22.01.2019 в 17 часов 45 минут истица обратилась в ГУЗ «ГКБ №1», где установлен диагноз: ожог пламенем 1-2 степени лица, правой кисти, площадью 0,5% площади тела. Произведена обработка раневой поверхности пантенолом, даны рекомендации о дальнейшем лечении, направлена под наблюдение в поликлинике по месту жительства. 

Суд усматривает, что перенесенные истцом заболевания находятся в причинно-следственной связи с пожаром, но не с фактом установки шлагбаума ответчиком. Поскольку виновный в пожаре не установлен и истица не ссылается на то, что пожар возник по вине ответчика, не имеется оснований для компенсации морального вреда за счет него.

Гибель животных также является следствием пожара, но не действий ответчика, поэтому не может стать поводом для компенсации морального вреда. Кроме того, помимо объяснений самой истицы, иных доказательств гибели принадлежащих ей собак в заявленном количестве не имеется.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, все судебные расходы относятся на его счет (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ СН «Луч №31» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019.