Дело № 2-15/2019 (№ 2-844/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 июня 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2,

представителей ответчика ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании наличия реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании результатов кадастровых работ недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ухта») об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 941 кв.м, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 

<

№> является ФИО5 Межевание своих земельных участков ФИО5 провел в ХХХХ году. Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка истца 

<

дата> при проведении судебной землеустроительной экспертизы было выявлено, что общая фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась на 21,47 кв.м. В момент проведения экспертизы граница была обозначена металлическим столбиками, установленными ФИО5 Спора по границе не имелось, ФИО5 был согласен с тем, что имеется реестровая ошибка. Ответчиком были заказаны и проведены кадастровым инженером работы по выносу точек общей границы на местность, которые оказались внутри участка истца на расстоянии от имеющихся металлических столбиков от 0,7 м до 1,3 м. 

<

дата> истцу стало известно, что на земельный участок ФИО5 наложился земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 2131 кв.м, входящий в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде ООО «Газпром трансгаз Ухта» (собственник - Российская Федерация). Фактически данный участок расположен от участка ФИО5 на расстоянии примерно 10 метров, между участками проходит проселочная дорога и не является смежным с участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. Письмом от 

<

дата> ООО «Газпром трансгаз Ухта» отказалось исправить реестровую ошибку в досудебном порядке. Из ответов на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от 

<

дата>, Управления Росреестра по Вологодской области от 

<

дата> следует, что имеется реестровая ошибка, в результате которой земельный участок с кадастровым номером 

<

№> наложился на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. В связи с указанным наложением и отказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО5 не имеет возможности исправить реестровую ошибку в отношении своих земельных участков. С учетом увеличения, неоднократно изменения и уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 224 том 2, л.д. 109-112 том 3), просит:

1. признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ:

- земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

№> площадью 941 кв.м и с кадастровым номером 

<

№> площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5,

- земельного участка площадью 2131 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде ООО «Газпром трансгаз Ухта» (собственник – Российская Федерация);

2. исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении:

- границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 по следующим координатам характерных точек, установленных экспертным заключением ООО «Череповец Геодезия» с внесением их в ЕГРН: 1 (х- 347889.39, у - 2215863.40); 2 (х - 347874.79, у - 2215926.94); 3 ( х - 347859.68, у - 2215923.76); 4 ( х - 347868.98, у - 2215885.47); 5 ( х - 347872.39, у - 2215872.88); 6 (х -347877.83, у - 2215865.46); 7 (х - 347878.68, у - 2215861.58).

- границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 по следующим координатам характерных точек, установленных экспертным заключением ООО «Череповец Геодезия» с внесением их в ЕГРН: 1 (х - 347889.39, у - 2215863.40); 2 ( х - 347903.42, у - 2215865.78; 3 (х -347902.05, у - 2215876.80); 4 (х - 347909.14, у - 2215878.09); 5 (х -347895.83, у - 2215931.37); 6 (х -347874.79, у - 2215926.94).

- границ земельного участка площадью 2131 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде ООО «Газпром трансгаз Ухта» (собственник – Российская Федерация) по следующим координатам характерных точек, установленных экспертным заключением ООО «Череповец Геодезия» (верно - ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ») с внесением их в ЕГРН: 1 (х-2215964.56 у-347825.66); 2 (х-2215927.88 у-347842.90); 3 (х-2215964.45 у-347889.02); 4 (х-2215995.10 у-347869.64).

- границ земельного участка площадью 8214 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде ООО «Газпром трансгаз Ухта» (собственник – Российская Федерация) по следующим координатам характерных точек: 1 (х-2215936.10, у-347831.67); 2 (х-2215937.70, у-347830.67); 3 (х-2215963.92, у-347825.66); 4 (х-2216020.04, у-347813.91); 5 (х-2216069.42, у-347803.25); 6 (х-2216109.64, у-347796.75); 7 (х-2216147.81, у-347791.55); 8 (х-2216179.62, у-347797.40); 9 (х-2216247.36, у-34818.66); 10 (х-2216295.58, у-347833.62); 11 (х-2216314.04, у-347837.02); 12 (х-2216319.04, у-347824.56); 13 (х-2216322.65, у-347816.41); 14 (х-2216329.25, у-347801.20); 15 (х-22163290.45, у-347800.55); 16 (х-2216341.20, у-347690.95); 17 (х-2216355.91, у-347562.28); 18 (х-2216361.56, у-347545.92); 19 (х-2216372.47, у-347535.32); 20 (х-2216403.33, у-347516.61); 21 (х-2216460.39, у-347482.60); 22 (х-2216459.82, у-347481.59); 23 (х-2216455.22, у-347473.10); н1 (х-2216454.89, у-347472.49); н 2 (х-2216453.93, у-347474.33); н3 (х-2216453.62, у-347474.92); н 4 (х-2216449.17, у-347477.13); н 5 (х 2216444.67, у-347480.59); н 6 (х-2216442.77, у-347481.79); н 7 (х-2216444.44, у-347479.33); 24 (х-2216436.45, у-347483.54); 25 (х-2216431.95, у-347486.40); 26 (х-2216416.49, у-347496.20); 27 (х-2216367.02, у-347526.32); 28 (х-2216353.06, у-347540.17); 29 (х-2216347.01, у-347552.38); 30 (х-2216344.51, у-347522.54); 31 (х-2216330.60, у-347689.30); 32 (х-2216321.09, у-347777.99); 33 (х-2216318.64, у-347799.95); 34 (х-2216313019, у-347813.36); 35 (х-2216307.29, у-347821.01); 36 (х-2216305.09, у-347821.76); 37 (х-2216302.63, у-347821.56); 38 (х-2216297.73, у-347820.16); 39 (х-2216250.11, у-347806.36); 40 (х-2216181.82, у-347787.54); 41 (х-2216147.66, у-347782.24); 42 (х-2216107.14, у-347786.70); 43 (х-2216067.07, у-347795.65); 44 (х-2216017.49, у-347805.80); 45 (х-2215934.25, у-347822.16);

3. признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 10733 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

4. взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 50993,75 рублей.

Определением суда от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, ООО «Агрогеосервис», кадастровый инженер ФИО7, ООО «СтройГео» ФИО6, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные и измененные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в порядке наследования с ХХХХ года является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Межевание указанного земельного участка проведено в ХХХХ году ООО «Предприятие «ХОРС». Впоследствии ей стало известно, что местоположение земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. В ХХХХ году по ее заказу кадастровым инженером К. подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки. При проведении кадастровых работ по заказу ФИО5 в ООО «Агрогеосервис» в ХХХХ году оказалось наложение границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> на границы принадлежащего ей земельного участка. Решением суда отменены результаты кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка; при рассмотрении дела результатами судебной землеустроительной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки. Кадастровые инженеры отказались исправлять по заказу ФИО5 реестровую ошибку в отношении принадлежащих ему земельных участков в связи с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по которому ООО «Газпром трансгаз Ухта» отказались исправлять реестровую ошибку. ФИО5, не возражавший против исправления реестровых ошибок в отношении принадлежащих ему земельных участков во внесудебном порядке, не может этого сделать, а она, соответственно, не имеет возможности определить границы принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 увеличенные и измененные требования поддержала, суду пояснила, что решением суда отменены результаты кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Истец не имеет возможности провести кадастровые работы в связи с наличием реестровых ошибок в сведениях ЕГРН по земельным участкам ответчиков, а также наложения границ принадлежащего истцу земельного участка на границы принадлежащего ответчику ФИО5 земельного участка. ФИО5 готов был исправить реестровые ошибки во внесудебном порядке, спора с ним не имеется, однако ответчик ООО «Газпром трансгаз Ухта» отказался исправлять реестровую ошибку во внесудебном порядке. Результатами кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> нарушается право собственности истца, в результате проведённых работ произошло наложение земельных участков. В ходе проведения Управлением Росреестра проверки подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Заключением судебной экспертизы ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» подтверждено наличие реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> у истца претензий не имеется, правообладатели земельного участка с кадастровым номером 

<

№> при наличии спора вправе разрешить данный вопрос. Поддерживает требования о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку при проведении работ нарушены требования законодательства в части отсутствия закрепления на местности местоположения границ межевыми знаками. Требования истца о взыскании судебных расходов не полагает завышенными; за юридические услуги истец произвела оплату 

<

дата>, указание в квитанции на договор ХХХХ года является технической ошибкой; необходимости зачисления денежных средств на счет не имелось.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражает против удовлетворения требования истца, поддержал доводы отзыва, в котором указал, что истец обращалась к нему с просьбой исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащих ему земельных участков. Он обратился в ООО «Агрогеосервис», однако кадастровый инженер пояснил, что исправление реестровой ошибки невозможно в связи с возражениями ООО «Газпром трансгаз Ухта». Между его земельными участками и участком ООО «Газпром трансгаз Ухта» имеются дорога, дом. Судебные расходы просит отнести за счет второго ответчика, так как он самостоятельно (без согласия ООО «Газпром трансгаз Ухта») не имеет возможности урегулировать спор, его вины не имеется; приложил договоры на проведение кадастровых работ (л.д. 217- 221 том 1).Пояснил, что в связи с отказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» по исправлению реестровых ошибок он лишен возможности во внесудебном порядке исправить реестровые ошибки в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>; не имеет возможности определить границы участков и заниматься строительством дома. Согласен на исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН принадлежащих ему земельных участков по предложенному истцом варианту.

В судебном заседании представители ООО «Газпром трансгаз Ухта» - ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что по договору аренды земельных участков им также переданы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Полагают об отсутствии реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>. Реестровая ошибка подлежит исправлению, а не признанию, и только при отсутствии спора о правах по границам участков. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> на местности огражден забором, что не соответствует сведениям о границах участка в ЕГРН; споров по границам земельного участка на местности не имеется. ООО «Газпром трансгаз Ухта» обращалось в организацию, являющуюся правопреемником ООО «Геоцентр», проводившего межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, где разъяснили, что ошибка допущена при межевании земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО5 Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, нарушений при проведении кадастровых работ не установлено. Не согласна с утверждением эксперта, что фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не соответствует сведениям, содержавшимся в ЕГРН, поскольку в соответствии с договором аренды ООО «Газпром трансгаз Ухта» передан земельный участок площадью 2131 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Измерение площади участка экспертом произведено по ограждению из металлической сетки, что приводит к уменьшению площади и прекращению прав Российской Федерации на часть вышеуказанного земельного участка. Согласно межевого дела ХХХХ года и градостроительной документации на тот период автомобильной дороги (

<

адрес>), не существовало, по участку осуществлялся проезд, в связи с чем указание эксперта о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> не являются смежными с участком с кадастровым номером 

<

№> не обоснованно. Экспертом не дано ответа на вопрос - по каким причинам возникло наложение границ земельных участков. Эксперт утверждает, что данное наложение является реестровой ошибкой, однако реестровой ошибки не могло быть, поскольку кадастровый инженер использовал актуальные сведения ЕГРН. Просит в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов отказать. Документально расходы на оплату услуг адвоката истцом не подтверждены, а именно отсутствует поступление денежных средств на расчётный счет. Представленные квитанции об оказании юридической помощи не являются документом, подтверждающим перечисление денежной суммы, кроме того, в квитанции указана оплата по соглашению от 

<

дата>. При неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя распределяются пропорционально. Исковое заявление ФИО1 не относится к разряду сложных дел, практика по аналогичным делам сформирована; представитель истца не присутствовала в каждом судебном заседании.

В отзыве ООО «Газпром трансгаз Ухта» указало, что как следует из ответа ООО «СтройГео», проводившего работы по межеванию земельных участков в ХХХХ-ХХХХ годах работы полностью соответствуют ситуации, сложившейся на период проведения землеустроительных работ; ошибка допущена при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> без учета установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, независимо от того в какой системе координат выполнялись работы. В заключении Управления Росреестра не приводятся выводы о причинах возникновения реестровой ошибки(л.д. 103 -106 том 2).

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, исковые требования не признает, полагает, что вследствие исправления реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> произойдёт уменьшение площади земельного участка (л.д. 101-102 том 2).

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в отношении участка в ХХХХ году проведены кадастровые работы. По информации с публичной кадастровой карты в настоящее время имеется наложение границ принадлежащего ей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что по результатам обращения ФИО1 от 

<

дата> выявлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> усматриваются признаки наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ; площадь составляет 1513 кв.м, меньше чем в сведениях, содержащихся в ЕГРН 2131 кв.м.; конфигурация границ указанного земельного участка на местности отличается от конфигурации границ, содержащихся в ЕГРН. Исправить данную реестровую ошибку Управлением самостоятельно без нарушения при этом прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> невозможно. Исправление реестровой ошибки полагают возможным только по решению суда и одновременно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> и 

<

№>; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 108 том 2).

В судебное заседание представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ООО «СтройГео», ООО «Агрогеосервис», третье лицо кадастровый инженер ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 

<

№>, полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 

<

дата>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 1-8 том 2).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> (площадью 941 кв.м) и 

<

№> (площадью 1200 кв.м), расположенных по вышеуказанному адресу, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, является ответчик ФИО5 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> зарегистрировано 

<

дата>, на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> - 

<

дата>. Сведения об уточнении площади и описании местоположения границ данных земельных участков внесены в ЕГРН на основании межевых планов от 

<

дата>, подготовленных кадастровым инженером ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, уточненная площадь 10733 квм, является ранее учтенным дата постановки на учет 

<

дата>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации (

<

дата> зарегистрировано право собственности). Указанный земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>; 

<

№>.

<

дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об аренде на основании договора арены № 

<

№> земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 

<

дата>, соглашения об изменении договора № 

<

№> от 

<

дата> аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 

<

дата>, срок с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, арендатором является ООО «Газпром трансгаз Ухта» (л.д. 30- 64 том 2).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесены на основании межевого дела на земельные участки ООО «Севергазпром» газопровода-отвода на ГРС-2 от ХХХ км газопровода Вологда-Череповец на территории Череповецкого района (ХХХХ г.), выполненного ООО НПП «Геоцентр» (л.д. 117-210 том 1).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 2131 кв.м., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок находится в аренде ООО «Газпром трансгаз Ухта» на основании договора аренды от 

<

дата> № 

<

№> на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (собственник - Российская Федерация).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекают границы нескольких земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> (л.д. 69-74 том 1).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 специалистами Управления Росреестра по Вологодской области осуществлен выезд на обособленный участок с кадастровым номером 

<

№>. В результате анализа информации, полученной в ходе визуального осмотра и обмера земельного участка, материалов межевого дела на земельные участки ООО «Севергазпром» ХХХХ года, выявлено, что в отношении данного земельного участка усматриваются признаки наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. В ходе визуального осмотра границ данного земельного участка выявлено, что участок полностью огорожен забором из металлической сетки. В результате анализа информации, полученной в ходе визуального осмотра и обмера данного земельного участка (площадь составляет 1513 кв.м, меньше чем в сведениях, содержащихся в ЕГРН (2131 кв.м). В рассматриваемом случае исправить реестровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером 

<

№> во внесудебном порядке не представляется возможным. Конфигурация границ указанного земельного участка на местности отличается от конфигурации границ, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки невозможно. Исправить данную ошибку Управлением Росреестра по Вологодской области самостоятельно без нарушения при этом прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> невозможно (л.д. 16-23 том 1).

Письмом от 

<

дата> истцу сообщено, что ООО «Газпром трансгаз Ухта» считает заключение договора подряда на проведение повторных землеустроительных работ недопустимым, так как кадастровая (реестровая) ошибка была допущена при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (л.д. 46-47 том 1).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Череповец Геодезия» (кадастровый инженер ФИО8) от 

<

дата> следует, что фактическая площадь и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> на 

<

№> (площадью 23,6 кв.м.), 

<

№> на 

<

№> (площадью 58,0 кв.м.) и на участок 

<

№> (площадью 7,0 кв.м.) вследствие реестровой ошибки местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>. Имеются реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Фактически между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> находится дорога. Для устранения данных наложений необходимо: - внести изменения в части описания границ с учетом фактического пользования обособленного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в составе земельного участка 

<

№>;- исправить реестровую ошибку местоположения земельных участков 

<

№>, 

<

№>. Экспертом предложены варианты исправления реестровых ошибок земельных участков: с кадастровым номером 

<

№> по следующим координатам характерных точек: 1 (х- 347889.39, у - 2215863.40); 2 (х - 347874.79, у - 2215926.94); 3 (х - 347859.68, у - 2215923.76); 4 (х - 347868.98, у - 2215885.47); 5 (х - 347872.39, у - 2215872.88); 6 (х -347877.83, у - 2215865.46); 7 (х - 347878.69, у - 2215861.58), с кадастровым номером 

<

№> по следующим координатам характерных точек: 1 (х - 347889.39, у - 2215863.40); 2 (х - 347903.42, у - 2215865.78; 3 (х -347902.05, у - 2215876.80); 4 (х - 347909.14, у - 2215878.09); 5 (х -347895.83, у - 2215931.37); 6 (х -347874.79, у - 2215926.94). Невозможно исправление ошибки местоположения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> без приведения в соответствие фактического землепользования и сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. Целесообразно признать недействительным описание местоположения границ с кадастровым номером 

<

№> содержащегося в сведениях ЕГРН; предложен вариант установления границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (л.д. 180-200 том 2).

В судебном заседании 19 февраля 2019 года эксперт ООО «Череповец Геодезия» ФИО8 пояснила, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, также входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№> отсутствует, при межевании последнего земельные участки истца и ФИО5 на кадастровый учет не были поставлены, не определены на местности, потому не могли быть учтены при межевании. Имелись ли при проведении межевания указанного земельного участка в ХХХХ году дороги, определить не представляется возможным. Поскольку в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

№> отсутствует реестровая ошибка, однако фактическая граница его не соответствует сведения ЕГРН, ею предложено внести изменения в части описания границ указанного участка с учетом фактического пользования. В заключении ею указано, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В связи с имеющимися противоречиями в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Череповец Геодезия» по ходатайству истца по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» от 

<

дата> следует, что фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, (фактическая площадь участка в сложившемся землепользовании составляет 1509 кв.м, по данным ЕГРН - 2131 кв.м.). По фактической площади и местоположению земельного участка с кадастровым номером 

<

№> можно сделать вывод о соответствии их данным, содержащимся в ЕГРН. Установить фактическую площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не представляется возможным. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> не соответствуют сведениям ЕГРН, собственники земельных участков ФИО5 и ФИО1 намерены добровольно привести границы в соответствие. Имеется пересечение границ, содержащихся в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. Пересечение фактических границ рассматриваемых участков отсутствует; земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> не являются смежными с земельным участком 

<

№>, между ними проходит автодорога. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>.

Выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, граница которого, содержащаяся в ЕГРН, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и накладывается на существующую автомобильную дорогу. Факт существования автомобильной дороги в ХХХХ-ХХХХ годы подтверждается планово-картографическим материалом.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> предложены два варианта исправления реестровой ошибки. При исправлении реестровой ошибки по варианту № 1 - т.1 (х-2215942.59, у-347889.41); т.2 (х-2215997.48, у-347864.34); т.3 (х-2215979.69, у-347834.64); т.4 (х-2215931.87, у-347846.32) приведет к накладке на сложившееся землепользование - ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, тем самым лишит возможности привести в соответствие фактическое землепользование указанного земельного участка данным ЕГРН. При втором варианте исправления реестровой ошибки т.1 (х-2215964.56 у-347825.66); т.2 (х-2215927.88 у-347842.90); т.3 (х-2215964.45 у-347889.02); т.4 (х-2215995.10 у-347869.64) исправления границ не затрагивает интересы третьих лиц.

Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка 

<

№>, входящего в состав участка 

<

№> недостаточно информации, а также затрагиваются интересы третьих лиц - правообладателей земельного участка 

<

№>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> однозначной реестровой ошибки не установлено, но выявлено пересечение его границ с границами земельных участков, в связи с чем целесообразно при исправлении реестровой ошибки в отношении участка 

<

№> устранить и пересечение в отношении участка 

<

№> с вышеуказанными земельными участками по точкам: 21 (х-2216460.39, у-347482.60); 22 (х-2216459.82, у-347481.59); 23 (х-2216455.22, у-347473.10); н-1 (х-2216454.89, у-347472.49); н-2 (х-2216453.93, у-347474.33); н-3(х-2216453.62, у-347474.92); н-4(х-2216449.17, у-347477.13); н-5(х-2216444.67, у-347480.59); н-6 (х-2216442.77, у-347481.79); н-7 (х-2216444.44, у-347479.33).

Установлено несоответствие результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> техническим нормам и требованиям законодательства в области землеустройства, градостроительства в части отсутствия закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками; иных нарушении технических норм и требований законодательства экспертами не обнаружено; согласование границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> не требовалось (л.д. 47-89 том 3).

Выводы, содержащиеся в заключении экспертов, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о наличии реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, принадлежащих на праве собственности ФИО5, а также земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося в аренде ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Предложенные экспертом ООО «Череповец Геодезия» варианты исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> устраняет пересечение границы с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, не затрагивает интересы третьих лиц.

Суд полагает возможным принять предложенный экспертом ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» второй вариант исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, и вариант исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку в данном случае устраняется пересечение границы с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>; устраняется накладка на автодорогу (

<

адрес>); сохраняется площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, содержащая в ЕГРН; максимально соответствует фактически сложившемуся землепользованию; существующие здания, в том числе дом оператора, ограждение, опоры освещения будут располагаться в исправленных границах; устраняет пересечение в отношении обособленного участка 

<

№> с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>; не затрагивает интересы третьих лиц.

Представителем ответчика ООО «Газпром Трансгаз Ухта» не представлено достаточных и допустимых доказательств основания полагать, что исправление выявленных реестровых ошибок предложенным экспертом способом приведёт к нарушению чьих-либо прав. При этом суд отклоняет доводы представителей ответчика ООО «Газпром Трансгаз Ухта» о том, что при исправлении реестровой ошибки уменьшится площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку, как следует из заключения эксперта, содержащаяся в сведениях ЕГРН площадь указанного земельного участка 2131 кв.м. сохраняется, тогда как в настоящее время по фактическом использовании составляет 1509 кв.м.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права. Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение истца ФИО1 в суд с иском вызвано необходимостью проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку экспертом установлено несоответствие результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> техническим нормам и требованиям законодательства в области землеустройства, градостроительства в части отсутствия закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками; иных нарушении технических норм и требований законодательства экспертами не обнаружено.

При этом суд учитывает, что истцом заявлены взаимоисключающие требования: о признании результатов кадастровых работ недействительными и признании наличия и исправлении реестровых ошибок; исправлении реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ земельного участка не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельные участки.

Для защиты нарушенного права истцов в данном случае суд полагает достаточным признания наличия воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости реестровых ошибок и их исправление по предложенному экспертом варианту.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Ответчики солидарными должниками по настоящему делу не могут быть признаны. При этом суд учитывает, что исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ принадлежащих ответчику ФИО5 земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> непосредственно связано с наличием реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка принадлежащего ООО «Газпром Трансгаз Ухта» на праве аренды земельного участка. В ходе судебного разбирательства ФИО5 не возражал против удовлетворения требований истца, представил доказательства, что им во внесудебном порядке принимались меры для исправления реестровых ошибок, однако он лишен такой возможности при наличии возражений ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в отношении принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных издержек ФИО1 с ответчиков ФИО5 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25000,00 рублей подтверждены документально (л.д. 225-227 том 2). Суд определяет размер расходов с учетом фактических обстоятельств дела, соотносимости с объемом защищаемого права, соответствия требованиям разумности и справедливости, уровня сложности спора, объема участия в настоящем деле представителя истца, количества и длительности судебных заседаний с участием представителя (в трех судебных заседаниях), соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права таким образом, чтобы расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя были возмещены с установлением баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя суд полагает удовлетворить в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, в размере 20000,00 рублей.

Общая стоимость двух судебных экспертиз составила 69500,00 рублей, из которых: истцом с учетом комиссий в размерах 750,00 и 493,75 рублей переведено на счет Управления Судебного департамента в Вологодской области 50993,75 рублей, ответчиком ООО «Газпром Трансгаз Ухта» - 19750,00 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 41065,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании наличия реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании результатов кадастровых работ недействительными - удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, принадлежащих на праве собственности ФИО5, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с внесением в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Череповец Геодезия» от 

<

дата> следующих координат характерных точек: 1 (х- 347889.39, у - 2215863.40); 2 (х - 347874.79, у - 2215926.94); 3 (х - 347859.68, у - 2215923.76); 4 (х - 347868.98, у - 2215885.47); 5 (х - 347872.39, у - 2215872.88); 6 (х -347877.83, у - 2215865.46); 7 (х - 347878.69, у - 2215861.58).

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с внесением в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Череповец Геодезия» от 

<

дата> следующих координат характерных точек: 1 (х - 347889.39, у - 2215863.40); 2 ( х - 347903.42, у - 2215865.78); 3 (х -347902.05, у - 2215876.80); 4 (х - 347909.14, у - 2215878.09); 5 (х -347895.83, у - 2215931.37); 6 (х -347874.79, у - 2215926.94).

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде ООО «Газпром трансгаз Ухта» (собственник - Российская Федерация).

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с внесением в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» от 

<

дата> следующих координат характерных точек: 1 (х-2215964,56 у-347825,66); 2 (х-2215927,88 у-347842,90); 3 (х-2215964,45 у-347889,02); 4 (х-2215995,10 у-347869,64).

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: эксплуатация наземных элементов газопровода-отвода на ГРС-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с внесением в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» от 

<

дата> следующих координат характерных точек: 21 (х-2216460.39, у-347482.60); 22 (х-2216459.82, у-347481.59); 23 (х-2216455.22, у-347473.10); н-1 (х-2216454.89, у-347472.49); н-2 (х-2216453.93, у-347474.33); н-3(х-2216453.62, у-347474.92); н-4(х-2216449.17, у-347477.13); н-5(х-2216444.67, у-347480.59); н-6 (х-2216442.77, у-347481.79); н-7 (х-2216444.44, у-347479.33).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 41065 рублей 15 копеек, всего 61065 рублей 15 копеек; в удовлетворении остальной части судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья О.Г. Савилова

Согласовано

Судья О.Г. Савилова