№12-315/19

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 12 сентября 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Сирак В.И.,

потерпевшей Н.Ю., ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах Н.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2, действующий в интересах потерпевшей Н.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что в действиях ФИО1 есть состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий в интересах потерпевшей Н.Ю., поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно судье пояснил, что в деле содержится достаточное количество косвенных доказательств, позволяющих привлечь к административной ответственности ФИО1 

В судебном заседании потерпевшая Н.Ю. поддержала жалобу своего представителя ФИО2 по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно судье пояснил, что он удары Н.Ю. не наносил. 

Защитник ФИО1 – Сирак В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно судье пояснил, что утром 17 декабря 2018 года Н.Ю. действительно могла ощущать сильную головную боль, поскольку накануне она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Об этом пояснила свидетель Н.В., проживающая по соседству, которая, при даче письменных объяснений участковому уполномоченному полиции, показала, что 16 декабря 2018 года Н.Ю. была в сильном алкогольном опьянении, не могла стоять на ногах, при этом видимых повреждений на ней не было. Участковый уполномоченный полиции, который прибыл 16 декабря 2018 года в квартиру К-вых, пояснил, что ФИО3 спала в комнате, в которой он почувствовал сильный запах алкоголя, на его громкие обращения она не реагировала (не просыпалась). ФИО4 знают о произошедшем только со слов Н.Ю. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года, 16 декабря 2018 года, в период времени с 19 час. 00 минут до 21 час. 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Красноярский край г. Ачинск, где также находилась его супруга Н.Ю., незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО3 физической боли, побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с силой, умышленно нанес один удар кулаком в область головы, Н.Ю. упала на пол и ударилась головой, отчего Н.Ю. испытала физическую боль.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена М.Н., которая пояснила, что Н.Ю. является ее подругой, знакомы около семи лет. Зимой, примерно где-то в декабре, Н.Ю. приехала к ней, руки у Н.Ю. были в синяках. Н.Ю. была в ужасном состоянии и рассказала, что ее избил муж. После произошедшего события в декабре 2018 года Н.Ю. проходила лечении, находилась на больничном.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена И.М., которая пояснила, что с ФИО3 они коллеги по работе. Н.Ю. пришла на работу, находилась в подавленном состоянии, руки были у нее в синяках. Рассказала, что поругалась с мужем, но было понятно, что он ее избил. Н.Ю. обращалась за медицинской помощью в связи с полученной травмой головы.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен свидетель - УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО5, который пояснил, что в декабре 2018 года был собран материал по заявлению Н.Ю. по факту причинения ей телесных повреждения со стороны супруга. Допрошены и Н.Ю. и ФИО1, проведана СМЭ, опрошены свидетели и составлен материал в отношении ФИО1. Н.Ю. поясняла, что в декабре 2018 года они вместе с супругом приехали с другого региона в г. Ачинск. Конфликт у них уже там произошел и дома он продолжился. Дома ФИО1 нанес ей удары по голове. Н.Ю. выходила в подъезд просила помощи у соседей. ФИО1 пояснял, что Н.Ю. в тот вечер употребляла алкоголь, он сделал замечание своей супруге. О том, что он ее бил, ФИО1 не говорил, но и не отрицал, что когда забирал бутылку, та могла и отскочить. Изначально в полицию звонила мать Н.Ю., и на вызов выезжал ФИО7. При посещении места жительства К-вых в квартире было все спокойно, Н.Ю. спала. 

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО7, который пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что супруг причиняет телесные повреждении своей супруге. Он приехал по вызову на адрес, дверь ему открыл мужчина, представился ФИО1. Он спросил у него «где Н.Ю.». ФИО1 пояснил, что Н.Ю. употребляла спиртное и теперь спит. Он заглянул в комнату и сразу почувствовал сильный запах алкоголя, увидел, что там спит женщина. Он неоднократно обращался к спящей женщине, но она никак не отреагировала, лишь издавала звуки. Он с ФИО1 прошел на кухню, он спросил, что произошло, ФИО1 пояснял, что они вместе с Н.Ю. приехали с похорон из г. Томск. Конфликт у них произошел еще в г. Томске. По приезду домой продолжили разговор на повышенных тонах. В квартире было все убрано, никаких следов борьбы или скандала видно не было, на ФИО1 не было никаких телесных повреждений, от самого ФИО1 также исходил запах алкоголя, но вел себя ФИО1 адекватно и понимал суть происходящего.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств. Имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка и принято законное и обоснованное решение. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ФИО2, действующего в интересах Н.Ю., не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое постановление в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 июля 2019 года в отношении ФИО6, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах потерпевшей Н.Ю., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов