61RS0023-01-2023-003614-11

П Р И Г О В О Р

 № 1-774/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2023 года г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Брежнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ожиганово, 

<

адрес> Марийской АССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, в июле 2013 года, находясь около мусорной площадки, расположенной вблизи 

<

адрес>, нашел и подобрал с земли полимерный пакет, с находящимися в нем патронами в количестве 15 штук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов. Данный пакет с находящимися в нем патронами ФИО2 спрятал в свою одежду, тем самым стал незаконно хранить при себе. Далее ФИО2 принес в своей одежде указанный полимерный пакет с находящимися в нем патронами в заброшенное здание, по адресу: 

<

адрес>, который спрятал под кирпичами и продолжил незаконно хранить по вышеуказанному адресу до 08 часов 00 минут 08.04.2023 года. После чего ФИО2, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, 08.04.2023 года в утреннее время суток находясь по адресу: 

<

адрес>, взял указанный полимерный пакет с патронами, положил их в левый карман, надетой на нем куртки и стал незаконно хранить и переносить данные патроны при себе в своей одежде.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 57 минут 08.04.2023 года, при личном досмотре, из левого кармана надетой на нем куртки были обнаружены вышеуказанные патроны в количестве 15 штук.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они проходят службу в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут во время несения службы ими около 

<

адрес> был замечен ранее не знакомый гражданин, который находясь в общественном месте, громко выражался в адрес граждан нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Они подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РО 

<

адрес>. Затем они попросили ФИО2 проехать с ними в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, на что он согласился. Так же они пригласили двух граждан, которые являлись свидетелями административного правонарушения. В отделе полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> они проследовали в кабинет №, где в отношении ФИО2 был составлен административный материал за совершение мелкого хулиганства по ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП. Они пояснили, что ему необходимо провести личный досмотр с видеофиксацией, на что ФИО2 согласился. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сообщено что производится видеосъемка, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, так же было разъяснено право добровольной выдачи. ФИО2 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра из левого кармана надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем 15 патронов, которые были помещены в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на который расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции откуда у ФИО2 данные патроны, он пояснил, что летом 2013 года в районе ДК «Красина» 

<

адрес> около мусорных контейнеров нашел данные патроны, которые решил оставить себе для личного пользования, так как он интересуется военной тематикой. Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось. С участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, где он указал, где нашел и где хранил патроны. Изъятые патроны были направлены на экспертизу и согласно заключения эксперта данные патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов. В связи с чем материал проверки был направлен в ОД. (л.д. 52-53, 56-57) 

Показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов они проходили по 

<

адрес> РО, где около 

<

адрес> увидели ранее неизвестного гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью на улице в присутствии людей, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили зафиксировать факт административного правонарушения, на что он согласился, далее сотрудники полиции подошли к данному парню, представились, показали свои служебные удостоверения и сделали ему замечания по данному факту, так как он не реагировал на замечания и продолжал выражаться матом, полицейские попросили его проехать в отделение полиции, на что он согласился. Также их пригласили проследовать в месте с ними для опроса по данному факту в качестве свидетеля, на что они согласились и направились вместе с ними в отдела полиции. В отделе полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> они проследовали в кабинет № где сотрудник полиции пояснил неизвестному мужчине, что в отношении него будет составлен административный материал за совершение мелкого хулиганства и в дальнейшем будет проведен личный досмотр с видеофиксацией, на что данный мужчина согласился и он был установлен как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После составления административного протокола, перед началом досмотра сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил права и обязанности и пояснил, что производится видеосъемка, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, так же было разъяснено право добровольной выдачи. ФИО3 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра из левого кармана надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет в котором находились 15 патронов, которые были помещены в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, на который расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции откуда у ФИО3 данные патроны, он пояснил, что в 2013 года в районе ДК «Красина» 

<

адрес> около мусорных контейнеров нашел данные патроны, которые решил оставить себе для личного пользования, так как он интересуется военной тематикой. Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось. (л.д. 54-55, 81-82) 

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО4, который иногда проживает у нее, так как знает, что у него тяжелое материальное положение и постоянного места жительства не имеет, но иногда между ними происходят скандалы и она его выгоняет. В настоящее время он проживает на протяжении полугода у нее. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и стал предлагать ей выпить с ним, но она ему отказала, так как не разрешила ему выпивать и хотела его вывести из запоя, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора, он выражался грубой нецензурной бранью, она его выгнала за двор, где он продолжил выражаться нецензурной бранью, на улице находились прохожие, тогда она вызвала наряд полиции. Претензий по факту произошедшего конфликта она ни к кому не имеет. О том, что он хранил при себе патроны она узнала от сотрудников полиции, ни когда он ей патроны не показывал. (л.д. 79-80)

Рапортом оперативного дежурного ОП № УВД по 

<

адрес> ст. л-та полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12 часов 50 минут в телефонном режиме обратилась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес> о том, что по месту жительства произошел конфликт с сожителем. (л.д. 6) 

Рапортом о/у ОУР ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> ст л-та полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РО 

<

адрес>, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты патроны в количестве 15 штук. ( л.д. 7)

Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, был доставлен в помещение ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. ( л.д.10)

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 11)

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, был задержан и привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 16)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 52 минут до 15 часов 57 минут из левого кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем патронами в количестве 15 штук. (л.д. 17)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. (л.д. 18-19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что патроны в количестве 15 штук, представленные на экспертизу калибра 5,6мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов. (л.д. 39-43) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совместно с ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО2 нашел патроны. В ходе ОМП ни чего не изымалось. (л.д. 30-32) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совместно с ФИО2 осмотрено заброшенное здание, расположенное по 

<

адрес>, где ФИО2 хранил патроны. В ходе ОМП ни чего не изымалось. (л.д. 33-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 15 идентичных гильз длиной 15,7 мм 

<

адрес>.6 мм и 2 бумажные бирки. (л.д. 46-48) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Брежнева А.С. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, предоставленный сотрудниками ОУР ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия 15 патронов. (л.д. 70-72) 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «органического расстройства личности в связи с неустойчивыми причинами». При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 не выявлено бредовых, галлюцинаторных расстройств, грубых нарушений мышления, восприятия, памяти. Однако в силу имеющихся у ФИО2 недостаточной способности волевого контроля своего поведения, слабости интеллектуального контроля своего поведения, обусловленной низким интеллектуальным уровнем, слабостью критических и прогностических функция мышления, он как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ - психическое расстройство, не исключающее вменяемости). Психическое расстройство ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вредя либо с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, ст.99,104 УК РФ). (л.д. 91-92) 

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22 УК РФ, ст. ст. 99, 104 УК РФ), в связи с чем суд считает, что в отношении него необходимо применить принудительную меру медицинского характера в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченные адвокату за осуществление защиты его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: 

- 15 идентичных гильз длиной 15,7 мм 

<

адрес>.6 мм и 2 бумажные бирки хранящееся согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51), в комнате хранения оружия УМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить в установленном законном порядке, по вступлению приговора суда в законную силу.

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 74) хранить в материалах уголовного дела № до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда 

<

адрес>.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>