дело № 2-699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Первомайский 24 декабря 2019 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре помощнике судьи Бурковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19 октября 2016 года и 

<

данные изъяты> заключили договор займа 

<

данные изъяты>. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией). 15 октября 2018 года 

<

данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

данные изъяты> от 19 октября 2016 года, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность ответчика пред истцом составляет 59850 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 12000 рублей, сумма задолженности по процентам – 46956 рублей, сумма задолженности по штрафам 894 рубля. Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, судебный приказ по заявлению должника был отменен 30 октября 2019 года. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу и ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

данные изъяты> за период с 15 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 59850 рублей и государственную пошлину в размере 1995,5 рублей. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты> по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 12000 рублей на 27 дней, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. 

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил, что усматривается из справки от 13 января 2019 года предоставленной ТКБ БАНК ПАО.

Согласно вышеуказанному договору срок возврата займа 27 день с момента передачи клиенту денежных средств. 

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства.

Согласно справке – расчету займа по состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика по договору 

<

данные изъяты> от 19 октября 2016 года составляет 59850 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 12000 рублей, сумма задолженности по процентам – 46956 рублей, сумма задолженности по штрафам 894 рубля. 

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты> отменен судебный приказ от 07 мая 2019 года, выданный и.о.мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области на взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 59850 рублей в качестве задолженности по договору займа и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

15 октября 2018 года 

<

данные изъяты> уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке права (требований) 

<

данные изъяты> от 15 октября 2018 года.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО«АйДи Коллект» уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1995,5 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 19 октября 2016 года в размере 59850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995, 5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Куценко