Дело № 2-9138/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009916-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лепихиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с САО «ВСК» полис добровольного страхования №, на основании которого был застрахован жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

По данному договору страхования была уплачена страховая премия в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара поврежден был данный жилой дом. Далее было подано заявление на страховую выплату в страховую компанию САО «ВСК». 

Ответом от 15.05.2019№ ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на Постановление № по делу об административном правонарушении Дуванского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о пересмотре принятого решение и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 616 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что условия договора добровольного страхования о том, что страховым случаем не является событие, которое произошло в результате нарушения страхователем норм безопасности установленных законом или нормативными актами, в данном случае, не подлежат применению ввиду отсутствия такого основания в полисе для освобождения страховщика от ответственности. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что наступившее событие не относится к страховому случаю, в силу условий договора страховщик не несет ответственности за возникшие у истца последствия в результате пожара. Причиной возгорания послужило нарушение ФИО1 правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, за которое истец привлечен к административной ответственности. Условие освобождение страховщика от ответственности предусмотрено абз. 8 п. 4.7.2 Правил добровольного страхования имущества граждан от 19.04.2017, являющихся частью договора страхования, заключенного с ФИО1, с которыми он был ознакомлен и согласен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования № на следующих условиях: объекты страхования: жилой дом; адрес застрахованного недвижимого имущества: 

<

адрес>. Страховая сумма: жилой дом - 700 000 руб. Период действия страхового полиса: с 23.09.2018г. по 22.09.2019г.

Страховая премия в размере 7 000 руб. оплачена истцом 17.09.2018г. 

Из материала проверки по факту пожара, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактики работы по Дуванскому району РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание бани по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1 в пожаре, который оставил без присмотра топившуюся печь. Истец был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

К ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину в произошедшем событии ФИО1 признал, что подтверждается письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

30.04.2019г. в адрес истца было направлено уведомление о том, что в соответствии с п. 11.4, 11.4.5 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право, при необходимости, запрашивать сведения, связанные со страховым случаем у правоохранительных органов, пожарной и других служб, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая. На основании изложенного 12.04.2019г. САО «ВСК» был направлен запрос о предоставлении информации, по факту пожара, произошедшего 19.03.2019г. в Дуванское межрайонное ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ. Таким образом, ответчиком рассмотрение заявления истца было приостановлено до выяснения всех обстоятельств пожара.

15.05.2019г. САО «ВСК» в адрес истца было направлено уведомление о том, что в соответствии с абзацем 4 п. 4.7.2 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» освобождается от обязанности производства страховой выплаты, и/или не являются страховым событием утрата (гибель), недостача или повреждения имущества, если страховой случай наступил вследствие незаконного проникновения третьих лиц в помещение, доступ в которое оказался временно отрыт, в том числе, вследствие наступления страхового события.

Из представленного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Постановления № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1ст.20.4 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что истцом были допущены нарушения правил пожарной безопасности (оставил топящуюся печь без присмотра - п.п. (а) п. 84 Правил противопожарного режима РФ (Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.), что привело к возникновению пожара. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа.

20.03.2019г. постановлением дознавателя Дуванского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ об отказано в возбуждении уголовного в отношении ФИО1 по ст. 219 УК РФ. При этом было установлено, что возгорание 19.03.2019г. произошло вследствие того, что 18.03.2019г. ФИО1 пытался затопить отопительную печь, которая располагалась на кухне в пристрое. Но дым шел в дом, а не в трубу, так как не было тяги. По истечении некоторого времени он подбрасывал дрова в топку печи. Около семи часов вечера, подкинув еще раз дрова в топку печи, он принес еще дров, которые положил возле печи для их просушки. После чего закрыв двери дома на замок, уехал в 

<

адрес>.

Судом установлено, что причиной пожара является возникновение горения вследствие нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи в доме страхователем, который эксплуатировал неисправную печь с наличием сквозных отверстий, прогаров в печи, перед началом отопительного сезона не осуществил проверку и ремонт печи в доме. За нарушение правил пожарной безопасности (п. 81 правил противопожарного режима) истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к ответственности и иными документами.

Таким образом, в результате нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи (оставление топящейся печи без присмотра) им самим, гражданином ФИО1 произошло загорание рядом расположенных дров и деревянных конструкций пола, что привело к дальнейшему развитию пожара.

Согласно п. 81 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Ссылаясь на абз.8 п.4.7.2 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страховщик освобождается от обязанности по страховой выплате, если страховой случай наступил вследствие нарушения страхователем установленных законами и иными нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналитических норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законом ответственности, суд проверив действия истца, проанализировав доказательства, устанавливающие причины возгорания приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены правила пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, что освобождает страховщика в силу условий договора от ответственности за возмещение вреда.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми

Пунктом 3.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования прямо предусмотрены события, которые не относятся к страховым случаям, в том числе причинение ущерба объекту страхования в результате нарушения страхователем установленных обязательных норм и правил, за которые он привлечен к предусмотренной законом ответственности.

Учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с нарушением правил противопожарного режима, постановление об административном правонарушении истцом не обжаловалось повреждение жилого дома в результате пожара вследствие нарушения требований к эксплуатации отопительных приборов страховым случаем не является.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истец при заключении договора добровольного страхования, принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе в результате пожара, был ознакомлен с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись в страховом полисе. С учетом этого обстоятельства, Правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страховщика, так и страхователя. Указание в договоре на обстоятельства, при которых страховщик освобождается от страховой выплаты, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу части 1 статьи 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования, согласованного сторонами.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии его вины в произошедшем пожаре несостоятельны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд, принимая во внимание факт привлечения истца к административной ответственности за нарушение требований противопожарной безопасности при эксплуатации отопительных приборов, приходит к выводу, что пожар в доме истца не является страховым случаем в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения.

Таким образом, у ответчика САО «ВСК» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Добрянская А.Ш.