№ 2-174/2020

70RS0002-01-2019-003240-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Хертек Б.Ч.,

с участием:

представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Томскводоканал» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Томскводоканал», ФИО5, АО «ТомскРТС» об освобождении от ареста транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратилась в ... районный суд г. Томска с иском к ФИО5, ООО «Томскводоканал» об освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 наложен арест на транспортное средство, а в последующем изъят автомобиль HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, находящийся в собственности истца. Основанием наложения ареста и изъятия послужила задолженность бывшего владельца транспортного средства ФИО5 перед ООО «Томскводоканал». Однако данный автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Томска с заявлением о снятии ареста с автомобиля, судебным приставом-исполнителем дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для снятия ареста и предложением решить данный вопрос в судебном порядке. 

Считая себя добросовестным приобретателем, истец просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, вернуть автомобиль законному владельцу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО6 (л.д. 46).

Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Томска – по месту нахождения арестованного имущества (л.д. 58).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТомскРТС».

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явилась, направила своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиля истцу было известно, что у его прежнего владельца ФИО5 имеется небольшая задолженность по коммунальным платежам. Однако, поскольку автомобиль был не на ходу и требовал ремонта, договор купли-продажи был заключен с рассрочкой платежа, также и с тем расчетом, что за время рассрочки задолженность ФИО5 будет погашена. Проверить автомобиль на наличие ограничений невозможно, поскольку в соответствующем сервисе на сайте ГИБДД в отношении машин с правым рулем таких сведений не имеется. Автомобиль истцом не регистрировался, так как между сторонами существовала устная договоренность о регистрации автомобиля после внесения последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 была выдана истцу доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сроком на .... С момента приобретения автомобиля истец, отремонтировав его, пользовалась автомобилем, осуществляла его страхование, уплачивала налоги и штрафы. Однако в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца при следующих обстоятельствах. Истец поехала в Торговый центр ..., оставила автомобиль на стоянке, а выйдя из магазина, не обнаружила своего автомобиля. Автомобиль был изъят без ее участия, его увезли на эвакуаторе. На обращение истца в ОСП Ленинского района г. Томска с заявлением о снятии ареста с автомобиля, получен отказ с рекомендацией обратиться в суд. Пояснил также, что спорный автомобиль VIN-номера не имеет, при попытке получить на сайте ГИБДД сведения о наличии ограничений по номеру кузова, никакая информация не выдается.

Ответчик ФИО5, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях по обстоятельствам дела указал, что приобрел автомобиль HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, в ... году. В ДД.ММ.ГГГГ у него возникли материальные трудности, и в связи с тем, что автомобиль был не на ходу (проблемы с двигателем и коробкой), он продал свой автомобиль ФИО1 в рассрочку. На момент продажи автомобиля у него была небольшая задолженность у приставов в ОСП по Ленинскому району г. Томска в размере около 60 000 руб., в целях погашения которой у него из зарплаты ежемесячно удерживалось примерно 9 000 руб. После получения оговоренных в договоре купли-продажи денежных средств, он подписал все необходимые документы, оформил на имя ФИО1 доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. Деньги за машину им получены полностью. Когда продавал автомобиль, об аресте он не знал, узнал об этом лишь в ... году от ФИО1 От судебных приставов он никогда не скрывался, место работы не менял, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО ..., на телефонные звонки отвечал, при необходимости приезжал в отдел, однако ни устно, ни письменно об аресте автомобиля ему не сообщали.

Представитель ответчика ООО «Томскводоканал» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на момент составления договора купли-продажи автомобиля ФИО5 знал, что у него имеется задолженность по коммунальным платежам около 60 тысяч рублей. В связи с этим новый владелец автомобиля мог предполагать о наличие запрета на автомобиль и, действуя разумно, должен был проверить приобретаемое транспортное средство на предмет запретов и ограничений. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже существовал. В настоящее время у ФИО5 имеется задолженность перед ООО «Томскводоканал» по двум исполнительным производствам. У ФИО5 производятся удержания из заработной платы, в счет погашения задолженности поступают незначительные суммы. Автомобиль находится на ответственном хранении у ООО «Томскводоканал». Полагает, что исключением спорного автомобиля из акта описи и ареста права ООО «Томскводоканал», как взыскателя по исполнительному производству, будут нарушены. В настоящее время задолженность ФИО5 перед ООО «Томскводоканал» составляет порядка 150 тысяч рублей. В рамках исполнительного производства проведена оценка автомобиля, и ООО «Томскводоканал» имеет право на закрытие задолженности за счет средств, полученных от реализации арестованного имущества.

Ответчик АО «ТомскРТС», получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО4, на исполнении у которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что автомобиль был продан ФИО5 незаконно, поскольку он знал об имеющейся у него задолженности, кроме того, на момент заключения договора купли-продажи запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, уже стоял. Копия постановления об установлении запрета в день его вынесения была направлена должнику ФИО5 по почте, а также в рамках электронного документооборота направлялась в ГИБДД. На момент установления запрета у ФИО5 имелась задолженность перед ООО «Томскводоканал» в размере 44 тысячи рублей, задолженность перед АО «ТомскРТС» составляла 67 тысяч рублей. Покупатель должен был проверить автомобиль на наличие запретов и ограничений перед покупкой. На сайте ГИБДД по VIN-номеру автомобиля можно узнать о наличии ограничений, либо получить такую информацию непосредственно в ГИБДД. Однако истец этого не сделала. По обстоятельствам ареста спорного автомобиля пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами возле Торгового центра ... проводился совместный рейд с сотрудниками ГИБДД, в рамках которого спорный автомобиль был выявлен, изъят и поставлен на стоянку на 

<

адрес>, после чего акт описи и ареста был передан в ОСП Ленинского района г. Томска, зарегистрирован и в дальнейшем произведена замена хранителя арестованного имущества на ООО «Томскводоканал». С ... года производятся удержания из заработной платы ФИО5 в размере 50%, по какой причине удержания не производились ранее, ей неизвестно. В настоящее время взыскателями в рамках сводного исполнительного производства являются ООО «Томскводоканал» и АО «ТомскРТС», остаток задолженности составляет 240 тысяч рублей, автомобиль оценен в 306 тысяч рублей, что позволит должным образом погасить задолженность.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца представителя ответчика ООО «Томскводоканал», третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит 5 исполнительных производств на общую сумму 249 813 руб. 28 коп. в отношении должника ФИО5, взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Томскводоканал» и АО «ТомскРТС».

В частности, в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 046 руб. 66 коп. в пользу взыскателя АО «ТомскРТС», возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 474 руб. 64 коп. в пользу взыскателя ООО «Томскводоканал», возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 989 руб. 63 коп. в пользу взыскателя ООО «Томскводоканал»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 026 руб. 44 коп. в пользу взыскателя ООО «Томскводоканал»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 275 руб. 91 коп. в пользу взыскателя АО «ТомскРТС».

По сведениям органов ГИБДД, предоставленным по запросу судебного пристава-исполнителя в порядке межведомственного электронного взаимодействия, на имя должника ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль находится в собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках вышеназванных исполнительных производств в отношении автомобиля HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска Щ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной из ОГИБДД УМВД России по Томской области и отраженной в карточках АМТС, находящегося под ограничением, до настоящего времени вышеуказанные запреты являются действующими, их отмена в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями не производилась.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Г. в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО5 в отношении транспортного средства HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, автостоянка, ряд № (л.д. 24-26). При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля на предмет наличия повреждений и комплектности, что отражено в Приложении № 1 к указанному акту. 

Арестованный автомобиль помещен на стоянку на 

<

адрес>, копия акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ передана в ОСП по Ленинскому району г. Томска по акту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым в целях обеспечения сохранности арестованного имущества – автомобиля HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, его ответственным хранителем назначен представитель ООО «Томскводоканал» М., место хранения имущества установлено по адресу: 

<

адрес>, установлен режим хранения: без права пользования.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности арестованного имущества ответственным хранителем арестованного имущества назначен представителя взыскателя ООО «Томскводоканал» М., место хранения имущества установлено по адресу: 

<

адрес>, режим хранения: без права пользования.

На основании акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль изъят со стоянки и в тот же день передан ответственному хранителю - представителю ООО «Томскводоканал» М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения дальнейших исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО6 была организована оценка арестованного имущества с целью его последующей реализации в рамках исполнительного производства, что подтверждается постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведение оценки поручено специалисту Л. (ООО ...).

Согласно заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком Л. (ООО ...) стоимость легкового автомобиля HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, определена в размере 306 000 руб.

Результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ приняты судебным приставом-исполнителем, общая стоимость арестованного имущества установлена в размере 255 000 руб., о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, арест либо запрет на распоряжение могут быть наложены только на имущество должника. То есть, применение данных мер предполагает наличие бесспорных оснований для вывода о принадлежности того или иного имущества должнику.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на принадлежность ей данного автомобиля, право собственности на которое приобретено ею в результате совершения сделки купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение перехода права собственности на спорный автомобиль в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) (л.д. 9-11).

Согласно данному договору Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки HONDA CR-V, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ..., номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет красный (п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость автомобиля определена сторонами в 260 000 руб., оплата производится в рассрочку в следующие сроки: в размере 65 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, 2.2, 2.3 договора).

В договоре указано, что до его заключения продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.4.4 договора).

Однако, с учетом сведений, отраженных в карточках АМТС, находящегося под ограничением, и дополнительно подтверждается ответом МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, что информация об ограничении на регистрационные действия с автомобилем HONDA CR-V, регистрационный номер №, установленном судебным приставом-исполнителем Щ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, загружена в федеральную базу данных ФИС ГИБДД-М в рамках межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО5, изложенные в его письменных пояснениях, о том, что при продаже автомобиля об аресте он не знал, ни устно, ни письменно судебные приставы-исполнители об аресте автомобиля ему не сообщали, суд полагает обоснованными, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела списки корреспонденции, направляемые почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и содержащие сведения о направлении ФИО5 постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках вышеуказанных исполнительных производств, не содержат отметок почтового отделения связи о принятии указанных почтовых отправлений и присвоении им идентификационных номеров, по которым можно было бы отследить доставку данных отправлений адресату. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении должнику копий названных постановлений, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Стороной истца не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 было известно, что у ФИО5 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, проверить приобретаемый автомобиль на наличие запретов и ограничений не представилось возможным, поскольку в соответствующем сервисе на сайте ГИБДД в отношении машин с правым рулем таких сведений не имеется. Спорный автомобиль VIN-номера не имеет, при попытке в настоящее время получить на сайте ГИБДД сведения о наличии ограничений по номеру кузова спорного автомобиля, никакая информация не выдается.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ООО «Томскводоканал» ФИО3, которой также предпринимались попытки получить на сайте ГИБДД сведения об ограничениях и запретах на автомобиль HONDA CR-V, регистрационный номер №, однако такую информацию ей получить не удалось.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства марки HONDA CR-V, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ..., номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет красный.

Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами в установленном законом порядке оспорен не был, кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о его исполнении сторонами. 

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора, подтверждается, что во исполнение условий договора ФИО5 передал ФИО1 автомобиль HONDA CR-V, регистрационный номер №, в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ совместно с документами на него – свидетельством о регистрации ТС серии №, ПТС серии № (л.д. 12), а также выдал ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре №, на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, срок действия доверенности – ... (л.д. 17).

Расписками о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. каждая, и письменными пояснениями ФИО5 подтвержден факт получения Продавцом денежных средств в счет оплаты за автомобиль и отсутствие у Продавца претензий по оплате.

То обстоятельство, что транспортное средство не было зарегистрировано новым собственником в установленный законом срок в связи с необходимостью его ремонта ввиду проблем с двигателем и коробкой, на что, помимо пояснений представителя истца, указано в письменных пояснениях ФИО5, а также в связи с имевшейся между сторонами устной договоренностью о регистрации автомобиля на нового собственника после внесения последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорный автомобиль, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд исходит из того, что положения гражданского законодательства РФ, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. 

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленных в материалы дела стороной истца доказательств следует, что с момента приобретения автомобиля и его ремонта ФИО1 пользовалась автомобилем, осуществляла его страхование, уплачивала налоги и штрафы. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате административных штрафов, чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указана в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством. Суд отмечает также, что оригинал ПТС и свидетельства о регистрации ТС находится у ФИО1 с момента приобретения автомобиля и по настоящее время.

Следовательно, факт принадлежности автомобиля, истцу ФИО1, а не должнику ФИО5, суд считает установленным, что является основанием для освобождения автомобиля от ареста путем снятия запретов на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска, исключения из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Автомобиль Honda CR-V ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, гос. номер №, находящийся на хранении в ООО «Томскводоканал», подлежит возврату его законному владельцу ФИО1

Освобождением автомобиля Honda CR-V ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, гос. номер №, права взыскателей по исполнительному производству не нарушаются, поскольку исполнение требований исполнительных документов производится путем обращения взыскания на заработную плату должника, что следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; справки, выданной ООО ..., содержащей сведения о том, что по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 9813 руб. 28 коп. удерживается из заработной платы ФИО5 50% и перечисляются на счет ОСП по Ленинскому району г. Томска; а также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанной справки ООО ... следует также, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56 047 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ отправлено в ОСП Ленинского района г. Томска в связи с его исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое требования ФИО1 к ООО «Томскводоканал», ФИО5, АО «ТомскРТС» об освобождении от ареста транспортного средства удовлетворить. 

Освободить от ареста автомобиль Honda CR-V ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, гос. номер № путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска, исключения из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5.

Вернуть автомобиль Honda CR-V ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, гос. номер №, находящийся на хранении в ООО «Томскводоканал» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.