№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество гараж № площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, инвентарный №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылался на следующие обстоятельства.

На основании решения исполнительного комитета Губкинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено разрешение на строительство гаража в ГСК №.

ФИО3 являлась членом ГСК -8, осуществляла уплату членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража и распоряжения главы местного самоуправления 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, гараж № в ГСК № принадлежащий ФИО3 введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении гаража № в ГСК № площадью 38 кв.м.

Данный договор сторонами фактически исполнен, гараж передан во владение ФИО4, который вступил в члены ГСК №, производил оплату членских взносов, а ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей.

Вместе с тем стороны в Управление Росреестра по 

<

адрес> не обращались, регистрацию перехода права собственности не осуществили, по причине отсутствия у ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж.

На протяжении более 20 лет ФИО4 открыто и добросовестно пользовался гаражом, при этом предполагал, что является собственником гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследником по завещанию является ФИО2, которая в установленном порядке приняла наследство. При этом вышеуказанный гараж в состав наследственного имущества не входил.

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица-администрации Губкинского городского округа ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Губкинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено разрешение на строительство гаража в ГСК №.

ФИО3 являлась членом ГСК -8, осуществляла уплату членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража и распоряжения главы местного самоуправления 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, гараж № в ГСК № принадлежащий ФИО3 введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении гаража № в ГСК № площадью 38 кв.м.

Данный договор сторонами фактически исполнен, гараж передан во владение ФИО4, который вступил в члены ГСК №, производил оплату членских взносов, а ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей.

Вместе с тем стороны в Управление Росреестра по 

<

адрес> не обращались, регистрацию перехода права собственности не осуществили, по причине отсутствия у ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж.

На протяжении более 20 лет ФИО4 открыто и добросовестно пользовался гаражом, при этом предполагал, что является собственником гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследником по завещанию является ФИО2, которая в установленном порядке приняла наследство. При этом вышеуказанный гараж в состав наследственного имущества не входил.

Ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность владения гаражом на протяжении более 20 лет истец полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание позицию ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Истец не просил о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО4 (№) к ФИО2 (№) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО4 (№) право собственности на гараж № площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, инвентарный №, в порядке приобретатаельной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева