Дело № 1-33/2020

УИД: 24RS0046-01-2019-006035-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Топырик 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> комн. 919, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общем коридоре второго этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 и у ФИО1 беспричинно возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, реализуя его здесь же, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и осознанно, беспричинно, используя малозначительный повод, в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область нижней челюсти, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области тела, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, не судим, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается признание вины подсудимым, его раскаяние, его спортивные достижения, наличие ряда грамот по спортивным достижениям, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении морального вреда по факту причинения им телесных повреждений, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств по делу, наступивших последствий и материального положения виновного, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение об их удовлетворении – на сумму 200 000 рублей. 

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, суд, с учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката ФИО5 в сумме 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Топырик 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Топырик 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Топырик 

<

данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Топырик 

<

данные изъяты> денежной компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворить, взыскать в его пользу с Топырик 

<

данные изъяты> 200000 (двести тысяч) рублей.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу - адвоката ФИО5 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко