Дело № 10-53/19 

Санкт-Петербург 03.12.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Ершова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.,

осужденного Телегина В.А.,

при секретаре Хачак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С. на приговор мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 100 от 10.09.2019 года по уголовному делу № 1-25/2019-100 в отношении

Телегина Вячеслава Анатольевича, 

<

...>, не судимого,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на сто часов, 

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С. выслушав выступления помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Телегина В.А., не возражавших против удовлетворения апелляционнорго представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 100 от 10.09.2019 года Телегин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Согласно приговора он постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. 

Так, судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана ссылка на ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, итоговое наказание, назначенное по приговору суда от 10 сентября 2019 по своему виду и размеру является законным, оснований для снижения наказания не имеется.

Просит приговор от 10.09.2019 в отношении Телегина В.А. изменить, указав в описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного, защитника и прокурора, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование было проведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

При вынесении приговора суд должен был руководствоваться ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей назначение наазания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а не ч. 7 ст. 316 УПК РФ, как указано в приговоре.

Иных нарушений законодательства при вынесении итогового решения по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание, назначенное по приговору суда от 10 сентября 2019 по своему виду и размеру является законным, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20 ч. 1 п. 10 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 100 от 10.09.2019 года по уголовному делу № 1-25/2019-100 в отношении Телегина Вячеслава Анатольевича изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 226.9 УПК РФ и исключив указание на ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение года, со дня вступления в законную силу. 

Судья: Г.В. Ершова