Дело № 2-492/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой, 

при секретаре Ю.Т. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части 45863, аттестационной комиссии войсковой части 45863 о признании решения командира войсковой части и решения аттестационной комиссии незаконными, обязании повторно рассмотреть кандидатуру для заключения контракта о прохождении военной службы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части 45863, аттестационной комиссии войсковой части 45863 о признании решения командира войсковой части и решения аттестационной комиссии незаконными, обязании повторно рассмотреть кандидатуру для заключения контракта о прохождении военной службы, указав, что он, гражданин РФ, старший лейтенант запаса ФИО1, приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 03.08.2011 года был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашена. Осенью 2016 года он обратился в отдел кадров 2-й гвардейской общевойсковой Краснознамённой армии (войсковая масть 22223), в которую входит войсковая часть 45863, с заявлением о приеме на военную службу по контракту, представив все необходимые для этого документы, в т.ч. и справку о судимости. По указанию начальника отдела кадров 2-й армии ему было выдано отношение №1644 от 28.09.2016 года в в/ч 45863. Установленным порядком, с этим отношением он обратился в военный комиссариат по месту воинского учета. Военным комиссариатом с ним были проведены все необходимые мероприятия. По заключению комиссии он был признан соответствующим всем необходимым требованиям для прохождения военной службы по контракту. В октябре 2016 года он отвез свое личное дело офицера и вместе с документами сдал его в отдел кадров в/ч 45863. В отделе кадров в/ч 45863 приняли его документы и сказали, что его вызовут месяца через два-три для заключения с ним контракта. В дальнейшем он неоднократно звонил в указанный отдел кадров, где ему говорили, что нужно еще подождать. Он терпеливо ждал. 20 июня 2017 года он приехал в отдел кадров в/ч 45863, где ему, ничего не объясняя, вернули личное дело с письменным сообщением от 20.06.2017 года, что его отношение оставлено без реализации. Полагая, что действия должностных лиц в/ч 45863, связанные с его поступлением на военную службу по контракту носят незаконный характер, он обратился с жалобой в Военную прокуратуру Ульяновского гарнизона, которая была перенаправлена военному прокурору Самарского гарнизона. Из сообщения командира в/ч 22223 от 07.08.2017 года следует, что его кандидатура была рассмотрена на заседании аттестационной комиссии в/ч 45863. Решением аттестационной комиссии (протокол №1 от 30.12.2016 г.), утвержденным командиром в/ч 45863, на основании п. 14, 15 ст. 5 «Положения о порядке прохождения военной службы» он был признан не соответствующим требованиям для поступления на военную службу по контракту, т.к. ранее был уволен в связи с вступлением в силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно, соответственно ему было отказано в заключении контракта (но при выдаче отношения №1644 от 28.09.2016 г. в в/ч 45863 начальник отдела кадров 2-й армии (войсковая часть 22223) со статьей увольнения п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона был ознакомлен и возражений на призыв не имел). Полагает, что вышеуказанное решение носит незаконный характер, нарушает его права и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации, груд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4); защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). По смыслу приведенных конституционных положений военная служба, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы -профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П иот 01.07.2014 года N 20-П). Контракт о прохождении военной службы, заключаемый между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, является основанием прохождения военной службы по контракту. Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока. Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 3 статьи 4 и пункте 10 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы. Каких-либо иных ограничений в заключении контракта на прохождение военной службы законодательством РФ не установлено. Ссылка аттестационной комиссии в/ч 45863 на п. 14, 15 ст. 5 «Положения о порядке прохождения военной службы» введенном в действие Указом Президента РФ №1237 от 1999 г., как на основание отказа ему в заключении контракта, несостоятельна, т.к. пункт 14 вышеуказанной статьи лишь возлагает обязанности по определению соответствия требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, па комиссии военных комиссариатов и аттестационные комиссии воинских частей; пунктом 15 указанной статьи определяется, что кандидат признается не соответствующим требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, а также в следующих случаях:

а) при признании его по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годным к военной службе, временно негодным к военной службе или негодным к военной службе;

б) при отнесении его по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности;

в) при признании его не соответствующим требованиям для поступающих на военную службу по контракту по уровню образования, квалификации или физической подготовки.

Пункт 5 указанной статьи определяет, что заявление лица, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту, может быть возвращено командиром воинской части по следующим основаниям:

а) при отсутствии у него гражданства Российской Федерации (кромелиц, изъявивших желание поступить па военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации и воинские формирования);

б) при несоответствии на день заключения контракта его возраста требованиям Федерального закона, а также, если это лицо не вправе в соответствии с Федеральным законом заключать контракт;

в) при вынесении в отношении его обвинительного приговора и назначении наказания, ведении в отношении его дознания, предварительного следствия или передаче уголовного дела в суд;

г) при наличии у него неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления;

д) если это лицо отбывало наказание в виде лишения свободы;

е) если это лицо подвергнуто административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (до окончания срока, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию).

Принимая во внимание, что он не подпадает ни под один из указанных пунктов- оснований для отказа в заключении контракта, следует прийти к выводу, что решение аттестационной комиссии в/ч 45863, утвержденное командиром части, носит незаконный, дискриминационный характер и нарушает его конституционное право на равный доступ к государственной службе -прохождение военной службы по контракту. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это означает, что с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов. Не придается иной смысл указанному законоположению и в правоприменительной практике. Согласно п. 7 ст. 5 «Положения о порядке прохождения военной службы» в случае отказа гражданину в заключении контракта о прохождении военной службы он имеет право обжаловать данное решение в вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Просит признать решение командира войсковой части 45863, связанное с утверждением протокола №1 от 30.12.2016 г. заседания аттестационной комиссии в/ч 45863, незаконным, ограничивающим его конституционное право на равный доступ к государственной службе; признать решение аттестационной комиссии в/ч 45863, утвержденное командиром в/ч 45863 (протокол №1 от 30.12.2016 г.), связанное с отказом ему в заключении контракта на прохождение военной службы, незаконным, ограничивающим его конституционное право на равный доступ к государственной службе; обязать командира войсковой части 45863 и аттестационную комиссию в/ч 45863 повторно рассмотреть кандидатуру старшего лейтенанта запаса ФИО1 для заключения контракта о прохождении военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, приведя в обоснование те же доводы. Кроме того, пояснил, что вывод о том, что отказ в заключении с ним контракта связан именно с имевшейся у него ранее судимостью следует из ответа командира войсковой части 22223 военному прокурору Самарского гарнизона. Считает, что вопрос о заключении с ним контракта на заседании аттестационной комиссии 30.12.2016 года не рассматривался, поскольку 27.12.2016 года он звонил начальнику отдела кадров войсковой части 45863 А.А.С., который сообщил, что решение по представленным им документам не принято и только после новогодних праздников документы уйдут в Москву.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что с административным иском не согласен Из текста административного искового заявления и материалов дела, административным истцом оспариваются действия конкретных должностных лиц, а именно командира войсковой части 45863. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Таким образом, поскольку административным истцом оспариваются действия командира войсковой части 45863, непосредственно Министерством обороны Российской Федерации в данном случае каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушалось, оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации в качестве административного соответчика в рамках настоящего административного дела не имеется, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком и подлежит исключению из числа таковых. Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц, н ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как видно ив текста административного искового заявления и материалов настоящего административного дела, ФИО1 с решением аттестационной комиссии (протокол №1 от 30 декабря 2016 года), утвержденным командиром войсковой части 45863 о признании не соответствующим требованиям для поступления на военную службу по контракту ознакомлен 20.06.2017 года. Однако в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 01.11.2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока для обжалования действий должностных лиц, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим можно прийти к обоснованному выводу, что к заявленным требованиям необходимо применить требования ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких - либо причин уважительности пропуска указанного выше срока суду не представлено. Просил исключить Министерство обороны Российской Федерации из числа соответчиков по настоящему административному делу, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Административные ответчики командир войсковой части 45863, аттестационная комиссия войсковой части 45863, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в возражениях на иск указали, что на основании ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ «Единоначалие является одним из принципов строительства Вооруженных Сил. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части.. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение». Согласно ст. 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ «Командир в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан: осуществлять подбор, расстановку и аттестацию офицеров, прапорщиков, привлекая к этому своих заместителей, начальников родов войск и служб, учитывая выводы аттестационной комиссии; руководить отбором кандидатов для приема на военную службу по контракту...». Пункт 4 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» гласит «Новый контракт может быть заключен с гражданином, пребывающим в запасе, ранее проходившим военную службу по контракту, не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, при условии его соответствия требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, и при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 10 статьи 8 настоящего Положения, либо при зачислении в военно-учебное заведение». Нормы п.4 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, которыми регулируется порядок заключения нового контракта с гражданином, пребывающем в запасе, носят диспозитивный характер, т.е. право принятия решения заключать или не заключать с конкретным гражданином контракт предоставлено исключительно соответствующему командиру. Судебная практика в Российской Федерации по вопросам дискриминации в сфере труда подтверждает выводы о том, что реализация работодателем своего права на самостоятельное принятие необходимых кадровых решений не может расцениваться в качестве дискриминации. Считают, что понуждение к повторному рассмотрению кандидатуры ФИО1 для заключения контракта с войсковой частью 45863 нарушает законные интересы работодателя в обеспечении эффективной деятельности организации. Отказ в заключении контракта с войсковой частью 45863 не лишает возможности истца заключить контракт с другой воинской частью. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно определению Ульяновского районного суда административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству 21.09.2017 года, в самом административном исковом заявлении истец пишет о том, что 20.06.2017 года ФИО1 вернули личное дело с письменным сообщением от 20.06.2017 года об оставлении без реализации отношения. Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица войсковой части 22223, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск поддержал доводы ответчика.. В своем решении командир части руководствуется Уставом внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, который дает ему право осуществлять подбор, расстановку и аттестацию офицеров. Пункт 4 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» не обязывает командира, а дает ему право заключать новый контракт с гражданином, пребывающем в запасе. Военному прокурору Самарского гарнизона был дан ответ от 07.08.2017 г. №25/1280 на основании отрицательного заключения аттестационной комиссии войсковой части 45863 от 30.12.2016 № 1. Также руководствуясь пунктом 1 статьи 219 КАС РФ полагает, что истцом был пропущен срок подачи искового заявления

Выслушав явившегося административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что ФИО1 ранее являлся военнослужащим. Приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 03.08.2011 года был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, после чего был уволен с военной службы. В настоящее время судимость является погашенной.

Согласно отношению от 28.09.2016 года № 1644, данному отделу военного комиссариата Ульяновской области по Ульяновскому району, старший лейтенант запаса ФИО1 рассмотрен в войсковой части 22223 к назначению на воинскую должность заместителя командира роты по работе с личным составом мотострелковой роты мотострелкового батальона 30 отдельной мотострелковой бригады 2 гвардейской общевойсковой армии Центрального округа. Предлагается оформить представление к назначению на данную воинскую должность и направить его на согласование в установленном порядке. 

Также в отношении указано, что врио командира войсковой части 22223 со статьей увольнения п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона ознакомлен, возражений на призыв не имеет. 

03.10.2016 года ФИО1 подал заявление на имя начальника отдела ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области (по Цильнинскому району) с просьбой рассмотреть его кандидатуру для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации. Все необходимые документы ФИО1 были представлены.

Согласно Карте медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту ФИО1 является годным к военной службе (окончательное медицинское освидетельствование 24.10.2016 года).

Согласно Карте профессионального психологического отбора от 07.10.2016 года ФИО1 рекомендуется на военную службу по контракту на командные воинские должности. 

Согласно выписке из протокола № 4 от 20.10.2016 года комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту ФИО1 соответствует установленным требованиям, решение- рекомендовать к поступлению на военную службу по контракту.

В последующем ФИО1 личное дело офицера со всеми документами представил в отдел кадров в/ч 45863.

Согласно протоколу № 1 заседания аттестационной комиссии в/ч 45863 старшему лейтенанту запаса ФИО1 по морально-деловым качествам, в призыве на военную службу по контракту и назначении на воинскую должность заместителя командира роты по работе с личным составом мотострелковой роты мотострелкового батальона отказано.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору (п. 1 ст. 33).

Мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся специалистами по профессиональному психологическому отбору в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. По результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе по контракту на конкретных воинских должностях:

рекомендуется в первую очередь - первая категория;

рекомендуется - вторая категория;

рекомендуется условно - третья категория;

не рекомендуется - четвертая категория.

На военную службу по контракту не может быть принят гражданин (иностранный гражданин), отнесенный по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности (п. 3 ст. 33).

Гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, кроме требований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, также должен соответствовать требованиям по уровню: образования, квалификации, физической подготовки (п. 4 ст. 33).

Закрепляя право гражданина на прохождение военной службы по контракту, законодатель, таким образом, устанавливает условия, необходимые для его реализации. По смыслу названной нормы кандидат должен соответствовать требованиям, предъявляемым к уровню здоровья, образования, профессиональной и физической подготовки.

В зависимости от предполагаемого состава и должности, подлежащей замещению, каждое из представленных требований содержит собственные уникальные критерии оценки уровня подготовки и степени годности гражданина к военной службе. 

Согласно ст. 34 этого же Федерального закона контракт о прохождении военной службы вправе заключать, кроме прочих, граждане, пребывающие в запасе (п. 1 ст. 34).

Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту из числа граждан, не находящихся на военной службе, и иностранных граждан осуществляется военными комиссариатами, а из числа военнослужащих - воинскими частями в порядке, устанавливаемом Положением о порядке прохождения военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 3 ст. 34).

Определение соответствия граждан (иностранных граждан), отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (далее - совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов) (п. 4 ст. 34).

Основаниями для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются:

отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности;

решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром (начальником) воинской части, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;

решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока (п. 5 ст. 34).

В случае отказа гражданину (иностранному гражданину) в заключении контракта о прохождении военной службы он имеет право обжаловать данное решение в вышестоящий орган, прокуратуру или суд (п. 7 ст. 34).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»), прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Названным Положением, помимо прочего, определяется порядок заключения контракта о прохождении военной службы и прекращения его действия.

Согласно п. 1 ст. 5 вышеназванного Положения, гражданин, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту, подает заявление в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете (не состоящий на воинском учете - в военный комиссариат по месту жительства).

Заявление лица, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту, может быть возвращено военным комиссаром (командиром воинской части) по следующим основаниям:

а) при отсутствии у него гражданства Российской Федерации (кроме лиц, изъявивших желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации и воинские формирования);

б) при несоответствии на день заключения контракта его возраста требованиям Федерального закона, а также если это лицо не вправе в соответствии с Федеральным законом заключать контракт;

в) при вынесении в отношении его обвинительного приговора и назначении наказания, ведении в отношении его дознания, предварительного следствия или передаче уголовного дела в суд;

г) при наличии у него неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления;

д) если это лицо отбывало наказание в виде лишения свободы;

е) если это лицо подвергнуто административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (до окончания срока, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию).

В соответствии с п. 15 ст. 5 Положения 15 кандидат признается комиссией военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссией воинской части) не соответствующим требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, в случаях, указанных в пункте 5настоящей статьи, а также в следующих случаях:

а) при признании его по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годным к военной службе, временно негодным к военной службе или негодным к военной службе;

б) при отнесении его по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности;

в) при признании его не соответствующим требованиям для поступающих на военную службу по контракту по уровню образования, квалификации или физической подготовки.

Копия решения комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссии воинской части) должна быть выдана гражданину (иностранному гражданину) по его просьбе в течение трех дней со дня принятия решения.

Согласно пунктам 9, 11, 19 статьи 5 Положения мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся специалистами по профессиональному психологическому отбору.

При проведении профессионального психологического отбора оцениваются уровень интеллектуального развития, психологическая готовность к прохождению военной службы, быстрота мышления, коммуникабельность и другие профессионально важные для военной службы качества обследуемых граждан (иностранных граждан).

Профессиональная пригодность гражданина (иностранного гражданина) определяется относительно конкретной воинской должности, на замещение которой планируется данный гражданин (иностранный гражданин).

По результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности кандидата к военной службе по контракту на конкретных воинских должностях:а) рекомендуется в первую очередь - первая категория;

б) рекомендуется - вторая категория;

в) рекомендуется условно - третья категория;

г) не рекомендуется - четвертая категория.

Кандидатура гражданина (иностранного гражданина), прибывшего для заключения контракта в воинскую часть, рассматривается командиром воинской части.

При необходимости по решению командира воинской части кандидат может быть направлен для прохождения медицинского освидетельствования, проведения с ним мероприятий по профессиональному психологическому отбору, проверки уровня его образования, квалификации и физической подготовки и рассмотрения его кандидатуры аттестационной комиссией воинской части в целях решения вопроса о заключении с ним контракта.

Решение о несоответствии гражданина (иностранного гражданина) требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, принимается аттестационной комиссией воинской части при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 15 настоящей статьи.

Копия решения указанной комиссии должна быть выдана гражданину (иностранному гражданину) по его просьбе в течение трех дней со дня принятия решения.

На командира воинской части в связи с приемом граждан (военнослужащих) на военную службу по контракту, как следует из статьи 7 Положения, возлагаются следующие обязанности:

рассмотрение заявлений граждан (иностранных граждан) о приеме на военную службу по контракту;

направление граждан (иностранных граждан) по результатам рассмотрения заявлений в пункты отбора для проведения мероприятий по отбору на военную службу по контракту в порядке, определяемом Министром обороны Российской Федерации;

представление в порядке подчиненности заключений о наличии в воинских частях вакантных воинских должностей;

заключение контрактов.

Пунктом 10 ст. 8 Положения установлено, что основаниями для отказа кандидату в заключении с ним первого контракта являются:

а) отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности;

б) решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром (начальником) воинской части, о заключении контракта с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;

в) решение комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссии воинской части) о несоответствии кандидата требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту.

Первый контракт не может быть заключен с гражданином (иностранным гражданином) при наличии оснований, указанных в пунктах 5 и 15 статьи 5 настоящего Положения.

Решение об отказе в заключении первого контракта оформляется в письменной форме, подписывается соответствующим командиром (начальником), скрепляется гербовой печатью воинской части и выдается под расписку гражданину (иностранному гражданину), которому отказано в заключении контракта, по его просьбе.

В решении указываются основания отказа в заключении контракта, а также дата и номер соответствующего решения комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссии воинской части)(пункт 11статьи 8).

Анализ вышеприведенных нормативно-правовых норм, регламентирующих условия и порядок заключения с лицом, претендующим на прохождение военной службы, контракта, в совокупности с установленными судом обстоятельствами дела, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части признания решения аттестационной комиссии незаконным.

Так, оснований, указанных в пунктах 5 и 15 статьи 5 «Положения о порядке прохождения военной службы», препятствующих заключению с ФИО1 контракта, не имелось.

Из протокола № 1 заседания аттестационной комиссии в/ч 45863 от 30.12.2016 года не усматривается, какие именно морально деловые качества ФИО1, принятые во внимание комиссией, не позволили заключить с ним контракт. 

В личном деле ФИО1 не имеется какой-либо информации или характеризующих данных, из которых можно было бы сделать вывод об отрицательных морально деловых качествах ФИО1 

Однако из анализа той информации, которая была предоставлена суду войсковой частью 45863, следует, что аттестационной комиссией учитывался именно факт имевшейся у ФИО1 судимости.

В ответе войсковой части 45863 от 25.10.2017 года № 2035 на запрос суда указывается, что отношение № 1644 от 28.09.2016 года ФИО1 было выдано отделением кадров войсковой части 22223, командир войсковой части 45863 не был осведомлен о наличии у него погашенной судимости.

В ответе войсковой части 45863 от 27.10.2017 года № 2057 на запрос суда указывается на наличие у ФИО1 судимости и единогласное решение аттестационной комиссии об отказе в приеме на военную службу по контракту с учетом функциональных обязанностей должности заместителя командира роты по работе с личным составом.

В ответе войсковой части 45863 от 02.11.2017 года № 2136 на запрос суда указано, что командир воинской части, члены аттестационной комиссии, зная об ответственности, которая ляжет на гражданина, принятого на должность заместителя командира роты по работе с личным составом, который, в свою очередь, должен являться примером для личного состава роты, требовать от подчиненных соблюдение норм закона, воспитывать их в духе патриотизма и уважения окружающих, учитывая, что у кандидата ФИО1 была судимость по ст. 112 УК РФ, предполагая, что такой кандидат не сможет заслужить доверие и авторитет подчиненного личного состава, пришли к выводу о несоответствии кандидатуры ФИО1 на должность заместителя командира роты по работе с личным составом.

По жалобе ФИО1 военной прокуратурой Самарского гарнизона проводилась соответствующая проверка. 

Из ответа командира войсковой части 22223 военному прокурору Самарского гарнизона от 07.08.2017 года № 1280 следует, что причиной признания ФИО1 несоответствующим для замещения вакантной воинской должности послужила именно судимость ФИО1

Вместе с тем, как уже отмечалось выше судимость ФИО1 погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, с погашением судимости факт предшествующего осуждения не мог влиять на принятие решения по вопросу заключения с ФИО1 контракта о прохождении им военной службы. 

Также административным истцом поставлено под сомнение принятие решения по вопросу заключения с ним контракта на заседании аттестационной комиссии 30.12.2016 года, поскольку из записи телефонного разговора с начальником отдела кадров войсковой части 45863 ФИО2 27.12.2016 года ему было сообщено, что решение по представленным им документам не принято и только после новогодних праздников документы уйдут в Москву.

С учетом изложенного решение аттестационной комиссии войсковой части 45863 (протокол № 1 от 30.12.2016 года) в части отказа ФИО1 в заключении контракта на прохождение военной службы следует признать незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного на аттестационную комиссию войсковой части 45863 следует возложить обязанность рассмотреть кандидатуру старшего лейтенанта запаса ФИО1 для заключения контракта о прохождении военной службы.

Истец также просил признать решение командира войсковой части 45863, связанное с утверждением протокола №1 от 30.12.2016 года заседания аттестационной комиссии в/ч 45863, незаконным.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, командир войсковой части 45863 протокол аттестационной комиссии не утверждал, поэтому в указанной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

В данном случае срок обращения в суд ФИО1 суд считает не пропущенным.

Несмотря на утверждение войсковой части 45863 о том, что о решении аттестационной комиссии ФИО1 было доведено по телефону в середине января 2017 года, объективных доказательств этому не имеется. 

Личное дело с сопроводительной начальнику отдела военного комиссариата Ульяновской области по Ульяновскому району, где указывается, что личное дело направляется без реализации, получено ФИО1 20.06.2017 года. Однако в личном деле отсутствует протокол аттестационной комиссии № 1 от 30.12.2016 года, а также информация о причинах отказа в заключении контракта.

В связи с отсутствием информации по данному вопросу ФИО1 в апреле 2017 года была подана жалоба военному прокурора Ульяновского гарнизона, которая была направлена военному прокурору Самарского гарнизона. Данных о направлении ФИО1 ответа войсковой частью 22223 от 16.05.2017 года № 25/819 не имеется. Ответ войсковой части 22223 от 07.08.2017 года № 25/1280 направлен 09.08.2017 года, получен 14.08.2017 года.

С административным иском ФИО1 обратился в суд, направив иск по почте 15.09.2017 года, т.е. в установленный срок.

Министерство обороны Российской Федерации является в данном случае надлежащим ответчиком, поскольку согласно Положению о войсковой части 45863, она является некоммерческой организацией в виде обособленного подразделения, непосредственно подчиненная командующими войсками Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации (п. 2). Войсковая часть 45863 не является юридическим лицом (п. 6).

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части 45863, аттестационной комиссии войсковой части 45863 о признании решения командира войсковой части и решения аттестационной комиссии незаконными, обязании повторно рассмотреть кандидатуру для заключения контракта о прохождении военной службы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части 45863 (протокол № 1 от 30.12.2016 года) в части отказа ФИО1 в заключении контракта на прохождение военной службы.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части 45863 рассмотреть кандидатуру старшего лейтенанта запаса ФИО1 для заключения контракта о прохождении военной службы.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2017 года