42RS0039-01-2024-000102-05

Дело № 1-22/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский 23 апреля 2024 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Симоновой Н.В.,

потерпевшей П.,

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В представившей удостоверение № и ордер № (4№) от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящей, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, на учете у нарколога, психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 обвиняется в том, что 03.04.2023 около 11 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> совместно со своей знакомой П., по просьбе последней о необходимости снятия с ее счета денежных средств в сумме 26000 рублей в отделении ПАО Сбербанк, получила от П. дебетовую карту ПАО Сбербанк «Мир» №, которая также сообщила ФИО1 персональный идентификационный номер банковской карты (ПИН-код), тем самым П. вверила Гвоздевой находившиеся на своем банковском счете денежные средства в сумме 26000 рублей, наделив ее полномочиями по снятию денежных средств с банковского счета и их хранению до момента передачи собственнику П., то есть на определенный период, без права распоряжения. В тот же день ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, переданную ей добровольно потерпевшей П., проследовала в отделение ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес>, где через устройство самообслуживания – банкомат, с использованием указанной банковской карты, путем ввода ПИН-кода и формирования соответствующих команд, последовательно, в короткий промежуток времени совершила две банковские операции безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей себе на счет, на общую сумму 26000 рублей, а именно: 03.04.2023 в 11 час. 38 мин, совершила одну банковскую операцию безналичного перевода денежных средств, на сумму 12000 рублей, со счета №, открытого на имя потерпевшей П. на счет №, открытый на имя ФИО1, после чего, 03.04.2023 в 11 час. 42 мин., совершила одну банковскую операцию безналичного перевода денежных средств, на сумму 14000 рублей, со счета №, открытого на имя потерпевшей П. на счет №, открытый на имя ФИО1 После этого, ФИО1 проследовала в кассу обслуживания клиентов Банка № 4, расположенную в отделении ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, где, 03.04.2023 в 11 час. 54 мин, с использованием своей дебетовой карты ПАО Сбербанк «Мир» №, совершила одну банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 26000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1, то есть денежных средств, вверенных ей потерпевшей П. После чего, в тот же день 03.04.2023 в период времени с 11 час. 54 мин до 15 час. 00 мин., ФИО1, вернувшись домой, и находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № под управлением водителя А., припаркованного напротив 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, в размере 13 000 рублей, то есть части суммы вверенных ей денежных средств из общей суммы в размере 26000 рублей находившихся в ее правомерном владении, принадлежащие П., против воли собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, присвоила часть вверенных денежных средств в размере 13000 рублей, принадлежащие потерпевшей П., передав потерпевшей ее дебетовую карту ПАО Сбербанк «Мир» № и оставшиеся денежные средства в размере 13000 рублей, сообщив П. об отсутствии иных сумм денежных средств на ее банковском счете, преследуя корыстную цель, продолжая удерживать оставшиеся 13000 рублей принадлежащие потерпевшей П. при себе, сокрыв факт обладания указанной суммой, при этом имея реальную возможность возвратить их собственнику.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в безвозмездном, с корыстной целью, противоправном изъятии и обращении вверенных ей денежных средств в размере 13000 рублей в свою пользу против воли собственника и распоряжении в дальнейшем полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания 23.04.2024 потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что подсудимая возместила ей материальный и моральный ущерб, загладила причиненный вред. Потерпевшая с подсудимой примирились.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что возместила потерпевшей ущерб, извинилась перед потерпевшей.

Защитник Селетникова С.В. просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, поскольку подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, просила прощения у потерпевшей, загладила вред, потерпевшая с подсудимой примирились и претензий потерпевшая П. к подсудимой ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Симонова Н.В. не возражала против прекращения уголовного преследования ФИО1, указав, что препятствий к прекращению уголовного преследования в виду примирения подсудимой и потерпевшей не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, компенсировала и загладила причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. При этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: расширенную выписку по счету ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 на 2-х листах; историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с 01.04.2023 по 17.10.2023 на имя П. на 11 листах; выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 02.04.2023 по 05.04.2023 на имя ФИО1 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В судебном заседании ФИО1 возражала против взыскания с нее процессуальных издержек пояснив, что 

<

данные изъяты>, проживает одна, дохода, 

<

данные изъяты> не имеет, при этом оплачивает коммунальные услуги 6000 рублей и 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 не работает, 

<

данные изъяты>, собственного дохода не имеет, суд считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - затрат по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 28925 рублей ввиду ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей П. с подсудимой ФИО1. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по счету ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 на 2-х листах; историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с 01.04.2023 по 17.10.2023 на имя П. на 11 листах; выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 02.04.2023 по 05.04.2023 на имя ФИО1 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшей П., прокурору Ижморского района Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина