Дело № 2а-11167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-11167/2016 по административному исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления пристава, о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления пристава, о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Приморского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от 01.06.2011 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России обязано устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 39,9 кв.м. в 

<

адрес>. Определением Приморского районного суда 

<

адрес> от 12.03.2012 г. произведена замена должника по исполнению решения Приморского районного суда 

<

адрес> по делу № с ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России на ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 18.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2017 г. по исполнительному производству от 18.10.2013 г. № ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа, что является процессуальным нарушением законных прав н обязанностей должника - ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России. Из указанного постановления следует, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

С выводами, изложенными в постановлении судебного пристава-исполнителя, административный истец не согласен по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно с подачей административного искового заявления, истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны, К К.Н. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы административного иска, суду пояснила, что решением Приморского районного суда 

<

адрес> была возложена обязанность на Новороссийскую КЭЧ исполнить обязательства, после чего был изменен должник. В 2014 году был направлен проект соглашения, разработанный Департаментом имущественных отношений, который не был подписан, однако заявитель и истец считает, что исполнили обязательство. «Северо - Кавказское ТУИО» не бездействует, предпринимаются меры для решения данной ситуации. Просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России Ростовской области ФИО1 от 11.12.2017 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 18.10.2013 г. №. Приостановить исполнительное производство от 18.10.2013 г. №.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, в судебное заседание явилась, административный иск не признала, суду пояснила, что заявленные требования считает необоснованными. Исполнительное производство является действующим, в настоящее время решение суда не исполнено. Постановление вынесено законно, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правилами при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае заявитель оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2017 г. о назначении нового срока исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что решением Приморского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от 01.06.2011 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России обязано устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 39,9 кв.м. в 

<

адрес>.

Определением Приморского районного суда 

<

адрес> от 12.03.2012 г. произведена замена должника по исполнению решения Приморского районного суда 

<

адрес> по делу №№ с ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России на ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 18.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Из постановления от 11.12.2017 г. по исполнительному производству от 18.10.2013 г. № следует, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административным истцом не представлено доказательств исполнения решения суда, поэтому судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа. Тот факт, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в адрес ФИО2 направлен проект соглашения, не свидетельствует об исполнении требования исполнительного документа должником, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный лист судом и взыскателем не отзывался. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления от 11.12.2017 года о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа исполнены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, материалы административного дела не содержат.

Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в рамках производства по делу, несостоятельны также доводы о невозможности исполнения решения, ввиду отсутствия у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России полномочий на заключение сделок по отчуждению имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества, поскольку соответствующая обязанность возложена на учреждение вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения.

Постановление от 11.12.2017 года о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Таким образом, материалами дела установлено, что требования исполнительных документов должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 11.12.2017 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 18.10.2013 г. №, незаконными не имеется.

Что касается заявления о приостановлении исполнительного производства от 18.10.2013 г. №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, суд полагает требования о приостановлении исполнительного производства от 18.10.2013 г. № не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 218, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области от 11.12.2017 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 18.10.2013 г. №, о приостановлении исполнительного производства от 18.10.2013 г. №,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда-в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 года.

Судья