Дело №1-18/2019

УИД № 52RS0013-01-2018-001790-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 22 марта 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение №… и ордер №…, представителей потерпевшего И., Т., при секретаре Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем помощником Выксунского городского прокурора Зайцевым А.Н. обвинение в отношении ФИО1 изменено с переквалификацией действий ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и изложено следующим образом.

В один из дней …. года ФИО1, зная, что в … проводятся ремонтные работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества П…, дала указание … Г. о получении на … П. …. в количестве …. квадратных метров стоимостью … рубль … копеек за квадратный метр, общей стоимостью …. рублей … копеек, под предлогом использования его в служебном помещении …., заведомо зная, что данный линолеум в ходе ремонта помещения …. использоваться не будет. Г., выполняя указание своего руководителя и свои трудовые обязанности, выписала требование-накладную №… о получении на … складе П. линолеума, которую ФИО1 подписала. В тот же день Г. получила на … складе П. линолеум полукоммерческий марки …. в количестве … квадратных метров и разместила его на складе … цеха П.

Не позднее … ФИО1, зная, что при производстве ремонтных работ данный линолеум использован не был, решила вывезти его с территории П. и использовать в личных целях, тем самым тайно его похитить.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., ФИО1 заказала автотранспорт для перевозки линолеума, не ставя диспетчера в известность о своих преступных намерениях. После чего дала указание своему подчиненному сотруднику- … цеха Г. о погрузке полученного на … складе П. линолеума полукоммерческого марки … в количестве … квадратных метров в автомобиль марки … государственный регистрационный знак … под управлением водителя Р. Г., не осведомленная о преступном умысле ФИО1, выполняя указание своего руководителя, организовала погрузку линолеума полукоммерческого марки … в служебный автомобиль марки … государственный регистрационный знак … под управлением водителя Р. После чего Р., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности, на указанном автомобиле, действуя по указанию ФИО1, вывез с территории П. линолеум марки … в количестве … квадратных метров и доставил по месту проживания ФИО1 по адресу: …. 

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 согласовала локальный сметный расчет №… от …. и подписала акт о приеме выполненных работ по ремонту служебных помещений … цеха, тем самым обеспечила списание линолеума на ремонт служебных помещений … цеха П.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила линолеум полукоммерческий марки … в количестве … квадратных метров стоимостью … рубль … копеек за квадратный метр, общей стоимостью …. рублей.. копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядилась линолеумом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму … рублей … копеек.

Действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, полностью признав свою вину. 

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

В связи с изменением обвинения защитником адвокатом Гордеевой С.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель также высказал свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, суд находит следующее.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен.

Подсудимая ФИО1 высказала свое согласие на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначения подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает … и полагает, что судебный штраф в размере 10 000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По делу представителем потерпевшего заявлен иск о возмещении причиненного ущерба на сумму … рублей …. копеек. Принимая во внимание, что с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, ущерб подсудимой ФИО1 возмещен полностью, а также то, что гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора, суд полагает необходимым исковые требования П. оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Гражданский иск П. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- …..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Рощина О.И.