74RS0№-70

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Зарипова М.И., Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Никлауса С.Э., 

потерпевшей: Б.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1). 10 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.10.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 31.03.2021 по отбытии наказания;

2). 05 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 23.08.2024 по отбытии срока наказания, 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

05.09.2022 приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска, вступившим в законную силу 20.09.2022, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 23.08.2024 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

05.01.2025 в ночное время у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от 05 сентября 2022 года Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, будучи осужденным за вышеуказанное преступление, с применением насилия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора с ранее знакомой Б.А.С. Используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, у ФИО1 05.01.2025 в ночное время возник преступный умысел, направленный на причинение побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, испытывая неприязнь к Б.А.С., умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, кулаком правой руки нанес Б.А.С. поочередно два удара по лицу в область левого глаза, причинив Б.А.С. физическую боль и побои. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Б.А.С., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «совершение иных насильственных действий», как вмененный излишне, поскольку данный признак в ходе дознания не нашел своего подтверждения и не описан в обвинительном акте. 

Суд, полагает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку государственный обвинитель определяет объем обвинения как представитель государственного органа обвинения, из описания преступного деяния в обвинении следует, что подсудимый нанес потерпевшей два удара по лицу, то есть совершил побои, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «совершение иных насильственных действий» в обвинении не описано, при этом для исключения указанного квалифицирующего признака из объема обвинения не требуется исследование доказательств, так как это следует из существа самого предъявленного обвинения, и исключение указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, может быть осуществлено при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд полагает исключить из объема обвинения наличие квалифицирующего признака состава преступления в виде «совершения иных насильственных действий», поскольку из обвинения следует, что подсудимый нанес потерпевшей кулаком два удара по лицу в область левого глаза, что и образует побои, иных насильственных действий в отношении потерпевшей подсудимым не осуществлялось. 

По приведенным основаниям суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 будучи судимым 10.08.2016 за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости от 05.09.2022 за совершение преступления с применением насилия, составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект настоящего преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании подсудимого. 

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничение свободы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: