1-62/2018

Постановление

 

20 июня 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., 

с участием заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Луцкова Е.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1, 

потерпевшей Д., 

законного представителя потерпевшей П.

подозреваемого ФИО2, 

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Карамушко А.М., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в с. Каргасок Томской области постановление старшего следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ... 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 05 мая 2018 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов, управляя в нарушение требования п. 2.1, 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 156 (далее ПДД РФ) «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории..., регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов)страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», принадлежащем ему мотоциклом марки ... без государственного регистрационного знака, заводской номер рамы ..., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А», свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по ул.Кирова с, Каргасок, Каргасокского района, Томской области со стороны пер. Производственный в направлений перекрёстка с ул.Гоголя, по правой стороне проезжей части, на указанном перекрёстке, в зоне действия дорожных знаков, предусмотренных п.п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», расстояние между которыми образует «Пешеходную зону» шириной 5 м. 80 см., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного, средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», со скоростью около 50 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал оптимальную скорость движения, что не позволило ему постоянно контролировать движение транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего не заметил переходящую ул. Кирова на пешеходном переходе Д. и на указанном перекрёстке ул. Кирова и ул.Гоголя совершил столкновение с Д., в результате которого, последняя получила телесные повреждения и изменения - «... могли быть причинены одномоментно от действия твёрдых тупых предметов и твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части мотоцикла при его столкновении с пешеходом, последующим падением пешехода и ударом его о дорожное покрытие и в совокупности относятся к категории повреждений тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее чем на 1/3 (одну треть)».

Следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей Д., законному представителю потерпевшей – Д. причиненный преступлением ущерб в полном объеме, потерпевшая, законный представитель потерпевшей не возражают прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Следователь считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Д., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – Д. в судебном заседании пояснили, что не возражают относительно прекращения уголовного дела в отношении П. с назначением ему судебного штрафа, причиненный преступлением вред ФИО2 возместил в полном объеме, в размере 50 000 рублей, принес свои извинения, проявлял заботу во время нахождения потерпевшей в больнице. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полном объеме, суду пояснил, что он возместил причиненный потерпевшей вред в размере 50 000 рублей, принес ей свои извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

Заместитель прокурора Каргасокского района Томской области Луцков Е.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение органами предварительного расследования ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по подозрению в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ФИО2 согласен, имеет возможность оплатить судебный штраф 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ штраф не предусмотрен. 

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи. 

Учитывая указанные выше положения уголовного закона РФ, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО2, относящегося к категории небольшой тяжести, его материальное и имущественное положение, и его семьи, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Суд, с учетом материального положения подозреваемого и его семьи, считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с подозреваемого ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, освободив от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен на счет УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа, суд может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова