Судья: Трахов А.А. Дело № 7-62/2019 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

28.03.2019 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев, жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 12.11.2018 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея ФИО1 от 12.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея ФИО1 от 12.11.2018 оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой, считая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО2 управляя автомобилем Опель Вектра, г/н № на а/д 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, совершив наезд на дорожное ограждение, повредив его и продолжив движение допустил столкновение с двигавшимся на полосе разгона а/м Ауди А 7, г/н № под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № №; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не дают оснований полагать о крайней необходимости в действиях ФИО2 Обстоятельств непреодолимой силы, которые нельзя было предвидеть, из материалов дела не усматривается. В связи с этим достаточных оснований полагать об отсутствии вины ФИО2 в повреждении дорожного ограждения не имеется.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение правонарушения, правового значения не имеет, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в виде повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений характеризуется не только умышленной, но и неосторожной формой вины.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельств правонарушения, основания признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея ФИО1 от 12.11.2018 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Аутлев Ш.В.

Копия верна:

судья Верховного суда 

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев