Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. с участием заявителя ФИО2, при секретаре Большаковой Н.А. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ... инспектором ДПС ФИО1 УМВД России по ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения с его стороны. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, что при привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, однако инспектор ДПС одновременно составил протокол и постановление об административном правонарушении, причем объяснения ФИО2 внести в протокол отказался.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... в суд не явился, извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает необходимым удовлетворить жалобу частично. 

В силу статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное постановление должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу статье 29.10 части 2 пункта 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержения его доводов. В постановлении эти требования законы не были в полном объеме выполнены.

Кроме того, принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование доказанности вины правонарушителя, но и опровержение его доводов. Доводы ФИО3 не опровергнуты доказательствами, перечисленными в статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, опровергающие доводы ФИО2 о том, что он не совершал административного правонарушения.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена лишь на основании рапорта сотрудника полиции, который составил протокол и постановление об административном правонарушении, что является недостаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Иных доказательств виновности ФИО2, которые подтверждали бы, что он управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности ни в материалах дела, ни в постановлении инспектора ДПС не содержится.

Принимая во внимание неизменную позицию ФИО2 в части непризнания своей виновности, рапорт инспектора ГИБДД является недостаточным для установления виновности в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку виновность лица должна быть подтверждена совокупностью доказательств, которая в материалах дела отсутствует, сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения не представляется возможным.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... указанные выше нарушения являются существенными недостатками, и такие нарушения не могут быть устранены судьей в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ... инспектором ДПС ФИО1 УМВД России по ..., нельзя признать законным и обоснованным. 

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 части первой пункта четвертой Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ... инспектором ДПС ФИО1 УМВД России по ... отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в ФИО1 УМВД России по ..., из-за существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 Насыровича удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения её копии.

Судья Р.А. Львов