дело № 12-516/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Покровск 14 ноября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по РС (Я) №18810514250819008716 от 19 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по РС (Я) №18810514250819008716 от 19 августа 2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она.

Представители ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что в момент фиксации транспортным средством управляла ФИО2.

Выслушав пояснения участвующего лица, ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото-, видеозаписи, согласно которым 16 августа 2025г. в 19:25:08 на 92 км автодороги «Умнас» Хангаласского района водитель управлял транспортным средством марки TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Владельцем транспортного средства марки TOYOTA VITZ с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что имелся факт передачи ФИО1 транспортного средства другому лицу на момент автоматической фиксации административного правонарушения, и приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. На представленных фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства и на фотографии паспорта ФИО1, изображены два разных человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПв ОДД ГАИ МВД по РС (Я) №18810514250819008716 от 19 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №18810514250819008716 от 19 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

ФИО4

-Судья С.М. Аммосова