Дело №2-5435/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи доли квартиры и возврата полученного задатка,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи ? доли в квартире №... дома 21 ... от 16 мая 2017 года, указав, что в соответствии с пунктом 3.1 договора она заплатила ответчику 150 000 рублей, что бы в соответствии с пунктом 1.2 заключить основной договор 01 июля 2017 года, однако ответчик уклонился от своих обязательств по продаже своей доли, поэтому, в силу пункта 4.3 договора ответчик должен ей заплатить двойную сумму задатка, то есть 300 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы. 

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен заказным письмом, на телефон не отвечает, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из предварительного договора от 16 мая 2017 года следует, что по пункту 1.2 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи ? доли в квартиры №... дома ... 01 июля 2017 года, по которому ответчик продает свою долю истцу за 450 000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно пункту 3.1 предварительного договора ответчик получил от истца задаток в размере 150 000 рублей.

Однако свои обязательства не исполнил, уклонился от продажи своей доли.

В соответствии с пунктом 4.3 предварительного договора ответчик обязался вернуть покупателю (истицу по делу) двойную сумму задатка, то есть, 300 000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2017 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по указанному договору составила 25 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 11 декабря 2017 года в размере 25 000 рублей (л.д. 14).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи доли квартиры и возврата полученного задатка удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи ? доли квартиры №..., расположенной по адресу: ... от 16 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства полученные по предварительному договору купли-продажи доли квартиры в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, всего 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна Судья Фарзутдинов И.М.