ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года 

<

...> 

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Гадзиян ФИО4 на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из поданной жалобы ФИО2, просит отменить постановления вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; истребует дополнительные материалы.

В данном случае, в поданной жалобе заявитель оспаривает несколько постановлений и определений об отклонении ходатайств о восстановлении срока для обжалования постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, что не предусмотрено административным законодательством.

Кроме этого, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ».

Из вышеуказанного следует, что ФИО2, вправе обжаловать вышеуказанные постановления и определения, оформив их отдельными жалобами в суды по месту совершения административных правонарушений, указанных в обжалуемых постановлениях и определениях. 

Изложенные обстоятельства исключают возможность принятия и рассмотрения жалобы по существу, поэтому жалоба ФИО2 подлежит возвращению. 

При этом заявителю разъясняется, что она повторно может подать жалобы на постановления и определения, вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делам об административных правонарушениях, устранив допущенные недостатки. 

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гадзиян ФИО5 на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, возвратить заявителю. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин