Дело № 2 – 1157\ 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Миал Девелопмент» о взыскании штрафной неустойки, суммы штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Миал Девелопмент» о взыскании штрафной неустойки, суммы штрафа и морального вреда. По тем основаниям, что 01 июля 2015 года, между ООО «Миал Девелопмент» и ООО «Мост» был заключен договор № 8 о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов №1, №2, расположенных по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», 

<

...> б/н. 21 июля 2015 года, между ООО «Мост» и ФИО1, был заключен договору уступки права требования на вышеназванную квартиру. Как следует из финансовой справки №25/08/01 от 25.08.2015г., выданной ООО «Мост» истцу, последний все свои обязательства по договору уступки исполнил в полном объеме, оплатив 759200 рублей 00 коп. 13.07.2016 года между ответчиком и истцом было подписано соглашение о расторжении договора долевого участия, в части имущественных прав па квартиру, приобретенных заявителем. Согласно указанного соглашения, должник обязался возвратить заявителю имеющуюся задолженность в десятидневный срок. Решением Фрунзенского районного суда от 05.12.2016г., по гражданскому делу №2-4482/16, было постановлено: исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору долевого участия в размере 759 200 руб., проценты за период, за период 14.09.2015г. по 04.10.2016г., размере 80299 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 41649 руб. 53 коп., а всего 884 148 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу. Указывает, что в рамках названного судебного процесса, истцом не были заявлены требования о взыскании неустойки, в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации за период с 05.10.2016г. по настоящее время.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 05.10.2016г. по 15.05.2017г. в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст.333 ГК РФ относительно сумм неустойки и штрафа, а также уменьшить размер морального вреда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 01 июля 2015 года, между ООО «Миал Девелопмент» и ООО «Мост» был заключен договор №8 о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов №1, №2, расположенных по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», 

<

...> б/н.

21 июля 2015 года, между ООО «Мост» и Рясковым в.И., был заключен договору уступки права требования на вышеназванную квартиру.

Как следует из финансовой справки №25/08/01 от 25.08.2015г., выданной ООО «Мост» истцу, последний все свои обязательства по договору уступки исполнил в полном объеме, оплатив 759200 руб. 00 коп.

13.07.2016 года между ответчиком и истцом было подписано соглашение о расторжении договора долевого участия, в части имущественных прав па квартиру, приобретенных заявителем. Согласно указанного соглашения, должник обязался возвратить заявителю имеющуюся задолженность в десятидневный срок.

Не дождавшись возврата долга, истец был вынужден обратиться в суд, для принудительного взыскания суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы морального вреда и штрафа.

Решением Фрунзенского районного суда от 05.12.2016г., по гражданскому делу №2-4482/16, было постановлено: исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору долевого участия в размере 759 200 рублей, проценты за период, за период 14.09.2015г. по 04.10.2016г., размере 80299 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 41649 рублей 53 копеек, а всего 884 148 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 60 копейки.

18 апреля 2017 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, вышеуказанное решение оставлено без изменений.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Вместе с тем, в рамках названного судебного процесса, истцом не были заявлены требования о взыскании неустойки, в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации за период с 05.10.2016г. по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 05.10.2016г. по 15.05.2017г. в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с 05.10.2016г. по 31.12.2016г.- 759200 (сумма задолженности)*10% (процентная ставка)*1/300*88 дней = 22269, 86 руб.; с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. - 759200 (сумма задолженности)*10% (процентная ставка)*1/300*85 дней = 21510, 66 руб.; с 27.03.2017г. по 15.05.2017г. – 759200 (сумма задолженности) *9,75% (процентная ставка) *1/300*50 дней = 12337 руб. Итого = 56117, 52*2 = 112235, 04 руб. 

Суд соглашается с представленном расчетом и в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112235, 04 руб. 

Кроме того, подлежат удовлетворения исковые требования о взыскании с 16.05.2017г. по фактического исполнения денежного обязательства, исходя из имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных ЦБ РФ в месте нахождения кредитора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, которые свидетельствуют об отсутствии доказательств значительной степени нравственных страданий истца и, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Такого рода правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

Вместе с тем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа с 50% до 10%.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 11253, 50 руб. = 112235, 04 руб. +300 руб. *10%.

В суде интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО2 За подготовку, сбор и подачу искового заявления, осуществление представительства в суде, истцом оплачено 20 000 руб., согласно договора на оказание юридических услуг №019/17 от 24.04.2017г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу ФИО1 следует взыскать 2 000 руб. за услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» в пользу ФИО1 112235 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016г. по 15.05.2017г., взыскать с 16.05.2017г. по фактического исполнения денежного обязательства, исходя из имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных ЦБ РФ в месте нахождения кредитора, моральный вред в размере 300 руб., штраф в размере 11253 руб. 50 коп., оплата услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий