№ 1-1600/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Артюховой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ШЕВЧУКА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, при помощи интернет – сайта на платформе «Кракен» через телефон «Айфон 11 про» серийный № осуществил покупку у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 0,94 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2 прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности на расстоянии 190 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, координаты 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), общей массой не менее 0,94 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе до того, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2 на участке местности на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющим координаты 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), общей массой не менее 0,94 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Артюхова О.В. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении, наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие по делу обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном; объяснение ФИО2, в котором он до возбуждения уголовного дела признался в совершенном преступлении, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); оказание посильной и материальной помощи близкому родственнику – матери, её неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2, не состоит. 

По месту жительства в 

<

адрес> УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических средств, не замечен.

По месту работы ИП ФИО5, ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный работник, за время трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины не допускал, тактичен, вежлив, имеет поощрения от руководства организации (л.д. 101)

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. 

Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим наказанием, то при назначении размера наказания положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что сотовый телефон «Айфон 11 про», серийный №, принадлежащий ФИО2, и изъятый в ходе личного досмотра является средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕВЧУКА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: №, КБК 18№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке осужденному ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП – 1 УМВД России по 

<

адрес>: 

- конверт с наркотическим веществом - 

<

данные изъяты>) остаточной массой 0,93 грамма – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- сотовый телефон «Айфон 11 про», серийный №, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в 

<

адрес> областной суд со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья О.О. Баженова