Дело № 2-386/2025

39RS0001-01-2024-006841-16

2.137

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании доли жилого помещения ответчика незначительной, признании за истцом права собственности на принадлежащую ответчику 1/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ответчика в отношении данной доли с выплатой ей истцом компенсации стоимости ее доли в размере 350 910 руб. В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником 3/8 доли квартиры, сыну истца принадлежит 1/8 доли, матери истца ФИО6 принадлежала 3/8 доли квартиры. ФИО6 умерла 05 августа 2024 года, наследником имущества является истец. Право собственности ответчика на 1/8 доли квартиры возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (бывший супруг истца), который умер 25 июля 2015 года. Однако в квартире ответчик не зарегистрирована, не вселялась, никогда не проживала, бремя содержания не несет, в том числе и затрат по содержанию своей доли. Квартира общей площадью 44,1 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м состоит из двух комнат, на долю ответчика приходится 3,5 кв. м, в связи с чем доля ответчика является незначительной. Письма с уведомлением о выкупе доли ответчик по месту жительства не получает, в этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском в суд.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после вступления в наследство в 2015 года ответчик за получением свидетельства не обращалась, право собственности не регистрировала. Фактически никогда не проявляла интерес к свой доле в праве. Доля является незначительной, истец и третье лицо пользуются квартирой, в связи с чем просила требования удовлетворить. Не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 представил заявление о том, что не возражает против выкупа доли истцом, отказался от выкупа доли, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Прекращение в порядке п. 4 ст. 252 ГК РФ права собственности участника долевой собственности на принадлежащую ему долю с выплатой соответствующей компенсации допускается лишь при согласии участника долевой собственности либо отсутствии у него существенного интереса в использовании имущества и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2- 3/4 доли в праве, ФИО4 – 1/8 доли в праве, ФИО9 1/8 доли в праве.

1/8 доли в праве истцу принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 ноября 2004 года, 1/4 доли – на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, 3/8 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 февраля 2025 года.

1/8 доли в праве принадлежит третьему лицу на основании договора дарения от 21 апреля 2021 года.

1/8 доли в праве принадлежит ответчику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 апреля 2016 года.

Однако переход права собственности ответчиком не был зарегистрирован.

Ответчик с указанного времени интерес к квартире не проявляла, не вселялась, бремя содержание не несет, проживает по адресу своей собственности: 

<

адрес>.

В спорной квартире проживают истец и третье лицо (сын истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.)

18 июня 2024 года истец направила ответчику уведомление о намерении выкупить долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. 

Однако уведомление оставлено без отсвета.

Спорная квартира общей площадью 44, 1 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м состоит из двух комнат площадью 13,7 кв. м и 14,0 кв. м, на долю ответчика приходится 5,5 кв. м, из которых жилой – 3,5 кв. м, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что не представляется выделить долю ответчика в натуре, доля ответчика является незначительной.

Согласно отчету ООО НЦ «Балтэкспертиза» от 02 декабря 2024 года № Н-0937-2024 рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,1 кв. м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на дату оценки 02 декабря 2024 года составляет 350 910 руб.

Денежные средства в сумме 350 910 руб. размещены истцом на счете УСД в Калининградской области 16 января 2025 года, что подтверждается чек-ордером банка.

ФИО4 отказался от выкупа доли по указанной стоимости, данный отказ удостоверен нотариусом, выразил согласие на выкуп доли истцом.

12 декабря 2024 года истец направила в адрес ответчика уведомление о намерении выкупить долю по указанной в отчете от 02 декабря 2024 года стоимости, однако ответа не последовало.

Принимая во внимание, что доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, бремя его содержания не несет, не вселялась, согласия ответчик на выкуп не выразила, то заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3 (паспорт №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>3, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить выкупную стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининград, 

<

адрес>, в размере 350 910 руб.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО3 в счет выкупной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу компенсацию в размере 350 910 руб.

На счет ФИО3 со счета УСД в Калининградской области перечислить денежные средства в размере 350 910 руб., внесенные ФИО2 по чеку-ордеру банка от 16 января 2025 года.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты выкупной стоимости в размере 350 910 руб.

Признать право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты выкупной стоимости в размере 350 910 руб.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости с момента выплаты выкупной стоимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 марта 2025 года.

Судья Е.А. Седова