РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Другими собственниками данной квартиры являются ФИО2 (бывший супруг) и ФИО3 (сын). ... истец направила в адрес ответчика требование о передаче комплекта ключей от спорного жилого помещения, однако до настоящего времени данное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., передав ей ключи, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением он истцу не чинит, комплект ключей после смены дверного замка он ответчику не передавал, поскольку ФИО1 вывезла из квартиру все свои вещи. Ответчик согласен предоставить истцу доступ в спорное жилое помещение, но только в его присутствии. Права собственника ФИО1, в том числе на пользование жилищем, не оспаривает, против удовлетворения требований не возражает. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав ответчик, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Другими собственниками данной квартиры являются ФИО2 (... доли) и ФИО3 (... доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии препятствий в пользовании спорными жилыми помещениями, отсутствии ключей от входных дверей стороной ответчика не были опровергнуты. Ответчик также подтвердил, что ключей от квартиры у ФИО1 после состоявшегося раздела имущества нет, т.к. он настаивал на пользовании спорной квартирой ФИО1 только в его присутствии. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств обратного не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении ФИО1 права пользования на квартиру, расположенную по адресу: ...., путем возложения обязанности на ФИО2 передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.