Дело № 2-3500/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее -Кредитный договор).

13.04.2015 года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 604 800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп. (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 30.05.2017 (п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 16 702 рублей 00 коп.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль 

<

данные изъяты> (Тип ТС 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова 

<

данные изъяты>; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№ за период с 30.05.2012 по 02.10.2018.

26.12.2012 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО Коммерческий банк «Агросоюз» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 3/2012, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер №322 в договоре).

25.04.2013 года между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК заключен Договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО АГРОСОЮЗ передает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2014 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.142 в договоре).

30.04.2014 года между ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ уступает, а ПАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.216 в договоре).

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает Истец.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов, неуплата начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Руководствуясь п. 4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на 10.08.2018 года в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на 02.10.2018 г. кредитная задолженность составляет 1 114 999 рублей 51 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 533999,79 рублей; задолженность по начисленным процентам - 580999,72 рублей с 31.05.2014 г. по 02.10.2018 г.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком условий, указанных в п.5.2 настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заёмщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком положений кредитного договора представляет собой нарушение тасованных сторонами условий, что влечет ущерб для Банка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 02.10.2018 г. составляет 1 114 999, 51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 533999,79 рублей; задолженность по начисленным процентам - 580999,72 рублей с 31.05.2014 г. по 02.10.2018 г., обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> (Тип ТС 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова 

<

данные изъяты>; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1; взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО МОСОБЛБАНК заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 604 800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп. (далее - Кредит) на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 30.05.2017 года (п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 16 702 рублей 00 коп.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль 

<

данные изъяты> (Тип ТС 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова 

<

данные изъяты>; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 30.05.2012 по 02.10.2018.

26.12.2012 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО Коммерческий банк «Агросорюз» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №3/2012, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер №322 в договоре).

25.04.2013 года между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» заключен Договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО «АГРОСОЮЗ» передает, а ОАО «МОСОБЛБАНК» принимает право требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

31.01.2014 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГп. 1.1.142 в договоре).

30.04.2014 года между ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен С:говор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ уступает, а ПАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.216 в договоре).

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года вновь выступает Истец.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по счету образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2018 года составляет 1 114 999, 51 руб., том числе: задолженность по основному долгу - 533999,79 рублей; задолженность по начисленным процентам - 580999,72 рублей с 31.05.2014 года по 02.10.2018 года.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответной стороной.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к нарушению прав истца.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашении сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В данном случае требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашения кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты> (Тип ТС 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова черный; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере определив начальную продажную стоимость в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В данном случае, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной в размере 900 000 рублей – в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. 

Настоящее исковое заявление предъявлено после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25775 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1114999 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25775 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, тип ТС: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: 

<

данные изъяты> год изготовленияДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья