Судья Новикова Р.В. Материал №22к-1035/2023

Дело №1-212/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А., 

адвоката Соловьева В.В. в защиту подсудимой ФИО1,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Соловьева В.В. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 июня 2023 года, которым подсудимая ФИО2 объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев с момента задержания, производство по уголовному делу приостановлено до обеспечения ее розыска.

У С Т А Н О В И Л:

3 апреля 2023 года в Заднепровский районный суд г.Смоленска в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

8 июня 2023 года суд объявил подсудимую в розыск, избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу, и приостановил производство по делу, поскольку она без уважительных причин не являлась в судебные заседания, установить ее место нахождения не представилось возможным, что свидетельствует о нарушении подсудимой избранной ей меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.В. считает обжалуемое постановление необоснованным. Приводит доводы о том, что сначала подсудимая не явилась в судебное заседание по болезни, о чем сообщила защитнику, который довел эти сведения до суда, затем подсудимая сообщила защитнику о том, что не сможет явиться в судебное заседание по причине болезни детей, полученную информацию он также довел до сведения суда, а изложенные сведения в рапорте судебного пристава об отсутствии подсудимой по месту жительства 08.06.2023, со слов матери, без уважительных причин, не подтверждена соответствующими объяснениями матери. Будучи проинформированной об изменении меры пресечения, ФИО2 сообщила, что дети действительно болеют, а документы будут представлены при ее явке в суд, куда она не смогла дозвониться по известному ей номеру телефона по причине его занятости. Считает, что при рассмотрении его жалобы необходимо учитывать, что ФИО2 не судима, имеет детей, которых воспитывает без мужа, ее мать не в состоянии по ряду причин оказать ей надлежащую помощь в их воспитании, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы с рядом альтернативных, не связанных с изоляцией от общества, наказаний. Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Соловьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Согласно п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, объявляет его розыск, который поручает прокурору.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: . . ., согласно которой она обязалась не покидать место жительства без разрешения следователя, прокурора, судьи, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по делу /* * *. Копию обвинительного акта получила 31 марта 2023 года и знала о том, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения /* * */. Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 5 апреля 2023 года судебное заседание было назначено на 19 апреля 2023 года, куда подсудимая не явилась, согласно телефонограмме, по причине болезни ребенка, судебное заседание было отложено на 30 мая 2023 года /* * */, куда подсудимая также не явилась, номер ее телефона не отвечал, в связи с чем судебное заседание было отложено на 8 июня 2023 года и подсудимая подвергнута принудительному приводу /* * */, который в назначенное время осуществить не представилось возможным, поскольку, согласно рапорту, со слов матери подсудимой стало известно, что ее дочь по месту жительства не появляется 7 дней, а она ухаживает за ее детьми * * */, оснований не доверять которому не имеется. При этом адвокат подтвердил, что каждый раз созванивался с подсудимой, которая знала о судебных заседаниях, но документов, подтверждающих уважительность ее неявок, не передавала, в настоящее время ему не известно ее местонахождение. 

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер для обеспечения возможности участия в судебных заседаниях подсудимой, которая была надлежащем образом извещена о дате, месте и времени их проведения, однако не являлась, документов, подтверждающих уважительность причин неявок не представила, по месту жительства отсутствует, на телефонные звонки не отвечает, тем самым скрылась от суда, нарушив избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что является безусловным основанием для объявления ее в розыск и заключения под стражу с целью обеспечения рассмотрения уголовного дела в установленные сроки давности привлечения к уголовной ответственности и восстановления социальной справедливости. 

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, которое достаточно мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства, а наличие у подсудимой детей и обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, не свидетельствует об обратном, поэтому апелляционная жалоба адвоката, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 июня 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2, избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении ее в розыск, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соловьева В.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемая вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, приглашать защитника либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.