<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрация муниципального района Кинельский Самарской области об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, по встречным исковым заявлениям ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации м.р. Кинельский Самарской области, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №; признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО4; признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО5, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО5; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №; признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №; установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО3.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит устранить препятствия во владении и пользовании ею земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязав ФИО3 демонтировать незаконно возведенный им забор на территории указанного участка.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО3 демонтировать незаконно возведенный забор на территории указанных участков.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 не признал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО3 – ФИО6 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 не признал ссылаясь на то, что ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок ФИО3 огорожен забором, который существует на местности более 15 лет. в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 по имеющимся межевым знакам (старым деревянным столбам) оградил земельный участок со стороны земельною участка в настоящее время принадлежащего ФИО5 сеткой рабицей, со стороны земельного участка принадлежащего ФИО4 забор существовал, притом, что был установлен еще до приобретения ею в собственность земельного участка предьщущим собственником в виде деревянного штакетника. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 укрепил имеющийся забор металлическими столбами. Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка были определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Глобус». После того, как соседний земельный участок был приобретен в собственность ответчиком ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, он заявил о том, что забор ФИО3 стоит неправильно и он намерен передвинуть забор. ФИО3 обратился в ООО «Средневолжскую землеустроительную компанию» с просьбой установить координаты границ земельного участка по имеющемуся ограждению. По результатам произведенных замеров, кадастровым инженером было выявлено, что закоординированные фактические границы земельного участка принадлежащего ФИО3 не соответствуют границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и пересекают границы следующих смежных земельных участков, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости: с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный, участок, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО5, расположен по адресу: 

<

адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Площадь наложения границ с земельным участком № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил письмом с описью вложения ФИО5 требование об уточнении границ земельного участка. Согласно уведомлению № в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, с кадастровым номером № Площадь наложения границ с земельным участком № составляет 0,20 кв.м. В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО4, расположен по адресу: 

<

адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Площадь наложения границ с земельным участком № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил письмом с описью вложения ФИО4 требование об уточнении границ земельного участка, однако ФИО4 границы земельного участка не уточнила, выявленное наложение не устранила. Границы земельных участков, принадлежащих ФИО3 ФИО4, и ФИО5 определены с реестровой ошибкой, постольку их фактические границы не соответствуют координатам, содержащимся в едином реестре недвижимости. Вместе с тем, ограждение между вышеуказанными земельными участками существует на местности более 15 лет. Сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, не соответствуют фактическому местоположению на местности, и препятствуют уточнению границ смежного земельного участка с кадастровым номером: №. Следовательно, в кадастровых сведениям, координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, при проведении кадастровых работ были определены с ошибкой (реестровой ошибкой).

В судебное заседание ответчик-истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Представитель ответчика-истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования ФИО4 поддержала и пояснила суду, что ФИО4 является владельцем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №. Указанный земельный участок граничит с принадлежащим ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены по данным межевания, то есть земельный участок имеет точную площадь в размере 

<

данные изъяты> кв.м. и четко установленные координаты его границ. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах без согласования с соседями возвел новый забор без учета координатных данных границ смежных земельных участков, убрав ранее существующий деревянный забор (сохранившиеся столбики) и увеличив, таким образом, площадь своего земельного участка за счет площади соседних земельных участков. Вновь возведенный забор был выставлен ФИО3 без привлечения геодезистов и соседей, по своему личному усмотрению с использованием рулетки. ФИО4 считает, что никаких реестровых ошибок не было и нет. Имеется захват части ее земельного участка со стороны ФИО3 путем возведения нового забора и попытка легализации ФИО8 своих незаконных действий через суд. Вновь возведенный ФИО8 забор нарушает законные права ФИО4 на владение и пользование принадлежащим ей участком в установленных границах. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> были установлены на основании результатов межевания, проведенного ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ Данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке. Названные обстоятельства подтверждаются соответствующим Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. и Кадастровой паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно «Особым отметкам» которого площадь соответствует материалам межевания. Межевание земельного участка проведено по инициативе прежнего владельца земельного участка ФИО1, имеющего правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Межевой план содержит: координатные точки, установленные по данным геодезических замеров, снятым по существующим ранее межевым знакам (деревянному забору и деревянным столбикам); акт согласования местоположения границы земельного участка (подписанного, в том числе, ФИО3), извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются документально и не подлежат пересмотру. Установление забора возможно лишь по имеющимся характерным координатным точкам границ земельного участка. С учетом изложенного просит устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО3 демонтировать незаконно возведенный им забор на территории указанного участка.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО5 исковые требования ФИО3 не признал, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика-истца ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ФИО5 является владельцем двух земельных участков: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для дачного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для дачного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,, что подтверждается соответствующим договором. Оба земельных участка, принадлежащих ФИО5, граничат земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены по данным межевания, то есть земельный участок имеет точную площадь в размере 

<

данные изъяты> кв.м. и четко установленные координаты характерных точек его границ. Между тем, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах без согласования с соседями был возведен новый забор без учета координатных данных границ земельных участков, убран ранее существующий деревянный забор (сохранившиеся столбики) и таким образом, увеличена площадь его земельного участка за счет площади соседних земельных участков. Вновь возведенный забор был выставлен ФИО3 без привлечения геодезистов, по своему усмотрению с использованием рулетки. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели (соседи), видевшие момент смены забора. Более того, имеются фотоматериалы, также зафиксировавшие указанные обстоятельства. После того, как ФИО5 обратил внимание соседа ФИО3 на неверное выставление забора, последним вместо добровольного устранения нарушения было подано заявление об исправлении реестровых ошибок при межевании. ФИО5 считает, что никаких реестровых ошибок не было и нет. Имеется захват части земельных участков соседей со стороны ФИО3 путем возведения нового забора и попытка легализации ФИО8 своих незаконных действий через суд. Вновь возведенный ФИО8 забор нарушает законные права ФИО5 на владение и пользование принадлежащих ему участков в установленных границах. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены на основании результатов межевания, проведенного ООО «Притяжение» от ДД.ММ.ГГГГ Данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке. Названные обстоятельства подтверждаются соответствующим Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей координатные данные земельного участка. Межевание земельного участка проведено по инициативе прежнего владельца земельного участка ФИО9, имеющего правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Межевой план содержит: координатные точки по данным геодезических замеров, снятым по существующим ранее межевым знакам (деревянному забору и деревянным столбикам); акт согласования местоположения границ земельного участка (подписанного, в том числе, ФИО3). Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены на основании результатов межевания, проведенного МУП «КЦН» от ДД.ММ.ГГГГ Данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке. Указанное подтверждается соответствующим Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно «Особым отметкам» которого площадь земельного участка соответствует материалом межевания. Межевание земельного участка проведено по инициативе первоначального владельца земельного участка ФИО2, имеющего правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Межевой план содержит: координатные точки по данным геодезических замеров, зафиксированным по ранее существующим межевым знакам (деревянному забору и деревянным столбикам); акт согласования местоположения границ земельного участка; извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка; извещение, опубликованное в газете «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ № (№). Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются документально и не подлежат пересмотру. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного просит устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обязав ФИО3 демонтировать незаконно возведенный забор на территории указанных участков.

Представитель ответчика Администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 заявленные исковые требования ФИО3 поддержала, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 не признала и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году её мужу ФИО3 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок был огорожен, границы данного земельного участка не менялись. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 поменял забор на участке. Она, ФИО10, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Притяжение» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Притяжение» - ФИО11 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Притяжение» проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9. Документом, подтверждающим право, являлось Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время собственником земельного участка является ФИО5. В результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также камеральной обработки полевых измерений были установлены координаты границы указанного земельного участка, а также площадь земельного участка - 

<

данные изъяты> (+/- 17) кв.м, не отличающаяся от площади по документам. Местоположение уточняемых границ земельного участка полностью подтверждается материалами ортофотоплана межселенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что местоположение и конфигурация границ земельного участка не менялись. Фиксация границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлена по границам фактически сохранившегося забора (деревянным столбикам). Характерные точки границ определены геодезистом с использованием высокоточной аппаратуры: комплект 2*Stratus №, №. Границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с собственниками смежных земельных участков, что отражено в Акте согласования границ земельного участка, подписанного, в том числе, ФИО3 На основании вышеизложенного, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; 

<

адрес>, являются полностью действительными и не подлежащими пересмотру. Изменение установленных границ смежных земельных участков допускается лишь в порядке перераспределения по обоюдному согласию их собственников.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Кинельский центр недвижимости» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица МУП "Кинельский центр недвижимости" ФИО12 суду пояснила, что МУП в ДД.ММ.ГГГГ производила кадастровые работы по утонению границ земельного участка с кадастровым номером №, это участок №, принадлежавший ФИО2 Из материалов дела имеется акт произведения геодезической съемки. Съемка произведена в присутствии заказчика и также имеется схема, где показано наличие смежных участков, и указаны столбы деревянные. Согласование было произведено через газеты, так как получить адреса смежных землепользователей не предоставлялось возможным. Претензий не поступило, никто не обратился, границы считаются согласованными. Просит по первоначальному иску отказать, наличие реестровой ошибки не доказано. Несоответствии координат в кадастре и забора не является наличием реестровой ошибки. Установление границ производится по графическим материалам или по фактически существующим границам. Одной из четырех границ фактически нет.

представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Глобус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО9 пояснил, что он являлся собственником земельного участка №, расположенного по соседству с земельным участком ФИО3 Данным земельным участком он пользовался на протяжении нескольких лет, после чего, проведя его межевание, его продал. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В судебном заседании установлено, что истец-ответчик ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.9).

Также установлено, что собственниками смежных земельных участков являются ФИО4, которой принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5, которому принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельном участке ФИО3 имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (Т.1 л.д.10-11). 

С целью уточнения границ и площади земельного участка ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ООО «Средневолжская землеустроительная компания», согласно заключения которого площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв.м. В процессе камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что закоординированные фактические границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям, внесенным в ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Так же, было выявлено, что закоординированные фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № поставленных на государственный кадастровый учет. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости статус земельных участков с кадастровыми номерами №, № «актуальные, ранее учтенные» (Т.1 л.д.12-14).

Также, согласно вышеуказанного заключения кадастрового инженера площадь наложения границ с земельным участком № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь S3, по точкам 5,10,4,11,12,13,9; площадь наложения границ с земельным участком № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь S5, по точкам 13,12,15,8; площадь наложения границ с земельным участком № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь S4, по точкам 11,14,7,15; площадь наложения границ с земельным участком № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь S8, по точкам 3,20,25,23,24,7. Также, согласно публичной кадастровой карте площадь земельных участков в кадастровыми номерами № является уточненной. 

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В силу ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Судом не установлено нарушений действовавшего законодательства при выполнении межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО4 и ФИО5, которые бы влекли за собой нарушение законных прав и интересов ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Доказательств того, что указанное несоответствие фактических границ земельного участка ФИО3 сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков ФИО4 и ФИО5, суду не предоставлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 дали противоречивые показания относительно местоположения границы земельных участков, в связи с чем судом было проведено выездное судебное заседание для осмотра спорных земельных участков.

В ходе проведения выездного судебного заседания, судом было установлено, что земельный участок Капустина имеет ограждение по трем сторонам, между участками ФИО13 и ФИО4 забор выполнен из сетки рабицы, при этом старые межевые знаки, на которые ссылался ФИО8 и его представитель в пояснениях при осмотре обнаружены не были. Так же осмотром установлено, что со смежным участком, собственником которого является ФИО8, граница земельного участка ФИО8 на местности не определена, межевые знаки отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы ФИО13 и ФИО14 об отсутствии доказательств, подтверждающих существование границ земельного участка ФИО8 на местности в течение более 15 лет в том виде как они определены забором в настоящее время.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. 

Относительно исковых требований ФИО4 и ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО3 прав ФИО4 и ФИО5, как собственников земельных участков, поскольку в результате того, что забор был установлен не в соответствии со сведениями ЕГРН, имеет место захват части принадлежащих им земельных участков со стороны ФИО3

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать забор между земельными участками с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрация муниципального района Кинельский Самарской области признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: № и установить границы земельного участка с кадастровым номером: № отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить. 

Обязать ФИО3 демонтировать забор между участками с кадастровым номером № и земельными участками с КН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 15 сентября 2020 года.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>