Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–841/2020 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранения от наследования, 

у с т а н о в и л:

04.08.2020г. ФИО1 обратилась с иском в суд, просила признать завещание от имени ФИО2 в пользу ФИО3 недействительным. 

18.08.2020г. ФИО4 обратилась с иском в суд, просила признать завещание от имени ФИО2 в пользу ФИО3 недействительным. 

03.09.2020г. ФИО1 уточнены исковые требования. В уточненном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя, ФИО2, проживавшая на день смерти по адресу: 

<

адрес>.

Она и ее сестра ФИО4 являются наследниками на имущество, оставшееся после смерти тети, в порядке ч. 2 ст. 1143 ГК РФ.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 

<

данные изъяты> членом ее семьи не является, появилась в жизни тети в 2017 году, вошла к ней в доверие, стала настаивать, что будет ухаживать за ней. Ее это очень беспокоило, ведь до 2017 года она с сестрой все время помогала тете, навещала ее, так как ближе нее никого нет.

С появлением ответчика в жизни тети, ФИО3 стала настраивать против нее и сестры. Некоторое время они не общались, так как ФИО2 полностью попала под негативное влияние ответчика.

С 24.02.2020 года по 04.03.2020 года ФИО2 попала в больницу 

<

данные изъяты>. Начиная с 04.03.2020 года, когда ее выписали из больницы, она постоянно была рядом с ней, ухаживала, помогала. ФИО2 была в очень тяжелом эмоциональном состоянии, постоянно жаловалась на ФИО3, утверждала, что ответчик ее обижает, применяет к ней физическую силу. С заявлением в полицию на противоправные действия ФИО3 ФИО2 не обращалась, так как не хотела огласки, ей это было очень неприятно. Она просила ответчика перестать ходить к ней, однако она все равно приходила к ней.

Считает, что своими противоправными действиями ответчик усугубила тяжелое физическое состояние ФИО2, что пагубно сказалось на ее здоровье. Тетя могла жить еще очень долго.

Просит признать ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> недостойной наследницей и отстранить ее от наследования. 

03.09.2020г. ФИО4 уточнены исковые требования, указаны обстоятельства, аналогичные изложенным в уточненном иске ФИО1, она также просит согласно ст. 1117 ГК РФ признать ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> недостойной наследницей и отстранить ее от наследования. 

Определением суда от 03.09.2020г. дела по искам ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 объединены в одно производство. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 просили требования удовлетворить. ФИО1 пояснила, что 24.02.2020г. тетя ФИО2 

<

данные изъяты> лежала в больнице, 04.03.2020г. ее выписали домой, за ней ухаживала ФИО3, но тетя ей жаловалась, что ФИО3 её обижает, бьет, материться, просила привезти нотариуса, чтобы «переоформить» квартиру на неё. Она решила забрать её к себе домой, но не успела, ДД.ММ.ГГГГ. тетя умерла. При жизни в органы полиции по поводу избиения тети не обращалась. Не считает ФИО3 родственницей. 

Представитель истицы ФИО1 ФИО5 просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать, отрицала противоправные действия в отношении ФИО2, пояснила, что синяки у той могли образоваться при падении, после больницы ФИО2 не вставала, она за ней ухаживала. ФИО1 на её просьбу помочь в уходе за тетей ответила, кому подписали квартиру, тот пусть и ухаживает. Она является дочерью отца истиц, ФИО2 сестра её отца, сама предложила ей свое имущество в обмен на уход, а также как компенсацию за отсутствие внимания. 

Третье лицо нотариусу ФИО10 в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст. 1111,1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1117 ГК РФ гласит, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. 

В п. 19,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истицы ФИО4 и ФИО3 являются дочерями её брата, о чем представлены свидетельства о рождении, о заключении браков. 

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела № после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились истицы ФИО4, ФИО1 и ответчик ФИО3 

27.09.2019г. ФИО2 составила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО3 (ответчице по делу). Завещание не отменено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пояснения истицы ФИО1 о том, что ФИО3 осуществляла противоправные действия в отношении наследодателя ФИО2, ничем не повреждены, и не могут быть основанием для удовлетворения иска. 

Судом были истребованы материалы проверки КУСП № от 15.03.2020г. и КУСП № от 08.06.2020г. В них имеется акт судебно-медицинского исследования №П согласно которому у ФИО2 выявлено основное заболевание – 

<

данные изъяты>. 

Постановлением от 18.06.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту выявления телесных повреждений на трупе ФИО2 в связи с отсутствием события какого либо уголовно наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ, данное постановление было отменено постановлением прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области от 18.06.2020г. в связи с проведением не всех возможных проверочных мероприятий, а Постановлением 15.07.2020г. вновь отказано в возбуждении уголовного дела по факту выявления телесных повреждений на трупе ФИО2 в связи с отсутствием события какого либо уголовно наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству истицы ФИО1 свидетеля ФИО8 доказательств, подтверждающих доводы истцов не добыто, свидетель показал, что знал ФИО2 около 30 лет, в 2019г. ФИО2 познакомила его со ФИО3, слышал, как ФИО2 предлагала «подписать» на ФИО3 квартиру в обмен на уход, ФИО3 отказывалась. В марте 2020г. ФИО2 лежала в больнице, при выписке были ФИО3 и ФИО1, он помогал перевезти ФИО2 домой, ухаживала за ФИО2 и ФИО3 и ФИО1. Ни от ФИО2, ни от ФИО1 об избиении ФИО3 ФИО2 не слышал. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчиком были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников, чем способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих либо других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> и к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранения от наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.09.2020г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>