ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33а-12/220/2019

г. Уфа 24 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллине И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.А. на постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым 

А.В.А., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...,

установила:

дата старшим УУП ОМВД России по Балтачевскому району ФИО1 в отношении А.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда А.В.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не дана оценка доказательствам, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании А.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Балтачевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата около 09 часов 15 минут А.В.А., находясь по адресу: адрес при сборе материала проверки по заявлению ФИО2 проявлял агрессию, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, проявлял агрессию в отношении окружающих его лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП №... от дата (л.д.18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.1); рапортом дознавателя ОМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д.3); письменными показаниями свидетелей ФИО4 от дата (л.д.6-7), ФИО5 от дата (л.д.8-9), ФИО6 от дата (л.д.9-10); письменными показаниями ФИО2 от дата, согласно которым дата около 09 часов 15 минут она вызвала сотрудников полиции к себе домой по адресу: адрес, так как ее муж нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством, отчего она испугалась и выбежала на улицу. После приезда сотрудников полиции при оформлении процессуальных документов ее муж А.В.А. вел себя неадекватно, продолжал вести себя агрессивно, высказывать в отношении нее угрозы. На замечания сотрудников полиции не реагировал. После чего сотрудники полиции надели на него наручники (л.д.11).

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья межрайонного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям А.В.А. и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении А.В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Довод А.В.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы А.В.А. о том, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не могут быть признаны в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не усматривается.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину А.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей межрайонного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание А.В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении А.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей межрайонного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении А.В.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Гафурьянова Г.Р.