УИД 21RS0024-01-2025-003258-21 

№ 1-299/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гранацкого А.А., при секретаре судебного заседания Красновой К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Яковлевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состояния опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2024 г., вступившего в законную силу 7 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, не позднее 16 час. 48 мин. 9 мая 2025 г. ФИО1, являясь в силу ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, в нарушение пункта 2.7. ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «Mercedes-Benz E-240», VIN №, не имеющего государственный регистрационный знак, запустил его двигатель, после чего, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, перемещался на нем по территории г. Чебоксары до момента его задержания в 16 час. 48 мин. 9 мая 2025 г. возле д. № 63/21 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения, на основании чего, последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в 17 час. 30 мин. 9 мая 2025 г. ФИО1 при наличии субъективных признаков опьянения, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, давшего отрицательный результат, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Яковлева Т.Ю. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 102), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 100-101), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 103), ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения (л.д. 24). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, отмечено, что по данным информационной базы МВД к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО4 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовство в отношении которого не устанавливалось.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено, в суде подсудимый показал, что иных иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в рассматриваемом случае не будут способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания не связанного с реальным его исполнением в рассматриваемой ситуации не будет способствовать ни исправлению подсудимого, ни предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления в совокупности с обстоятельствами дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом характера совершенного подсудимым преступного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, приходя к выводу о возможности частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2024 г. к наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в т.ч. ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Mercedes-Benz E-240», VIN №, не имеющий государственный регистрационный знак, которым управлял ФИО1 при совершения преступления, принадлежит на праве собственности иному лицу (л.д. 25, 66, 67-69, 87, 97-98), в связи с чем оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3460 руб., связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частичного присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2024 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Удержания из заработной платы ФИО1 перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложить на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

DVD-R диск с видеозаписями от 9 мая 2025 г., хранящийся в уголовном деле (л.д. 40, 94), - хранить в уголовном деле;

автомобиль «Мерседес» VIN №, возвращенный свидетелю ФИО5 под сохранную расписку (л.д. 60-62), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гранацкий