Гр. дело № 2-441/218

Поступило в суд 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ТСЖ «Луч» о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «ЛУЧ» о взыскании убытков в размере 273 199 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 5 932 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление МКД по указанному адресу осуществляет ответчик ТСЖ «ЛУЧ». Свои обязанности по внесению платежей за содержание помещения истец осуществляет надлежащим образом. 

ГЖИ НСО **** зафиксировано заявление о неисправности наружной стены здания со стороны главного фасада на предмет нарушения целостности кирпичной кладки. Ответчику выдано предписание по устранению данных повреждений со сроком исполнения до **** которое ТСЖ «ЛУЧ» в установленные сроки не исполнено. В связи с неисполнением ТСЖ «ЛУЧ» обязанностей по содержанию общего имущества дома, предусмотренных ЖК РФ, образовалось частичное разрушение кирпичной кладки наружной стены и простенков 1 этажа здания, возникла аварийная ситуация. 

Истец ИП ФИО1 как собственник жилого помещения в МКД, уведомив ответчика о неудовлетворительном состоянии фасада здания, произвел за счет собственных сил и средств ремонт по восстановлению наружной стены здания. Размер затрат составил 273 199 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. на составление проекта, 243 199 руб. 00 коп. на ремонтные работы. Следовательно, истец понес убытки. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований дополнительно указал, что в данном техническом состоянии и проектном исполнении на помещение перешло к истцу в собственность от прежнего владельца в **** Обшивка фасада имела место на момент приобретение истцом помещения в собственность по всей стене, выходящей на площадь Гарина – Михайловского. Арендатору помещения было выдано разрешение на размещение рекламных конструкций; сохранившиеся разрешения представлены, ранее выданное не сохранилось. Выполнено усиление проемов. На момент приобретения истцом помещения вопроса о законности и о надлежащем техническом состоянии стены здания у истца сомнений не возникало. Полагал, что причиной разрушения стены являются талые воды и осадки, которые проникают и в подвальное помещение, приводя к разрушению кирпичной кладки стены, что является следствием ненадлежащего содержания общего имущества дома. Результаты судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, не исследованы экспертом все обстоятельства, не исследовался уровень гидроизоляции, не применялись измерительные средства, отсутствуют ссылки на СНиП. За разрушения должно отвечать виновное лицо. На основании вышеизложенного просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСЖ «Луч» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений на иск указала, что ТСЖ обслуживает дом с **** согласно акту от **** дом находился в технически пригодном к эксплуатации состоянии, в последующем у собственников помещений не возникал вопрос о необходимости ремонта фасадов здания, кирпичной кладки, что подтверждается протоколами общего собрания, в смету данные расходы не закладывались, такие вопросы не обсуждались. Полагала, что обустройство из витрин дверных входов не согласовано, когда выполнена реконструкция не известно, представленные технические документы свидетельствуют о том, что такая реконструкция до настоящего времени не согласовала. Вина ТСЖ в причинении убытков истцу нет, доказательств тому истец не представил. Стена закрыта декоративными панелями, которые установлены без уведомления ТСЖ. С какого момента началось разрушение кирпичной кладки стены, не известно. Установление таких фасадов должно быть безопасно, соответствовать проекту, который не представлен истцом в материалы дела. Именно на собственнике помещений лежит обязанность по содержанию рекламной конструкции. Неверное установление и содержание в последующем рекламной конструкции привело к разрушению стены дома. С заявлениями о ненадлежащем состоянии стены никто не обращался, жалоб не было. Факт разрушения подтверждается представленным предписанием ГЖИ и представленным заключением ООО «Мелвуд». На основании вышеизложенного просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кем В.И. пояснил, что проводил судебную экспертизу по определению суда, имеет стаж работы 48 лет. Исследование размеров им не проводилось, поскольку вопрос такой не стоят в определении. На момент осмотра часть фасада, изображенная на фото 1 в районе 8 окна проем и 2 простенка закрыты навесными фасами, остальная часть не имеет такого фасада. Им исследовались только помещения истца и фаса в пределах помещений истца. Им также исследованы помещения магазина «Связной», куда был предоставлен доступ, где повреждений не обнаружено. Вскрытые части имеют повреждения в виде разрушения кирпичной кладки на внешней стороне стены (фото 4). Представленных материалов дела и осмотра вскрытых частей, а равно осмотра элементов конструктива в подвальной части было достаточно для вывода. Навесной фасад представляет собой съемный навесной каркас без козырька в верхней части, а в нижней части без технологического зазора для вывода осадков. На фото 3 видно, что торчат провода, что свидетельствует об отсутствии козырька. Проектная документация отсутствует на работы по возведению данной конструкции. Вода попадает, не имеет выхода внизу. В период низких температур увеличивается ее объем на 9%, происходит разрушение. Трещины в районе магазина «Связной» свидетельствуют о том, что имеется нарушение несущей способности. Их наличие также ведет к разрушению целостности фасада. Не должна попадать вода, но допущено ее попадание. На фото 3 видно, что стена упирается в асфальт, отсутствие зазоров видно визуально, не требует измерений. Однако фасад должен быть вентилируемый. Отсутствие вентиляции способствует образованию конденсата, который и ведет к разрушению. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предмет доказывания по делу о возмещении убытков определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина, меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Истец, заявляя требования о взыскании причиненных ему убытков, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания (основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков), за исключением вины; ответчик должен доказать отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается (размер убытков, непринятие лицом мер по предотвращению или снижению размера убытков, отсутствие вины). 

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в осуществлении заботы о нем, поддержании в таком состоянии, при котором устраняются угроза и опасность, исходящая от тех или иных качеств этого имущества. Помимо наличия указанных в ст. 209 ГК РФ прав на собственника возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего имущества. Неисполнение обязанностей (ненадлежащее исполнение обязанностей) по содержанию имущества влечет обязанность возместить причиненный третьим лицам вред. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч. 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обслуживание и содержание *** осуществляет ТСЖ «Вокзальная магистраль», согласно акту от **** дом находился в удовлетворительном техническом состоянии (л.д.124-129). Решениями собственников помещений вопрос о капитальном ремонте дома не ставился на общих собраниях (л.д.132-141).

Истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью *** (л.д. 38, 54). Данное помещение истцом передано в аренду для размещения салона связи (л.д. 56).

Ранее, **** на период с **** ЗАО «Связной Логистика» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции размерами информационных полей 0,44*1,00,1,06*1,80м., 0,52*5,77м в виде присоединенной рекламной конструкции (л.д. 77-79). 

Государственной жилищной инспекцией *** от **** выдано предписание ** в адрес ТСЖ «Луч», согласно которому необходимо обеспечить выполнение мероприятий по устранению частичного разрушения кирпичной кладки наружной стены в срок до **** (л.д. 6).

Предписание о запрете эксплуатации помещения было направлено ответчиком ТСЖ «Луч» в адрес истца (л.д. 7). 

Истец самостоятельно без согласования с ответчиком получил проект на восстановление несущей способности простенков наружной стены здания (как указано в предмете договора – л.д.18), произвел работы силами третьих лиц по реконструкции простенка, общий размер затраченных истцом денежных средств составил 273 199 руб. 00 коп. (л.д. 12-35). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что приобрел помещение в указанном виде и установленными рекламными конструкциями, по вине ответчика, который не исполнил своей обязанности по содержанию дома, допущено разрушение наружной стены дома, истец понес убытки на восстановление общего имущества дома, его несущей способности. 

В связи с наличием спора по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НБСТЭЭ». 

Согласно заключению ** **** причиной образования повреждений (разрушения) фасадной стены здания по *** в пределах помещений с кадастровым номером ** (собственник ФИО1), имевших место по состоянию на **** является неудовлетворительные условия эксплуатации, которые образованы навесным фасадом, устроенным без системы вентиляции и козырька над фасадом для исключения попадания внутрь фасада атмосферных осадков, от которых происходит замачивание кирпичной стены. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из системного толкования положений ст. 79, 86 ГПК РФ следует, что экспертиза, назначаемая в рамках рассмотрения гражданского дела при возникновении вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом исходя из требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «НБСТЭЭ» в качестве доказательства по делу, поскольку, он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, и приложен соответствующий расчетный материал. Выводы экспертом подтверждены в судебном заседании, даны пояснения, согласующиеся в изложенным в письменном виде. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. 

Доводы истца о невозможности принятия данного заключения в качестве допустимого доказательства не обоснованы. Заключение выполнено после обследования конструкций, лицом, обладающих большим стажем работы в области строительной экспертизы, на поставленные вопросы даны четкие ответы. Выводы совпадают с выводами заключения ООО «Мелвуд», при этом истцом доказательств в обоснование возражений не представлено, в том числе не представлено иных заключений, подтверждающих факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества. Доказательств неверно сти замеров, отраженных в заключении либо доказательств того, что иные размеры привели бы к иным выводам по экспертизе истец не представил. Довод о том, что эксперт использовал заключение ООО «Мелвуд» не обоснованы, поскольку эксперт Кем В.И. не использовал выводы заключения ООО «Мелвуд» в качестве основы для своего заключения, а лишь использовал фотоматериал для проведения экспертизы. Суд полагает, что в этом возникла необходимости в том числе и в связи с тем, что для разрешения спора по существу требовалось установление фактом, имевших место до проведения строительных работ истцом, истец имел реальную возможность провести экспертизу, в том числе и с привлечением ответчика, а в последующем выполнить строительные работы. Отсутствие вентиляционных зазоров снизу, неплотное примыкание в верхних частях конструкции ведет к намоканию стены, образованию конденсата. Выводы однозначны, не вероятностны, приняты судом. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточным и допустимых доказательств того, что наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными истцом расходами.

Совокупность собранных по делу доказательств (многолетние использование истцом и предыдущим собственником помещения с размещением навесных конструкций, возведенных без проектной документации, не проведение профилактических работ, принятие истцом помещения по договору в таком состоянии без вскрытия конструкций) не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика умысла на причинение вреда истцу либо грубой неосторожности при пользовании и содержании имущества, а также не позволяет установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба. Именно размещение рекламной конструкции привело к разрушению стены дома, конструкция размещена предыдущим собственником помещения, принята истцом по договору купли- продажи, после перехода прав собственности истец не принял мер к демонтажу данной конструкции, не убедился в безопасности ее размещения, передал арендатору для использования. Не установление судом факта причинной связи является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении убытков. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ТСЖ «Луч» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.08.2018г.