Судья: фио Дело № 7-16696/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 19 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела ... по адрес ... по адрес № 18810377259180000511 от 04.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ... по адрес ... по адрес № 18810377259180000511 от 04.02.2025 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, представитель Общества просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на его необоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав представителя ..., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 09.12.2024 года в неустановленное время по адресу: адрес, пом. 13-40, ... допустило эксплуатацию водителем фио автомобиля ..., г.р.з. ..., собственником которого является ..., не имеющим право управления транспортным средством.

Действия Общества квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: 

- рапортом сотрудника полиции от 10 мая 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2024 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377259180000511 от 04.02.2025 года;

- протоколом об административном правонарушении от 21.01.2025 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2024 года;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством от 09.12.2024 года;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица и решении судьи, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Закона не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у Общества водителей не состоятельны, в связи с чем отклоняются.

Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, необъективны, формальны и в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ... по адрес ... по адрес № 18810377259180000511 от 04.02.2025 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу представителя ... – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов