Дело №1-8/2019 (№1-225/2018)

(Уголовное дело №11801320003070902)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 7 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокуроров г. Анжеро-Судженска Бебишева В.Ю., ФИО1, ФИО2

защитника - адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордера на участие в деле № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО3, 

<

...>

<

...>, судимого:

31.03.2014 Анжеро-Судженским городским судом по ст. 161 ч.1, ч. 3 ст.

30 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

05.05.2014 Анжеро-Судженским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 71 ч.1 п. «г» к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 31.03.2014г. общий срок 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден 14.09.2015г. по отбытию наказания из УН 1612/40,

02.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ст. 158, ч. 1 ст. 158, 158 1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.161, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, 158.1,158.1, 158.1, ч.1 ст.158, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 7 апреля 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» 

<

...>, расположенного по улице 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин: 

<

...> на общую сумму 701 рубль 70 копеек. Похищенное спрятал в боковые карманы куртки, надетой на нем. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 701 рубль 70 копеек. 

2. Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов до 13 часов 35 минут 8 апреля 2018 года, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Холди Дискаунтер» 

<

...>, расположенном по 

<

адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что находящиеся в магазине лица за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа коробку с шоколадом 

<

...> в количестве 15 штук, стоимостью 50 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 757 рублей 50 копеек, принадлежащий 

<

...>».После чего, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для сотрудника магазина Р.А.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанный шоколад, чем причинил 

<

...> материальный ущерб на сумму 757 рублей 50 копеек, после чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

3. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 35 минут 9 апреля 2018года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» 

<

...> расположенного по 

<

адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин: 

<

...> на сумму 369 рублей 78 копеек. Похищенное спрятал в карманы одежды, надетой на нем, после чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 787 рублей 68 копеек.

4. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 17 апреля 2018 года, ФИО3, с целью хищения чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка-10915», 

<

...>, расположенного по 

<

адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин 

<

...>, на общую сумму 568 рублей 74 копейки. Похищенное спрятал под одежду, надетой на нем. После чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 568 рублей 74 копейки. 

5. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 17 апреля 2018 года, ФИО3, с целью хищения чужого имущества, пришел в помещение торгового зала магазина «Ярче» 

<

...>, расположенного по улице 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин: 

<

...>, всего на общую сумму 1233 рубля 61 копейка. Похищенное спрятал в находящийся при нем пакет. После чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 1233 рубля 61 копейка.

6. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 18 апреля 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» 

<

...>, расположенного по 

<

адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок стеллажей: 

<

...>, всего на сумму 1700 рублей 01 копейка. Похищенное спрятал в карманы и под одежду, надетой на нем. После чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 1700 рублей 01 копейка. 

7. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут, 20 апреля 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-10915», 

<

...>, расположенного по 

<

адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказаниюпоч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок: 

<

...>, на общую сумму 379 рублей 16 копеек, похищенное спрятал под куртку, надетой на нем. С похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 379 рублей 16 копеек. 

8. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, 27 апреля 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-10915», 

<

...> расположенного по улице 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин: 

<

...>, всего на общую сумму 1359 рублей 86 копеек, похищенное сложил в рюкзак, принесенный с собой. С похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 1359 рублей 86 копеек.

9. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут 16 мая 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Холди» 

<

...> расположенного по 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно похитил, с полок витрин: 

<

...> на общую сумму 3034 руб. 92 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 3034 рубля 92 копейки. 

10. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут 19 мая 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Холди» 

<

...> расположенного по 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями находящиеся лица в магазине не наблюдают, тайно похитил, с полок витрин: 

<

...>, на общую сумму 2708 рублей 52 копейки. Похищенное спрятал под куртку одетой на нем, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 2708 рублей52 копейки. 

11. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут 28 мая 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Холди» 

<

...> расположенного по 

<

адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017года административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин коробку с находящимся в ней шоколадом 

<

...> в количестве 20 шт. на общую сумму 559 руб. 40 коп. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 559 рублей40 копеек. 

12. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 15 июня 2018 года, ФИО3, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, пришел в помещение торгового зала магазина «Ярче» 

<

...> расположенного по 

<

...> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017года административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин: 

<

...> на общую сумму 809 рублей 60 копеек. Похищенное спрятал под одежду, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 809 рублей 60 копеек. 

13. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут 20.06.2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки магазина три банки икры лососевой зернистой, весом по 95 грамм, по цене 213 рублей 56 копеек каждая, на общую сумму 640 рублей 68 копеек, похищенное спрятал в находящийся при нем пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 640 рублей 68 копеек. 

14. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут 22 июня 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Глория Джинс» 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес> город Анжеро-Судженск Кемеровской области, имея корыстный умысел на кражу, попросил своего знакомого Б.П.А. сложить в свой пакет несколько фуфаек с выставочного стола в мужском отделе, мотивировав просьбу тем, что у самого болит рука. Б.П.А.., не подозревая об истинных намерениях Вагнера, по его просьбе, сложил ему в пакет несколько различных фуфаек, после чего сам ушел в примерочную. Вагнер так же сверху в свой пакет сложил еще несколько футболок с того же выставочного стола. Когда в пакете у Вагнера находилось всего 11 фуфаек, принадлежащих 

<

...> а именно: 

<

...>, он, убедившись в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 11 фуфаек, на общую сумму 5489 рублей, принадлежащие 

<

...>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

...> материальный ущерб в сумме 5489 рублей. 

15. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 6 июля 2018 года, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки витрины две банки кофе 

<

...>, весом по 95 грамм, по цене 153 рубля 50 копеек, на общую сумму 307 рублей, похищенное спрятал в карманы надетой на нем кофты, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 307 рублей.

16. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов до 11 часов 23 июля 2018 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки витрины одну бутылку виски 

<

...>, ёмкостью 0,7 литров, стоимостью 1523 рубля 3 копейки, похищенную бутылку спрятал под надетую на нем ветровку, после чего с похищенной бутылкой виски с места преступления скрылся и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 1523 рубля 3 копейки.

17. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 24 июля 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, (постановление вступило в законную силу 25.12.2017 года), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки витрины две бутылки коньяка 

<

...>, ёмкостью по 0,5 литров, по цене 281 рубль 96 копеек каждая, на общую сумму 563 рубля 92 копейки, похищенные бутылки спрятал под надетую на нем ветровку, после чего с похищенными бутылками коньяка с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

...> на сумму 563 рубля 92 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью; по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ вину не признал, считает, что открытого хищения он не совершал. От дачи показаний по всем эпизодам преступлений ФИО3 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует: 

07.04.2018 года в период времени с 12 часов до 14 часов, точнее не помнит, он зашел в магазин «Ярче», который расположен по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В тот день он был вместе со своим знакомым Б.В.. Они были трезвые. Он вместе с ним зашли в магазин, стали ходить по торговому залу. Когда проходили по залу, где на стеллажах стоял алкоголь, то у него возник умысел на хищение двух бутылок алкоголя. Он подошёл к стеллажу, и с верхней полки взял в каждую руку по одной бутылки бальзама 

<

...>», объёмом по 0,5 л. После чего он пошел на выход из магазина и при этом спрятал эти две бутылки в боковые карманы куртки надетой на нем. Он беспрепятственно вышел из магазина, его никто не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал. Когда он вышел из магазина, то за ним вышел и Б.. В тот момент он увидел, что у Б. было тоже две бутылки бальзама. Он понял, что тот тоже похитил эти бутылки с алкоголем. Как Б. похитил эти бутылки с полки, он не видел, так как когда он похитил свои две бутылки, то на Б. не смотрел и сразу пошел на выход из магазина. С Б. он ни о чем не договаривались по поводу хищения. Умысел на хищение у него возник спонтанно, когда он находился в магазине и Б. о своих намерениях не говорил. После того как он с ним вышли из магазина, то разошлись каждый по своим делам. Похищенный им алкоголь оказался бальзамом 

<

...>», объемом по 0,5 литра, 2 бутылки. Бальзам он продал незнакомому мужчине на остановке гор. больница по 250 рублей за бутылку. Сколько он стоил в магазине, он не знает, цену не смотрел. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину в хищении двух бутылок бальзама 

<

...> он признает полностью, раскаивается. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 2, л.д. 75).

08.04.2018 года в дневное время, примерно с 12 часов до 14 часов, точнее сказать не может, он находился в районе «Новой колонии» вместе со своим товарищем Б.. Они были трезвые, спиртное в тот день не употребляли. В это время они решили зайти в магазин «Холди», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске для того, чтобы купить сигареты. Деньги на сигареты у него были, сколько точно денег было, сказать не может, не помнит. Когда они зашли в магазин, стали смотреть товар. Затем он увидел, что Б. взял с полки коробку с шоколадом и побежал на выход из магазина. Он понял, что тот совершает хищение данного шоколада и тогда решил тоже похитить шоколад для себя. Он огляделся вокруг, понял, что рядом никого не было, и решил тоже тайно похитить шоколад. На тот момент он считал, что за его действиями со стороны никто не наблюдает, что шоколад он похищает тайно. Он взял с верхней полки коробку с шоколадом и побежал на выход из магазина. О том, что ему кто-то кричал вслед, он не слышал и никого из продавцов рядом не видел. Его никто не останавливал. Перед тем, как они зашли в магазин, то с Б. о хищении не договаривались и не собирались ничего похищать. После того как они выбежали из магазина, то забежав за угол магазина они посмотрели с Б., какой шоколад похитили. У него был шоколад 

<

...> в количестве 15 штук. Первый из магазина выбегал Б., за ним бежал он. Со слухом у него проблем нет, но он не слышал, чтобы им кто-то кричал и останавливал. После этого они с ФИО4 разошлись, он поехал в центр города и продал данный шоколад неизвестной женщине. В каком месте и кому продал, уже не помнит. Свою вину в том, что он похитил данный шоколад из магазина, он признает полностью, раскаивается, но похитил он его тайно. Открытого хищения он не признает. Ранее в своем объяснении, данном сотруднику УУП, он признавал открытое хищение данного шоколада, так как боялся, что если он не будет признавать вину, то его задержат и арестуют, поэтому согласился подписать свое объяснение с признательными показаниями (Том 1, л.д. 60-61). 

09.04.2018 года в период времени с 20 часов до 20.30 часов он находился в районе 3-ей шахты и решил зайти в магазин «Мария-Ра», который расположен по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. Когда он зашел в магазин, то проходя по торговому залу магазина, он заметил лежащий на полке сыр. В тот момент у него возник умысел на хищение данного сыра. Он думал, что похитит столько, сколько сможет взять в руки и спрятать в карманы куртки надетой на нем. Он подошёл к стеллажу, на котором лежал сыр, осмотрелся, что за ним никто не наблюдает. Взял двумя руками с полки сыр. Получилось, что по три куска в каждую руку. Какой был сыр, он не смотрел. После этого по три куска спрятал в боковые карманы куртки надетой на нем. Затем он вышел из магазина. За сыр он не рассчитывался, его никто не останавливал, так как никто не заметил, что он похитил этот сыр. Стоимость сыра он не смотрел. Когда вышел из магазина, то тогда и посмотрел, что он похитил 3 куска сыра 

<

...> и 3 куска сыра «

<

...>. Данный сыр он принес домой и съел. (Том 2, л.д. 30)

17.04.2018 года в дневное время в период времени с 12 часов до 13 часов, точнее сказать не может, он находился в центре города. Решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске с целью что-то похитить. Он подошел к полке, где стояло кофе. Взял с полки 3 упаковки кофе 

<

...>», по 250гр. за упаковку, спрятал их себе под куртку и вышел из магазина, не оплатив за товар. Данный товар он похитил тайно, так как перед тем как его взять с полки осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает и только после этого похитил товар. Когда выходил из магазина, то вслед ему никто не кричал и не останавливал. Свою вину в совершении мелкого хищения, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию по данному факту он признает полностью, раскаивается. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 1, л.д. 104). 

17.04.2018 года в дневное время в период времени с 12 часов до 14 часов, точнее сказать не может он находился в районе «Стекольного завода». В это время он пришел в магазин «Ярче», который расположен по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В магазин он пришел с тем, чтобы что-нибудь похитить. При себе у него был полиэтиленовый пакет светлого цвета, который лежал у него в кармане. Он прошелся по торговому залу магазина, осмотрелся и в тот момент, когда в отделе где на полках лежала колбаса никого не было, он достал из кармана пакет и стал складывать в него колбасу. Всего он взял с полки 13 палок колбасы, которая каждая палка находилась в вакуумной упаковке, массой по 450 грамм. Колбаса была разного сорта и колбаса, и сервелат и салями. После этого он вышел из магазина, его никто не остановил. Колбасу он похитил тайно, так как перед тем как ее похитить он убедился, что за ним никто не наблюдает и после этого стал складывать ее в пакет. Часть колбасы он продал неизвестному в районе 

<

адрес>, остальную возле магазина «Спутник». Всю колбасу он продал на общую сумму 1300 рублей. Кому конкретно он продал ее, он уже не помнит, так как в последнее время он неоднократно совершал хищения и уже подробностей не помнит. Свою вину в совершении мелкого хищения, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию по данному факту он признает полностью, раскаивается. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 1, л.д. 142). 

18.04.2018 года в период времени с 14.30 часов до 15 часов он находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В магазин он зашел для того, чтобы купить сигареты. Когда шел по торговому залу, то на полке увидел лежащую лососевую икру. В тот момент у него возник умысел на хищение данной икры. Он взял с полки одну банку лососевой игры в ж/б, массой 95 гр. и положил ее в задний карман джинсов, надетых на нем. Перед тем как положить икру к себе в карман, он убедился, что за ним никто не наблюдает. После этого он прошел дальше по торговому залу и когда находился в зале с алкогольной продукцией, то решил похитить еще и алкоголь. Он осмотрелся, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает. Он взял с полки две бутылки мартини «

<

...>», объемом по 1 литру и спрятал их под куртку надетой на нем. После этого он взял с полки еще одну бутылку бальзама «

<

...>», объемом 0,5л. и спрятал ее в карман куртки. Весь товар он похитил тайно, никто не заметил, что он похищает товар. После этого он вышел из магазина, на кассе за товар он не рассчитывался. Никто не заметил, что он похитил товар, так как когда он выходил из магазина его никто не останавливал, вслед никто не кричал. Свою вину в том, что он похитил данный товар тайно, он признает полностью, раскаивается (Том 1, л.д. 189). 

20.04.2018 года в вечернее время, в период времени с 19 часов до 19.30 часов он находился в центре города и зашел в магазин «Пятерочка», который расположен по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В магазин он зашел для того, чтобы купить сигареты. Когда проходился по торговому залу, то у него возник умысел на хищение кофе, который стоял на прилавках. Он огляделся, понял, что за ним никто не наблюдает и взял с полки 2 упаковки кофе «

<

...>, объемом по 250 грамм. После чего он спрятал данные упаковки с кофе под куртку надетой на нем. После чего он беспрепятственно вышел из магазина, насколько он помнит, через входную зону. На выходе его никто не остановил, никто ему вслед ничего не кричал. После этого он пошел на автостоянку, 

<

адрес> где продал данное кофе незнакомому мужчине за 200 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Свою вину в хищении двух пачек кофе он признает полностью, раскаивается (Том 1, л.д. 221-222). 

27.04.2018 года примерно в 11.30 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. При себе у него был спортивный рюкзак черного цвета. Когда он проходил по торговому залу магазина, то в тот момент у него возник умысел на хищение растворимого кофе. Он зашел в отдел «Бакалея». Он осмотрелся, чтобы рядом никого не было, и никто не видел, как он будет совершать хищение. В тот момент, когда за ним никто не наблюдал он взял с полки 2 банки кофе «

<

...>» объемом по 190 грамм и положил их в свой рюкзак, затем взял две пачки кофе «

<

...>» по 250 гр. в золотистых упаковках и тоже положил их к себе в рюкзак. После этого он взял еще две баночки кофе «Gold» по 95 грамм. После этого он пошел на выход из магазина. Вышел из магазина, его никто не останавливал и не видел, как он похищает кофе. Выйдя из магазина, все кофе он продал неизвестному мужчине у мед. училища. Затем он пошел в сторону 

<

адрес> и когда проходил по ней, то увидел проезжающий служебный автомобиль сотрудников полиции. Он предположил, что они едут за ним и свернул во двор дома по 

<

адрес> его встретили две женщины. Они схватили его за одежду и потребовали отдать им рюкзак. Они стали говорить про кофе. Он понял, что они, наверное, сотрудники магазина «Пятерочка». Он отдал им свой рюкзак, так как в нем уже ничего не было, а сам ушел. Свою вину в том, что он похитил в тот день в магазине «Пятерочка» 2 упаковки и 4 банки кофе он признает полностью, раскаивается (Том 2, л.д. 114). 

16.05.2018 года в 13.30 часов он проходил мимо ТЦ «

<

...>», который расположен по адресу 

<

адрес> и решил зайти в магазин «Холди». Проходя по торговому залу магазина, у него возник умысел на хищения алкогольной продукции. Он взял с полки витрины две бутылки коньяка «

<

...>», объемом по 0,5 литра и спрятал данные бутылки за пазуху куртки надетой на нем. Перед тем как похитить данный алкоголь, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки данный алкоголь. После чего вышел из торгового зала магазина. Откуда выходил не помнит, толи через кассы или через входную зону. Но когда выходил, то к нему никто не подходил, его никто не останавливал. Когда вышел на улицу, отошел немного от магазина, то одну бутылку коньяка он выпил сам, а вторая у него выпала из-под куртки и разбилась. Свою вину в хищение двух бутылок коньяка он признает полностью, раскаивается. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 2, л.д. 154). 

19.05.2018 года в 17 часов он проходил мимо ТЦ «

<

...>», который расположен по адресу 

<

адрес> и решил зайти в магазин «Холди». Проходя по торговому залу магазина, у него возник умысел на хищения алкогольной продукции. В тот момент пока за моими действиями никто не наблюдал, он взял с полки витрины две бутылки алкоголя, а именно бутылку виски. Название не помнит, но одна была объемом 0,7л., вторая объемом 0,5л. Одна из бутылок была в картонной коробке. Данные бутылки он спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего вышел из торгового зала магазина. Откуда выходил не помнит, толи через кассы или через входную зону. Но когда выходил, то к нему никто не подходил, его никто не останавливал. Данный алкоголь он выпил на улице сам. Свою вину в хищение двух бутылок виски он признает полностью, раскаивается. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 2, л.д. 209) 

28.05.2018 года в 18 часов он находился в магазине «Холди», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженск. Проходя по торговому залу магазина, он увидел на полки стоящий в коробках шоколад. В тот момент у него возник умысел на его хищение. Он осмотрелся по сторонам, за ним никто не наблюдал и в тот момент он взял с полки коробку с шоколадом. Сколько было плиток шоколада на тот момент в коробке, он не считал. После этого, держа коробку в руке,он вышел и из магазина через входную зону, насколько он помнит. Когда вышел из магазина, то посмотрел, что за шоколад он похитил. Это был шоколад сливочный, «Победа» массой по 90 гр. за плитку. Весь шоколад он съел, так как он любит сладкое. Свою вину в тайном хищении данного шоколада он признает полностью, раскаивается. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том № 2, л.д. 244 ). 

15.06.2018г. примерно в 19 часов он проходил мимо магазина «Ярче», который расположен по 

<

адрес> «А» в г. Анжеро-Судженске. В тот момент ему были нужны деньги и поэтому проходя мимо данного магазина у него возник умысел на то, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Он зашел в магазин и пошел по торговому залу.На полке стеллажа он увидел сыр и решил его похитить. Он взял с полки 5 кусков сыра, и держа его в руках он отошел в сторону, там, где не было покупателей. Он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и спрятал данный сыр себе под кофту, которая была надета на нем. После этого он свои руки спрятал в карманы кофты и придерживал похищенный сыр под кофтой. После этого он пошел на выход из магазина. Он вышел из магазина, его никто не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал. Когда он вышел из магазина, то он пошел в сторону 

<

адрес> у магазина «Универмаг» он продал данный сыр по 100 рублей за кусок, всего на 500 рублей неизвестному мужчине. Узнать данного мужчину он не сможет, так как не запомнил его. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Когда он вышел из магазина, то видел, что на сыре были этикетки, и там было написано название – «

<

...>». Свою вину в тайном хищении 5 кусков сыра он признает полностью, раскаивается. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том № 3, л.д.30)

20 июня 2018 года в начале 16-го часа он находился в районе Машзавода в г.Анжеро-Судженске, решил зайти в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес>. Денег у него с собой не было, он просто хотел посмотреть товар. Он был одет в футболке желтого цвета, бейсболке белого цвета, джинсах синего цвета и летних туфлях. В левой руке у него был пакет серого цвета. Он был трезвый. Он прошелся по торговому залу магазина, остановился у стеллажей с консервами. Он дождался, пока за ним никто не смотрит, взял с верхней полки правой рукой три банки икры «

<

...>» в металлических консервных банках, спрятал их сразу в свой пакет, после чего быстро вышел из магазина. В общей сложности находился в магазине не больше пяти минут. На выходе из магазина его никто не остановил, к кассе он не подходил. Когда вышел из магазина, пошел в сторону машзавода, где продал три банки икры по 100 рублей за банку незнакомому мужчине. Деньги истратил на свои нужды. Свою вину в краже трех банок икры «Лососевая» из магазина «Ярче» 

<

дата> признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 3,л.д. 182-183). 

22.06.2018 года они с П. и Б. вместе находились на площади рядом с медучилищем по 

<

адрес>. У него с собой в тот день были деньги около 3000 рублей. Он позвал Б. сходить с ним в торговый центр «

<

...>». Он хотел купить себе что-нибудь из одежды. Он шел впереди, Б. шел за ним. Он поднялся на второй этаж торгового центра, зашел в магазин «Глория Джинс». Б. все время шел за ним. Он был одет в полосатой футболке и светлой кепке, и джинсах синего цвета. В правой руке у него была его толстовка темно-синего цвета. В тот день у него была повреждена левая рука, за медицинской помощью он не обращался, но она у него болела, поэтому движения левой рукой у него были ограничены. В чем был одет Б., не помнит. В магазине «Глория Джинс» он сразу подошел к столу, расположенному слева от входа, на котором были стопками сложены мужские футболки черные и светлые. Помнит, что они все были по одной цене по 499 рублей. У него с собой был пакет, какой, не помнит. Он попросил Б. сложить в свой пакет несколько футболок. Он держал правой рукой пакет, левой рукой он его придерживал за вторую ручку. Б. стал брать со стола футболки и складывать в его пакет, сколько раз он ему клал в пакет футболки, не помнит, он за один раз брал по одной или по две футболки. Сам он в пакет футболки больше не клал, так как у него болела рука. Он сначала хотел пойти к кассе, но потом сильно захотел в туалет и сразу направился к выходу. Когда он пошел с футболками из магазина, у него еще не было умысла на их хищение. Он решил сходить в туалет, потом думал вернуться и заплатать за столько футболок, на сколько у него хватит денег. Понимал, что нельзя с неоплаченным товаром выходить за пределы магазина, но в тот день у него так получилось, не может объяснить свое поведение. На выходе из магазина его никто не остановил, вслед ему никто ничего не кричал. Выходил из магазина «Глория Джинс» через противокражные ворота, при этом сигнализация противокражных ворот не сработала. Почему не сработала сигнализация, не знает, пакет изнутри фольгой выложен не был. Б. еще оставался в магазине. Туалет в торговом центре находится на первом этаже, когда он с пакетом спустился на первый этаж, там стояла П., которой он передал пакет, сказав: «Подержи, я пошел в туалет». Что было в пакете, он ей не сказал. Он ушел в туалет, когда вышел, П. в торговом центре уже не было, он понял, что она вышла на улицу. Он догнал её на улице, его пакет был у нее. В этот момент он решил не возвращать футболки в магазин и не отдавать за них деньги, то есть решил похитить их. Он достал из пакета одну футболку белого цвета с коротким рукавом с изображением женского лица впереди, надел её на себя, она ему была по размеру. Свою старую полосатую футболку положил в пакет. При этом он посмотрел, сколько еще футболок было в пакете. Там были черные и светлые футболки, всего еще шесть штук. Футболки он из пакета не доставал, пересчитал их внутри пакета. П. он обманул, что купил эти футболки. На улице к ним присоединился Б.. П. и Б. зашли в парикмахерскую, он с пакетом остался на улице. Увидел, что на аллею со стороны 

<

адрес> заворачивает полицейский автомобиль, понял, что это едут за ним. Он тогда вместе с пакетом убежал за медучилище, его не догнали. Когда убегал, выбросил пакет с футболками в мусорный бак за медучилищем. За пакетом потом не возвращался. 

На дополнительном допросе показал, что по факту кражи футболок из магазина «Глория Джинс» 22.06.2018 года признает, что похитил из магазина 11 футболок. Складывая в пакет футболки, не разворачивал их и не рассматривал, думал, что все футболки одного размера. Умысел на кражу этих футболок у него возник, когда находился уже за пределами магазина на улице. Свою вину в краже одиннадцати футболок из этого магазина признает полностью. В содеянном раскаивается (Том 3, л.д. 145-146, 152-153).

6 июля 2018 года примерно в 15 часов он находился в районе Машзавода в г.Анжеро-Судженске. Когда проходил мимо магазина «Ярче» по 

<

адрес>, решил зайти в магазин, чтобы посмотреть товар, у него было с собой 100 рублей, больше денег не было. Он был одет в толстовку черного цвета с капюшоном, джинсах синего цвета и ботинках. В руках у него ничего не было. В тот день он был трезвый. Он прошелся по торговому залу магазина, остановился у полок стеллажей, на которых был выставлен кофе. Он обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить две банки кофе, чтобы потом продать, так как ему нужны были деньги. Он взял две стеклянные банки кофе, на название кофе он внимание не обращал, на цену тоже не посмотрел. Он быстро засунул банки в правый и левый карманы своей толстовки и быстро вышел из магазина. В общей сложности находился в магазине не больше двух минут. На выходе из магазина его никто не остановил, к кассе он не подходил. Он после этого продал кофе незнакомому мужчине, он ему заплатил за две банки 150 рублей. Свою вину в краже двух банок кофе из магазина «Ярче» 06.07.2018 года признает полностью, в содеянном раскаивается. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 3,л.д. 216-217). 

23 июля 2018 года в 11-ом часу он вместе с П.Н.А. зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>. Они хотели купить бутылку минеральной воды, деньги на минеральную воду у него были, всего на тот момент у него было с собой 50 рублей одной купюрой, больше денег не было. Он был одет в ветровке серого цвета и джинсах синего цвета. П. была одета в ветровке синего цвета и черных брюках. С собой ни у него, ни у П., никакой сумки не было. В торговый зал магазина они зашли через входную зону. Он был в состоянии алкогольного опьянения, взял с полки бутылку минеральной воды. Потом подошел к отделу с алкогольной продукцией, который расположен в магазине сразу справа от входной зоны. П. тоже подошла к этому отделу. Решил похитить бутылку виски, так как ему нужно было похмелиться, а денег на спиртное не было. В правой руке он держал бутылку с минеральной водой, левой рукой взял с верхней полки отдела одну бутылку виски 

<

...>. Помнит, что цена одной бутылки была примерно 2000 рублей. П. стояла рядом с ним, он передал ей бутылку минералки. После этого он спрятал бутылку виски себе под ветровку спереди, левой рукой стал придерживать бутылку с виски, чтобы она не выпала. П. хоть и стояла рядом с ним, но она смотрела на витрину, поэтому он посчитал, что она не видела, как он спрятал под ветровку бутылку виски. Зачем он взял с полки бутылку виски, она у него не спрашивала. В правой руке у него были деньги, которые он передал П., чтобы она рассчиталась на кассе за минеральную воду. Позже он первый через входную зону покинул торговый зал магазина, к кассам не подходил и за виски не рассчитывался. У него для этого денег не было. Из персонала магазина никто не заметил, как он похитил виски. Когда он вышел на улицу из магазина, он не стал дожидаться П., пошел в сторону 

<

адрес> мимо магазина «

<

...>», по дороге открыл бутылку виски и выпил ее один в течении пяти минут. Пранкевич после этого встретил через несколько минут у своего дома по 

<

адрес>. П. поняла, что он опять сильно пьяный, спросила, где он успел напиться. Он не стал ей говорить, что украл виски, сказал, что встретил друга. Когда через день сотрудники полиции его нашли, он признался в хищении виски, так как понял, что в магазине установлены видеокамеры и его действия по хищению виски на них были видны. Только тогда признался Пранкевич в хищении. Свою вину в краже бутылки виски из магазина «Мария-Ра» 23.07.2018 года признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый, он бы такого не совершил. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 4,л.д. 15-16). 

24 июля 2018 года примерно в 13 часов он зашел в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес>. Он прошел по периметру магазина от входной зоны, дошел до стеллажей с алкоголем, расположенных в дальнем левом углу магазина. Обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает и решил похитить две бутылки коньяка. Денег у него с собой немного было, но на коньяк бы не хватило. Он взял с полки две бутылки коньяка «

<

...>», ёмкостью по 0,5 литра каждая, затолкнул одну бутылку сверху под свою ветровку светлого цвета с левой стороны, вторую бутылку затолкнул сверху под ветровку с правой стороны. Был одет в светлой ветровке и джинсах. После этого он сразу направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, за товар не рассчитался. Его никто из персонала магазина не остановил. Он вышел на улицу из магазина, ушел в центр города. Похищенный коньяк он выпил один, никому о хищении не рассказывал. Куда выбросил пустые бутылки, уже не помнит. Свою вину в краже двух бутылок коньяка «

<

...>» из магазина «Монетка» 24.07.2018 года признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение коньяка совершал в трезвом виде. 12.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, он сам присутствовал в судебном заседании., в связи с чем ему было известно, что если он будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (Том 4,л.д. 56-57).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и полного признания вины в судебном заседании по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (13 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), и несмотря на отрицание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному 7.04.2018: 

Представитель потерпевшего 

<

...> Ш.Е.В., опрошенная в судебном заседании 17.10.2018, суду пояснила, что она состоит в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В торговом зале их магазина установлены камеры видеонаблюдения, записи с камер она периодически просматривает на предмет выявления фактов хищения из магазина. Таким образом, и было установлено, что из их магазина ФИО3, с которым ранее она не была знакома, похитил две бутылки бальзама «

<

...>», их стоимость вспомнить не может. В полицию была представлена справка о стоимости похищенного имущества, в справке указана цена похищенного товара по его закупочной цене. Ей известно, что ущерб от преступления не возмещен, в связи с чем настаивает на заявленных ранее исковых требованиях. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Ш.Е.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Ш.Е.В., по факту хищения совершенного в магазине «Ярче» 07.04.2018 года следует, что в тот день она находилась на своем рабочем месте, в своем кабинете. Примерно в 12.45 часов к ней подбежала сотрудница их магазина Н.О.А. и сообщила ей о том, что в их в магазине двое парей совершили хищение. В тот день Н.О.А. не работала, находилась в магазине как покупательница. Как она ей пояснила, она была в торговом зале магазина, когда увидела, как двое парней берут с полки по две бутылки алкоголя, прячут его за пазуху и уходят из магазина. Она вслед парням ничего не кричала, просто проследовала за ними на улицу, а затем вернулась и сообщила об этом ей. После этого она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, как парни похитили данный алкоголь. На тот момент она еще не была знакома с ФИО3 и узнала позднее его данные уже от сотрудников полиции, которых они вызвали. Вагнер похитил в тот день две бутылки бальзама «

<

...>», стоимостью по 350,85 рублей на общую сумму 701,70 руб. Сумма ущерба в представленной справке указана по закупочной цене товара, так как именно по таким суммам, без учета НДС товар поступает к ним в магазин (Том 2, л.д. 54). 

Представитель потерпевшего Ш.Е.В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности. 

Свидетель Н.О.А., опрошенная в судебном заседании 11.12.2018 пояснил, что была очевидцем хищения совершенного ФИО3 в апреле 2018 года в магазине «Ярче» по ул.

<

адрес>. Она пришла в магазин за продуктами и в торговом зале в отделе алкогольной продукции увидела двух молодых людей, эодним из которых был Вагнер, знает его, поскольку он переодически совершает кражи в магазине. Вагнер взял с прилавка две бутылки с алкоголем «

<

...>» и быстро с приятелем пошли на выход через кассу, не рассчитываясь за товар. Она побежала за ними на улицу, но они успели сесть в такси и уехать. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Н.О.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Н.О.А., следует, что 07.04.2018 года в 12.30 часов она находилась в магазине «Ярче» по 

<

адрес>, работает в этом магазине в должности продавца-кассира, но в тот день у нее был выходной, и она пришла в магазин за продуктами. Когда она проходила по торговому залу, то в отделе алкогольной продукции она заметила двух молодых людей, которые взяли с полки по две бутылки с алкоголем и пошли на выход из магазина. Они это сделали быстро, что она сразу не среагировала. Парни прошли через 4-ую не работающую кассу, за товар не рассчитались и вышли из магазина. Она выбежала за ними на улицу. Вслед парням она не кричала. Она увидела, что парни быстрым шагом перешли дорогу и сели в машину такси. После чего она вернулась в магазин и сообщила директору о факте хищения (Том 2, л.д. 134). 

Свидетель Н.О.А. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности. 

Свидетель Н,Е.В., опрошенный в судебном заседании 22.11.2018, пояснил, что по роду службы знаком с ФИО3, поскольку последний часто совершает кражи в разных магазинах, похищал алкоголь, сыр, шоколад, колбасные изделия, но подробности этих краж уже не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Н,Е.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Н,Е.В. следует, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 07.04.2018 года он находился на дежурстве в составе ГНР. В 13 часов ему поступило сообщение из д/ч о том, что в магазине «Ярче» по 

<

адрес> произошло хищение 4 бутылок алкоголя. Он выехал на данный сигнал. Прибыв на место, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где увидел, что хищения 4 бутылок алкоголя совершили ФИО3 и ФИО4. Каждый из них похитил по две бутылки алкоголя. Им в тот день был задержан ФИО3, который признался в совершении данного преступления. Вагнер пояснил, что данный алкоголь он уже продал незнакомому мужчине (Том 2, л.д. 77). 

Свидетель Н,Е.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени и в связи с большим колличеством совершенных ФИО3 краж, забыл подробности. 

Свидетель Б.В.Н., опрошенный в судебном заседании 25.12.2018, пояснил, что ФИО3 знает на протяжении двух лет, состоят в дружеских отношениях. Совместно с Вагнером кражи из магазинов не совершали, но бывали случае, что одновременно приходили в один магазин, встречались там случайно, он похищал для себя товар, Вагнер похищал для себя. Подробности совершения краж не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Б.В.Н., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что 7.04.2018 года в период времени с 12 часов до 14 часов, точнее он не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО3 зашли в магазин «Ярче», который расположен по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В тот день они были трезвые. Зашли в магазин не помнит зачем, стали ходить по торговому залу. Когда проходили по залу, где на стеллажах стоял алкоголь, то у него возник умысел на хищение двух бутылок алкоголя. Он подошёл к стеллажу и с верхней полки взял в каждую руку по одной бутылке. Вагнер стоял рядом, и тоже взял с полки две бутылки алкоголя и пошел на выход из магазина. Никакого сговора между ними не было, кажый похищал товар для себя. Они беспрепятственно вышли из магазина, их никто не останавливал, вслед им никто ничего не кричал. Когда они вышли из магазина, то с Вагнером разошлись (Том 2, л.д. 126). 

Свидетель Б.В.Н. после оглашения данных показаний, пояснил, что не помнит их, поскольку каждый день был в неадекватном состоянии-либо в алкогольном либо в наркотическом опьянении.

Заявлением гр. Ш.Е.В. о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который 07.04.2018 года в 12.30 часов в магазине «Ярче» по адресу 

<

адрес> похитил 2 бутылки бальзама «

<

...>», объемом 0,5л. стоимостью 350 руб. 85 коп. за одну бутылку на общую сумму 701 руб. 70 коп.(Том 2, л.д.43)

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость 1-ой бутылки бальзама «

<

...>», объемом 0,5л. по закупочной цене составляет 350 руб. 70 коп. (Том 2, л.д. 68)

Актом инвентаризации, согласно которому в магазине «Ярче», принадлежащий 

<

...> 07.04.2018г. было похищено 2 бутылки бальзама «

<

...>», объемом 0,5л. (Том 2, л.д. 70)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2018 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (Том 2, л.д. 45)

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2018 года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> «а» в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Ярче» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске за 07.04.2018г. и на которой установлено, что:

При воспроизведении первого файла на экране появляется в верхнем правом углу надпись времени и даты: 07.04.2018, 12.44 часов. В 12.44.40 часов в магазин заходит два молодых человека. В первом парне, участвующий в осмотре ФИО3 узнал себя, а во втором парне он узнал своего знакомого – Б.В.. В 12.46.24 часа Вагнер и Б. выходят из магазина. 

При воспроизведении второго файла на экране в верхнем правом углу имеется дата и время: 07.04.2018г, 12.44 часа. Данная камера направлена на кассовые зоны торгового зала магазина. В 12.44.43 часа в магазин заходит Вагнер и Б.. Они проходят в торговый зал магазина через входную зону. В 12.46.19 часов они выходят из магазина, через входную зону. Первым идет Вагнер, за ним Б.. 

При воспроизведении третьего файла на экране в верхнем правом углу имеется дата и время: 07.04.2018г, 12.45 часа. Данная камера направлена на торговый зал магазина. На записи видно, как между рядами по залу ходят Вагнер и Б.. 

При воспроизведении четвёртого файла на экране в верхнем правом углу имеется дата и время: 07.04.2018г, 12.44 часа. Данная камера направлена на торговый зал магазина. С правой стороны расположен стеллаж с алкогольной продукцией. В 12.44.54 часа на записи появляется Б., он проходит по торговому залу. Затем возвращается вместе с Вагнером на торговый ряд. Первым на ряд заходит Вагнер. Они оба подходят к стеллажу с алкогольной продукцией. В 12.46 часов Вагнер берет с верхней полки одну бутылку алкоголя, затем берет вторую бутылку. После чего с полки берет две бутылки алкоголя Б.. Вагнер направляется по ряду, в сторону выхода из магазина. Во время движения он прячет обе бутылки алкоголя в боковые карманы куртки надетой на нем. Б. идет за ним и прячет свои две бутылка за пазуху (Том 2, л.д. 78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Ярче» от 07.04.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 124).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 8.04.2018: 

Представитель потерпевшего Д.С.В., опрошенный в судебном заседании 19.10.2019, пояснил, что он с 25.05.2018 состоит в должности руководителя охраны удаленных объектов 

<

...>». В гор. Анжеро-Судженске расположено четыре торговых точки, в том числе и по 

<

адрес>. В данной торговой точке часто происходит хищение товаров, в том числе продуктов питания. Помнит, что весной 2018 года в полицию передавали документы в связи с установлением факта хищения ФИО3 шоколада из магазина «Холди» по 

<

адрес>, он давал показания дознавателю. Точно дату совершения хищения и сумму ущерба в настоящее время пояснить не может. Ему известно, что ущерб от преступления не возмещен, в связи с чем настаивает на заявленных ранее исковых требованиях. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Д.С.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Д.С.В., по факту хищения совершенного в магазине «Холидей» 08.04.2018 года следует, что о хищении товара в данном магазине ему стало известно от предыдущего представителя 

<

...> А.. Знает, что в тот день в магазине был похищен шоколад 

<

...> в количестве 15 штук на общую сумму 757 руб. 50 коп. Данная сумма указана по закупочным ценам, без учета НДС. 

<

...> был причинён материальный ущерб в сумме 757 руб. 50 коп. (Том 1, л.д. 70).

Представитель потерпевшего Д.С.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в связи с большим количеством краж, совершаемых в магазинах «Холди» и за давностью времени забыл подробности. 

Свидетель Д.Ю.Б., опрошенная в судебном заседании 17.12.2018, суду пояснила, что подсудимого ФИО3 знает визиально, он неоднократно совершал кражи в магазине «Холди» в котором она работает управляющей. Помнит, что 7 апреля 2018 года он похитил из магазина шоколад, подробности совершения данного хищения не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Д.Ю.Б., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Д.Ю.Б. следует, что она является управляющим магазином «Холди Дискаунтер» 

<

...>», который расположен по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. 8.04.2018 года у нее был выходной день, ей на сотовый телефон в послеобеденное время позвонила ее заместитель Р.А.Н. и сообщила, что в магазине произошло открытое хищение шоколада двумя молодыми людьми. Она позвонила ей сразу после произошедшего, так как у нее дрожал голос, она ей стала говорить, что нажала на кнопку охраны, но когда охрана приехала, то парни уже убежали. Р.А.Н. так же пояснила, что она кричала парням вслед, бежала за ними, но не догнала их. Она находилась не в городе и приехать в магазин не смогла. На следующий день она пришла на работу, просмотрела запись с камер видеонаблюдения. В их магазине установлены камеры и время на записи, которую у них изъяли впоследствии сотрудники полиции, совпадает, т.е время на записи реальное, то которое было на самом деле, задержки по времени никакой нет. На записи она увидела двух парней, которые похитили по коробке с шоколадом. На записи отчетливо видно, как Р.А.Н. кричит им вслед, бежит за ними. В результате хищения было установлено, что было похищено 15 штук шоколада «

<

...>. Стоимость шоколада составляет 50 руб. 50 коп. по закупке без учета НДС, по такой цене товар поступает к ним в магазин. Общая сумма ущерба, причинённая в результате хищения- 757 руб. 50 коп. Весь товар в магазине расставлен согласно планограмме и поэтому на записи видно, что парень по фамилии Вагнер похищает шоколад именно «

<

...>». Фамилия Вагнер ей уже стала известна от участкового, который собирал данный материал и который просматривал данное видео у них в магазине (Том 1, л.д. 62).

Свидетель Д.Ю.Б. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что в связи с большим количеством краж, совершаемых в магазинах «Холди» и за давностью времени забыл подробности. 

Свидетель Н,Е.В., опрошенный в судебном заседании 22.11.2018, пояснил, что по роду службы знаком с ФИО3, поскольку последний часто совершает кражи в разных магазинах, похищал алкоголь, сыр, шоколад, колбасные изделия, но подробности этих краж уже не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Н,Е.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Н,Е.В. следует, что с 2015 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. К его административному участку относится магазин «Холи», который расположен по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. 11.04.2018 года к нему обратилась директор магазина «Холди» и сообщила о том, что 8.04.2018 года в их магазине произошло хищение ТМЦ, и факт хищения был зафиксирован на камерах видеонаблюдения. По данному факту он собрал два материала, так как просмотрел запись с камер видеонаблюдения, им было установлено, что в тот день совершили хищения два молодых человека. Им оказались ФИО5. Он сразу узнал их на записи камер видеонаблюдения, так как ранее они оба неоднократно совершали хищения в магазинах, и он их хорошо знает в лицо. Оба материала были зарегистрированы в д/ч отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Вагнер был им задержан, опрошен. Вагнер признался в том, что совершил открытое хищение шоколада в тот день (Том 1, л.д. 65). 

Свидетель Н,Е.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени и в связи с большим колличеством совершенных ФИО3 краж, забыл подробности. 

Свидетель Р.А.Н., опрошенная в судебном заседании 23.01.2019, суду пояснила, что работает в магазине «ХолдиДискаунтер» 

<

...> расположенного по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. 8.04.2018 года она находилась на рабочем месте за кассой, обслуживала покупателей. С места нахождения кассы обозревается торговый зал, и она заметила, как двое молодых людей взяли с верхней полки стеллажа коробки с шоколадом и быстрым шагом идут на выход из магазина. Она выбежала из-за кассы и побежала за ними, стала кричать им вслед: «Остановитесь!». Расстояние было между ними на тот момент не более 2-3 метров. Парни её увидели, поскольку они оборачивались в ее сторону, увидели, что она бежит за ними, и уже пошли не быстрым шагом, а побежали бегом на улицу. Полагает, что они и слышали, что она кричала им вслед, поскольку расстояние между ней и похитителями было небольшим, в магазине было тихо. 

Свидетель Б.В.Н., опрошенный в судебном заседании 25.12.2018, пояснил, что ФИО3 знает на протяжении двух лет, состоят в дружеских отношениях. Совместно с Вагнером кражи из магазинов не совершали, но бывали случае, что одновременно приходили в один магазин, встречались там случайно, он похищал для себя товар, Вагнер похищал для себя. Подробности совершения краж не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Б.В.Н., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что 8.04.2018 года в дневное время, примерно с 12 часов до 14 часов, точнее сказать не может, он находился в районе «Новой колонии» вместе со своим знакомым Вагнером С.. В тот день они были трезвые, спиртное не употребляли. В это время они решили зайти в магазин «Холди», расположенный по адресу 

<

адрес>, для того, чтобы купить сигареты. Когда зашли в магазин и стали смотреть товар, у него возник умысел на хищение шоколада, стоящего на полке. Он взял с полки коробку с шоколадом и побежал на выход из магазина через входную зону. Он видел и ощущал, что Вагнер бежит следом за ним, но на тот момент он не знал, похитил тот что-то или нет, так как когда они пришли в магазин, то ни о чем не договаривались, что будут что-то красть. Сговора на хищение между ними не было. Когда он подбегал к выходу из магазина, то увидел, что за ними бежит продавец, которая выбежала из-за кассы. Продавец бежала за ними и что-то кричала им вслед, что точно не помнит, но что-то вроде: «Стой!». Он выбегал из магазина первый и слышал, как продавец кричала им, останавливала их. Вагнер бежал за ним и думает, что тот не мог не слышать и не видеть продавца. После того как они выбежали из магазина, то вместе с Вагнером забежали за угол магазина. Там он посмотрел, какой шоколад и сколько он похитил. В тот момент он увидел, что Вагнер тоже похитил шоколад «

<

...>», штук 10-15. После этого они с Вагнером разошлись (Том 2, л.д. 126). 

Свидетель Б.В.Н. после оглашения данных показаний, пояснил, что не помнит их, поскольку каждый день был в неадекватном состоянии-либо в алкогольном либо в наркотическом опьянении. Не помнит такого момента, чтобы продавец кричала что-то вроде: «Стой!», не помнит давал ли такие показания дознавателю либо она от себя написала такое, а он подписал данные показания не читая, чтобы его быстрее отпустил дознаватель. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Холди Дискаунтер», расположенного по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и в ходе которого была изъята видеозапись камер видеонаблюдения (Том 1, л.д. 45). 

Заявлением гр. Д.Ю.Б. от 11.04.2018г., согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО3, 

<

дата> г.р., который 08.04.2018 года похитил шоколад «

<

...>» на общую сумму 757,50 руб. (Том 1, л.д. 40). 

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость шоколада «

<

...>» 100г. составляет 50,50 руб. по закупке. Сумма ущерба 757,50 руб. (Том 1, л.д. 42). 

Актом инвентаризации (Том 1, л.д. 44). 

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2018 года, согласно которому в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «ХолдиДискаунтер» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и на которой установлено, что:

При установке диска в разъем системного блока, появляется окно с папкой в данной папке имеется один файл. При воспроизведении данного файла на экране появляется вид торгового зала магазина. В левом верхнем углу имеется надпись СН 13, посредине указано время и дата: 08.04.2018г., 13.15 часов. На записи видно, что с правой стороны стоит стеллаж, состоящий из 6 полок. На верхней полке стоят коробки с шоколадом. С левой стороны стоят торговые тележки, далее идет стена и за ней виднеется кассовая зона. В 13.20.48 часов в торговый зал через входную зону с правой стороны заходят два молодых человека. Участвующий в осмотре Вагнер узнал во втором парне себя, по одежде, походке и лицу. Пояснил так же, что парень находящийся с ним, это его знакомый Б.В.. Парни проходят в торговый зал магазина. Они ходят по торговому залу, уходят с обозрения камеры, затем снова возвращаются. В 13.22.04 часа Б. и Вагнер подходят к стеллажу, на котором в коробках стоит шоколад. Первым с полки берет коробку с шоколадом Б., после чего он убегает из магазина в сторону выхода. Затем в 13.22.07 часов с полки берет коробку с шоколадом Вагнер и тоже направляется на выход из магазина. В тот момент, когда Вагнер находится за пределами входной зоны, с правой стороны от него находится выход из магазина, а с левой-кассовая зона. В это время к нему навстречу бежит продавец из-за кассы, а Вагнер выбегает из магазина. Вслед за ним из магазина выбегает и продавец (Том 1, л.д. 64). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Холди Дискаунтер» от 08.04.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 124).

Протоколом очной ставки между свидетелем Р.А.Н. и подозреваемым ФИО3 от 18.05.2018г., согласно которой Р.А.Н. утверждает, что Вагнер со своим товарищем видели и слышали её, они оба оборачивались в её сторону, и после этого побежали бегом из магазина

(Том 2, л.д. 128). 

Протоколом очной ставки между свидетелем Б.В.Н. и подозреваемым ФИО3 от 18.05.2018г., согласно которой Б.В.Н. подтвердил, что выбегал из магазина «Холди» первым, за ним выбегал Вагнер. Он слышал, как кто-то кричал им вслед, кто кричал, не видел, т.к. не оборачивался. ФИО3 не смог объяснить тот факт, что Б. слышал как им кричали вслед, а он не слышал (Том 2, л.д. 129). 

По преступлению, совершенному 9.04.2018: 

Представитель потерпевшего 

<

...> Т.Е.А., опрошенная в судебном заседании 19.10.2018, пояснила, что она с 

<

дата> состоит в должности управляющего магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

адрес>. До этого она работала в этом же магазине, но в должности товароведа. Помнит, что весной 2018 ФИО3 совершил из их магазина хищение сыров, похитил три куска сыра «

<

...> и три куска сыра «

<

...>», чем причинил ущерб магазину. Сумму ущерба сейчас уже не помнит, но знает, что Вагнер ущерб не возместил. В связи с чем настаивает на исковых требованиях. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Т.Е.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Т.Е.А., по факту хищения совершенного в магазине «Мария-Ра» 09.04.2018 года следует, что в этот день она находилась на рабочем месте. График работы магазина с 08 часов до 23 часов. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, время на них немного бежит вперед, на 5-7 минут. В 20-ом часу она находилась в торговом зале магазина. В это время она заметила подозрительного молодого человека, который стоял возле фруктов и рассматривал их. Показался ей он подозрительным на внешность, был похож на человека, который склонен к совершению хищения в магазине. Тогда она побежала в подсобное помещение для того чтобы просмотреть запись на камере видеонаблюдения. Просмотрев запись, она увидела, что данный молодой человек в тот момент перед выходом из магазина, похитил 6 кусков сыра, которые он положил в карманы своей куртки. Когда она вернулась, то данного молодого человека в магазине уже не было. Она выбежала на улицу, осмотрелась, парня не было и на улице. После этого они сняли остатки по сыру и установили, что молодой человек похитил 3 куска сыра «

<

...>» в вакуумной упаковке по 300 грамм за кусок по цене 139,3 на сумму 417,9 руб., 3 куска сыра «

<

...>» по 250 грамм за кусок стоимостью 123,26 руб. на сумму 369,78 руб. Сумма ущерба составила 787,68 руб. Цены в предоставленной справке об ущербе указаны по закупке, без учета НДС, так как по такой цене товар поступает в магазин. Так же у них весь товар в магазине расставлен по планограмме и поэтому по видео они сразу определили, какой товар он похищает (Том 2, л.д. 14).

Представитель потерпевшего Т.Е.А. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что много краж в магазине и уже много времени прошло после случившегося, в связи с чем она забыла подробности. 

Свидетель Ф.Е.А. в судебном заседании 4.12.2018 пояснила, что на период апрель 2018 года она работала управляющей магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего 

<

...>. Находилась на обучении в 

<

адрес>, когда ей позвонила заместитель Т.Е.А. и сообщила, что в магазине произошло хищение сыра на сумму около 3 тыс.рублей. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Ф.Е.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Ф.Е.А. следует, что до 

<

дата> она состояла в должности управляющего объектом магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженск. 9.04.2018 года она находилась в командировке, в 21-ом часу ей ее заместитель Т.Е.А. сообщила по телефону, что у них в магазине произошло хищение сыра. Данный факт был зафиксирован на записи камер видеонаблюдения, время указано на 5-7 минут вперед, чем в реальности. Данную запись она не просматривала. По факту хищения обратились в полицию, куда представили справку о закупочной стоимости похищенного товара без учета НДС (Том 2, л.д. 32).

Свидетель Ф.Е.А. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности. 

Свидетель К.Ф.А. в судебном заседании 12.12.2018 пояснил, что до августа 2018 года работал администратором в магазине «Мария –Ра» по 

<

адрес>. В день, когда в магазине было совершено хищение, у него был выходной, ему позвонили и сообщили о краже, в дальнейшем в его присутствии просматривалась запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, на которой было видно, что парень ворует дорогостоящий сыр в вакумной упаковке, берет с полки и уходит из магазина не расплачиваясь за него. Точное колличество похищенного сыра не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля К.Ф.А. полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля К.Ф.А. следует, что он состоит в должности старшего администратора в магазине «Мария-Ра» 

<

...> расположенный по адресу 

<

адрес> в г.Анжеро-Судженске. 9.04.2018 года у него был выходной день. В тот день, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила директор магазина и сообщила, что она увидела на записи камер видеонаблюдение, что было совершено хищение ТМЦ в их магазине. Он сразу пришел в магазин, просмотрел запись и увидел, что 9.04.2018г. в 20.20 часов в магазине был молодой человек, который похитил 6 кусков сыра в вакуумных упаковках, сыр он сложил в карман своей курки и ушел из магазина. В тот де день они вызвали сотрудников полиции. Данного молодого человека, который похитил сыр, он не знает. Ранее его в их магазине не видел (Том 2, л.д. 33). 

Свидетель К.Ф.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени забыл подробности. 

Свидетель Т.Н.М. в судебном заседании 22.11.2018 пояснил, что ФИО3 знает роду своей служебной деятельности, неоднократно его опрашивал по эпизодам краж, которые он совершал в магазинах города, в том числе и по факту хищения сыра в магазине «Ярче» по 

<

адрес>, это было примерно в августе 2018 года. Вагнер давал признательные показания. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Т.Н.М. полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Т.Н.М. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции, на его административном участке расположен магазин «Мария-Ра» по адресу 

<

адрес>. 10.04.2018 года ему был расписан материал по факту мелкого хищения ТМЦ из данного магазина. Он выезжал в данный магазин, там просмотрел записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине. На записи он увидел, как молодой человек совершает хищение 6 кусков сыра. В данном молодом человеке он сразу не узнал ФИО3, так как ранее он не был с ним знаком. Вагнер никогда не был замечен на его административном участке. Спустя некоторое он стал показывать фото и видео парня, который совершил данное хищения своим коллегам из центрального района. Они и узнали в нем ФИО3, показали ему его фото и видео. Тогда он убедился в том, что это действительно ФИО3 22.04.2018 года он установил местонахождение ФИО3, задержал его и отобрал с него объяснение по данному факту. ФИО3 признался в свершении хищения 6 кусков сыра из магазина «Мария-Ра» (Том 2, л.д. 9). 

Свидетель Т.Н.М. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени забыл подробности, мог перепутать адрес магазина, поскольку в дальнейшем ФИО3 также совершал кражу из магазина по 

<

адрес>. 

Заявлением гр. Ф.Е.А. от 09.04.2018г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который 09.04.2018г. в 20.18 часов похитил товар из магазина «Мария-Ра» (Том 1, л.д. 248).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость сыра «

<

...>» 300г. составляет 139,3, 3 шт. на сумму 417,9 руб., сыр «

<

...>» 45% 250г. 123.26, 3 шт. на сумму 369,78 руб. (Том 1, л.д. 250).

Актом инвентаризации (Том 2, л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018года и от 26.04.2018 года, согласно которых был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и служебный кабинет данного магазина, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Том 1, л.д. 238).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2018года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> «а» в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> в г.Анжеро-Судженске за 09.04.2018г. и на которой установлено, что:

При вскрытии конверта: в конверте находится компакт диск. При установке диска в разъем системного блока, появляется окно с папкой, в данной папке имеется 2 файла. 

При воспроизведении первого файла в верхней части имеется дата: 09.04.2018, время видно не полностью, видно, что 20 часов, минут не видно. Камера направлена на торговый зал магазина. В торговом зале магазина появляется молодой человек, который одет в джинсах синего цвета, куртке черного цвета, без головного убора. В данном молодом человеке, участвующий в осмотре ФИО3 узнал себя, по походке, одежде и лицу. На записи видно, как Вагнер подходит к стеллажу с товаром, в левой руке он держит сотовый телефон, разговаривает по нему. Затем телефон убирает в левый карман куртки. После чего берет с полки несколько кусков сыра в обе руки и кладет их в боковые карманы куртки надетой на нем. 

При воспроизведении второго файла, на записи видна кассовая зона и выход из магазина. Видно, как Вагнер выходит из магазина через входную зону (Том 2, л.д. 34). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Мария-Ра» от 09.04.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 124).

По преступлению, совершенному 17.04.2018 (в период времени с 12 часов до 13 часов): 

Из показаний представителя потерпевшего Л.Н.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании 9.11.2018 следует, что она является директором магазина «Пятерочка-10915» 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. 17.04.2018 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 13.30 часов она проходила по торговому залу магазина и обнаружила, что на полке отсутствуют две большие пачки кофе по 250 грамм. Она стала просматривать архив записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что в тот день в 12.53 часа в магазине находился ФИО3 Вагнера она знает в лицо, так как он уже совершал хищения в их магазине и дела в отношении него были направлены в суд, либо его привлекали за мелкое хищение. Вагнер похитил в тот момент 3 упаковки кофе «

<

...>», объемом по 250 гр. в мягких упаковках. Стоимость одной упаковки 189,58 рублей на общую сумму 568,74 рубля. Цена в справке указана по закупке, без учета НДС, так как по такой цене товар поступает к ним в магазин. Весь товар в магазине стоит согласно планограмме, а также на записи с камер видеонаблюдения четко видно, как Вагнер похищает именно этот кофе. Так же после установления факта хищения данного кофе, ей были сняты остатки по продажам, и было установлено количество похищенного кофе и название кофе (Том 1, л.д. 90). 

Заявлением гр. Л.Н.В. от 17.04.2018г. о том, что просит привлечь к ответственности гр. ФИО3 за то, что 17.04.2018г. в 12.53ч. им было совершено хищение 3-х упаковок кофе на сумму 568 руб. 74 коп. (Том 1, л.д. 76).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость товара указана по закупочной цене и составила 568 руб. 74 коп. (Том 1, л.д. 100)

Актом инвентаризации (Том 1, л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018 года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и в ходе которого был изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Том 1, л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2018года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> «а» в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске за 17.04.2018г. и на которой установлено, что: при воспроизведении первого файла на экране появляется время и дата: 17.04.2018, 12.51 час. Виден торговый зал магазина. В 12.52 часа в магазин заходит молодой человек, который одет в синих джинсах, куртке, на голове у него капюшон от куртки. Молодой человек ходит по торговому залу. В данном молодом человеке, участвующий в осмотре ФИО3 узнал себя. Вагнер подходит к стеллажу, стоящего с правой стороны, с полки берет 3 мягких упаковки кофе, упаковки золотистого цвета. После этого он ходит по торговому залу вперед, назад и прячет данные упаковки в карман куртки, третью пачку прячет под куртку. После чего Вагнер уходит из данного отдела. 

При воспроизведении второго файла на экране в верхнем левом углу появляется время и дата: 17.04.2018, 12.51.56 час. В это время в магазин заходит ФИО3. В 12.53.54 часа Вагнер выходит из магазина (Том 1, л.д. 106). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 17.04.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 124).

Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 17.04.2018 (в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов): 

Представитель потерпевшего Л.О.А., опрошенная в судебном заседании 17.10.2018, пояснила, что она состоит в должности управляющего магазином «Ярче» расположенного по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. Магазин принадлежит 

<

...>. В апреле 2018 года, точную дату пояснить не может, произошло хищение колбасных изделий из магазина. Согласно планнорамме и просмотренной записи, после снятия остатков по продажам было установлено, сколько было похищено колбасы, сорт колбасы и её стоимость. Похищено было 13 палок колбасы. Материалы были переданы в полицию. По записям с камер видеонаблюдения было видно как хищение совершил молодой человек, полицией была установлена его личность- ФИО3 Ущерб от преступления Вагнером не возмещен, настаивает на иске. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Л.О.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Л.Л.А., по факту хищения совершенного в магазине «Ярче» 17.04.2018 года следует, что примерно в 13.30 часов она находилась в магазине, к ней подошел незнакомый ей покупатель и сообщил ей о том, что он видел, как неизвестный ему молодой человек, что-то вынес из магазина в пакете. Она сразу выбежала на крыльцо магазина, осмотрелась, но никого подозрительного не увидела. После этого она вернулась в магазин и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. На записи она увидела, как молодой человек берет с полки колбасу разных сортов и складывает ее в свой пакет. После этого он прошел через входную зону, за товар не рассчитался и ушел из магазина. Весь товар в магазине расположен согласно планограмме. Соответственно согласно планограмме и просмотренному видео, а также после этого они сняли остатки по продажам и установили, что парень похитил 13 палок колбасы: 4 палки колбасы «

<

...> по цене 107,37 за палку на сумму 429,48 руб.; 2 палки колбасы «

<

...> по цене 107,38 за палку на сумму 214,76 руб.; 2 палки сервелата «

<

...> по цене 82,18 за палку на сумму 164,36руб.; 3 палки сервелата 

<

...> по цене 77,49 за палку на сумму 232,47 руб.; палки колбасы салями 

<

...> по цене 96,27 за палку на сумму 192,54 руб. В представленной справке цены на похищенный товар указаны по закупке, без учета НДС, так как именно по такой цене товар поступает в магазин. Сумма ущерба составила 1233,61 руб. (Том 1, л.д. 133).

Представитель потерпевшего Л.О.А. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что Вагнер совершил много краж в магазине, кроме того много времени прошло после случившегося, в связи с чем она забыла подробности. 

Заявлением гр. Л.О.А. от 17.04.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, совершившего 17.04.2018г. в 13.30 часов кражу 13 палок колбасы из торгового зала магазина «Ярче» по 

<

адрес> (Том 1, л.д. 117).

Справкой об ущербе, согласно которой указана стоимость товара по закупочным ценам: 

- колбаса 

<

...> в количестве 4 шт. по цене 107,37 за штуку на сумму 429,48 руб.;

- колбаса 

<

...> в количестве 2 шт. по цене 107,38 за штуку на сумму 214,76 руб.;

- сервелат 

<

...> в количестве 2 шт. по цене 82,18 за штуку на сумму 164,36руб.; 

- сервелат 

<

...> в количестве 3 шт. по цене 77,49 за штуку на сумму 232,47 руб.; 

- салями 

<

...> в количестве 2 шт. по цене 96,27 за штуку на сумму 192,54 руб. 

Сумма ущерба составила 1233,61 руб. (Том 1, л.д. 124)

Актом инвентаризации (Том 1, л.д. 127).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Том 1, л.д. 119). 

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2018года, согласно которому в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Ярче».

При воспроизведении первого файла на экране появляется в нижнем левом углу надпись САМ 04. В правом верхнем углу дата и время: 17.04.2018г., 13.34.32 часа.

В 13.35.37 часов из торгового зала магазина через входную зону выходит молодой человек. Присутствующий при осмотре подозреваемый Вагнер пояснил, что этот человек он, так как узнал себя по голубым джинсам, куртки, без головного убора. В левой руке Вагнер держит пустой бело-зеленый полиэтиленовый пакет. 

При воспроизведении второго файла на экране появляется в нижнем левом углу надпись САМ 08. В правом верхнем углу дата и время: 17.04.2018г., 13.32.30 часа.

На изображении виден торговый зал магазина. В 13.34.05 часов к стеллажу с колбасными изделиями, с левой стороны подходит парень. В правой руке у него пакет бело-зеленого цвета. В данном парне Вагнер узнал себя. Вагнер начинает брать с полки колбасу и кладет ее в свой полиэтиленовый пакет, который находится у него при себе. Сначала он взял левой рукой товар и положил его в пакет. Затем он прошелся по торговому залу магазину вперед, назад и вернулся к стеллажу с колбасными изделиями. После чего он еще 6 раз берет товар и кладет его в пакет. После этого в 13.35.20 часов Вагнер уходит в правую сторону. 

При воспроизведении третьего файла на экране появляется в нижнем левом углу надпись САМ 04. В правом верхнем углу дата и время: 17.04.2018г., 13.32.31 часа.

На изображении виден торговый зал магазина. В 13.34.05 часов к стеллажу с колбасными изделиями, с левой стороны подходит парень. В правой руке у него пакет бело-зеленого цвета. В данном парне Вагнер узнал себя. Вагнер берет с полки 2 палки колбасы и кладет их в пакет. Затем проходит по торговому ряду вперед, назад. Снова возвращается к стеллажу с колбасными изделиями и берет с полки 1 палку колбасы, которую кладет в свой полиэтиленовый пакет. После этого Вагнер еще 5 раз берет с полки по две палки колбасы и складывает их к себе в пакет. После этого он уходит в левую сторону, откуда и пришел. 

При воспроизведении четвертого файла на экране появляется в нижнем левом углу надпись САМ 15. В правом верхнем углу дата и время: 17.04.2018г., 13.32.31 часа.

На изображении видно, как в 13.33.44 в магазин заходит Вагнер. У него в правой руке при себе имеется пустой полиэтиленовый пакет. При этом пакет висит на руке, обе руки в кармане куртки. В 13.35.39 часов из магазина выходит Вагнер. В левой руке он несет полиэтиленовый пакет. Видно, что в пакете что-то лежит. 

При воспроизведении пятого файла на экране появляется в нижнем левом углу надпись САМ 07. В правом верхнем углу дата и время: 17.04.2018г., 13.35.30 часа.

На изображении видно, как в 13.35.30 часов проходит по торговому залу Вагнер. 

При воспроизведении шестого файла на экране появляется в нижнем левом углу надпись САМ 07. В правом верхнем углу дата и время: 17.04.2018г., 13.32.30 часа.

На изображении видно, как в 13.33.53 торговый зал магазина зашел Вагнер через входную зону. Время окончания видео 13.24.23 часа (Том 1, л.д. 144). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Ярче» за17.04.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д.124).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 18.04.2018:

Представитель потерпевшего Ш.Е.В., опрошенная в судебном заседании 17.10.2018, пояснила, что она состоит в должности директора магазина «Ярче» 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. Из данного магазина в апреле 2018 года ФИО3 похитил банку икры, бутылку бальзама «

<

...>», 2 бутылки вермута «

<

...>». Их стоимость на сегодняшний день уже не помнит, общая сумма ущерба с учетом закупочной цены товара составила 1700,01 руб. Ущерб не возмещен. Настаивает на иске. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Ш.Е.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Ш.Е.А., по факту хищения совершенного в магазине «Ярче» 18.04.2018 года следует, что в этот день она находилась на своем рабочем месте, в своем кабинете. В 14.40 часов она стала просматривать камеры. Смотрела их онлайн, в реальном времени и на видео заметила парня по фамилии ФИО3, который 07.04.2018 года совершил в их магазине хищение. Она увидела тот момент, когда он уже выходил из магазина, и поэтому стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, отслеживать его пребывание в магазине. На записи она увидела, что Вагнер похитил в магазине в тот день банку икры 

<

...> стоимостью 213,56 руб., бутылку бальзама «

<

...>., стоимостью 350,85 руб. и 2 бутылки вермута 

<

...>» объемом по 1 литру и стоимостью 567,80 руб. за бутылку. Всего на сумму 1700,01 руб. На записях с камер видеонаблюдения четко видно, какой товар он берет, как он его прячет и выходит из магазина. Весь товар в магазине расставлен согласно планограмме. Сумма ущерба в представленной справке указана по закупочной цене товара, так как именно по таким суммам, без учета НДС товар поступает к ним в магазин (Том 1, л.д. 179).

Представитель потерпевшего Ш.Е.А. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что много времени прошло после случившегося, в связи с чем она забыла подробности. 

Из показаний свидетеля Т.Е.С., оглашенных в судебном заседании 12.12.2018 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 18.04.2018 года он находился на дежурстве в составе ГНР. В дневное время из д/ч отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступил сигнал о том, что в магазине «Ярче» по 

<

адрес>. Он выехал на данный сигнал, принял заявление от директора, отобрал объяснение, произвел ОМП в ходе которого изъял запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Предварительно он просмотрел запись, на которой он сразу узнал в молодом человеке, который совершил хищение в данном магазине в тот день. Им оказался ранее неоднократно судимый ФИО3, 

<

...>. ФИО3 он хорошо знает в лицо. После этого данный материл был отписан ему для принятия решения. Через несколько дней он задержал ФИО3, отобрал с него объяснение по данному факту, в котором Вагнер полностью признал свою вину (Том 1, л.д. 193). 

Заявлением гр. Ш.Е.В. от 18.04.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес> 18.04.2018 года в 14.30 часов похитил товар на сумму 1700 руб. 01 коп. (Том 1, л.д. 157).

Справкой об ущербе, согласно которой указана стоимость товара по закупочной цене: икра 

<

...> – 213,56 руб., бальзам 

<

...> - 350,85 руб., 2 бутылки 

<

...> – 567,80 руб. на сумму 1135,60 руб. Сумма ущерба составила 1700,01 руб. (Том 1, л.д. 165). 

Актом инвентаризации (Том 1, л.д. 167).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2018 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Том 1, л.д. 159).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2018года, согласно которому в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Ярче» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске за 18.04.2018г. и на которой установлено, что: при вскрытии конверта: в конверте находится компакт диск. При установке диска в разъем системного блока, появляется окно с папкой в данной папке имеется 9 файлов. 

При воспроизведении первого файла на экране появляется в правом верхнем углу время и дата: 18.04.2018, 14.40 час. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 01. Данная камера направлена на выход из магазина, т.е. установлена внутри магазина. В это время в магазин заходит молодой человек, который одет в синие джинсы, куртку, на голове черная вязанная шапка. В данном парне, участвующий в осмотре Вагнер узнал себя. В 14.47.15 часов Вагнер выходит из магазина. 

При воспроизведении второго файла на экране появляется в правом верхнем углу время и дата: 18.04.2018, 14.40.19 часов. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 02. Данная камера направлена кассовые зоны и просматривается вход в торговый зал магазина. В это время в торговый зал магазина через входную зону входит ФИО3 В 14.47.10 часов через входную зону из торгового зала выходит Вагнер. При этом его правая рука находится в кармане куртки, а левой рукой он что-то придерживает снизу куртки. 

При воспроизведении третьего файла на экране появляется в правом верхнем углу время и дата: 18.04.2018, 14.40.19 часов. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 03. Данная камера направлена на торговый зал магазина. В 14.47.06 часов с левой стороны торгового зала появляется Вагнер и проходит в сторону выхода из торгового зала. 

При воспроизведении четвертого файла на экране появляется в правом верхнем углу время и дата: 18.04.2018, 14.40.19 часов. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 04. Данная камера направлена на торговый зал в магазине. В 14.46.35 часов Вагнер находится в торговом зале магазина, с левой стороны между торговыми рядами. Из-за стеллажей его всего не видно, но видно, как он что-то прячет под одежду. В 14.47.06 часов Вагнер уходит в сторону выхода из магазина. 

При воспроизведении пятого файла на экране появляется в правом верхнем углу время и дата: 18.04.2018, 14.40.19 часов. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 05. Данная камера направлена на торговый зал в магазине. С правой стороны на стеллажах лежат фрукты, с левой стороны на полках стоят йогурты. Прямо расположена входная зона в торговый зал магазина. В 14.40.28 часов в торговый зал магазина через входную зону заходит Вагнер. В 14.47.07 часов из торгового зала магазина, через входную зону Вагнер выходит. 

При воспроизведении шестого файла на экране появляется в правом верхнем углу время и дата: 18.04.2018, 14.40 часов. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 06. Данная камера направлена на торговый зал в магазине. В 14.41 час в торговом зале магазина появляется Вагнер, он проходит по торговому залу магазину несколько раз, подходит к стеллажам с товаром, осматривает его, берет в руки и затем кладет на место. На 7 и 8 файле (CАM 7 и 8) так же видно, как Вагнер ходит по торговому залу Вагнер. Момента хищения товара не обнаружено. 

При воспроизведении девятого файла на экране появляется в правом верхнем углу время и дата. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 09. Данная камера направлена на торговый зал в магазине. В 14.46.10 часов Вагнер с верхней полки берет две бутылки алкоголя, объёмом по 1 литру, светлые, отходит в сторону, прячет их под куртку надетой на нем. Затем снова подходит к этому же стеллажу, берет с полки уде бутылку меньших разметов, темного цвета и тоже прячет ее под куртку. При этом правой рукой он придерживает бутылки снизу, и она находится у него в кармане куртки. После чего в 14.47.05 Вагнер входит. 

При воспроизведении десятого файла на экране появляется в правом верхнем углу время и дата. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 10. Данная камера направлена на торговый зал в магазине. В 14.41.15 часов в торговом зале магазина появляется Вагнер. В 14.41.42 часов Вагнер берет с верхней полки баночку икры, держит ее в правой руке. В 14.44.50 часов он кладет ее в карман своей куртки (Том 1, л.д. 191).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Ярче» от 18.04.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 124).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 

<

дата> (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 

<

дата>:

Из показаний представителя потерпевшего Л.Н.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании 9.11.2018 следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 20.04.2018 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине. Она проходила по торговому залу и обнаружила, что на полке с кофе отсутствуют большие упаковки с кофе. Она прошла в подсобное помещение и стала просматривать запись с камер видеонаблюдения. У них в магазине установлены камеры видеонаблюдения. Время на записи соответствует действительности. Просматривая запись, она обнаружила, что в 19.07 часов в торговом зале магазина находился ранее ей уже знакомый ФИО3. С данным молодым человеком она и ее персонал уже знакомы, так как ранее Вагнер неоднократно совершал в их магазине хищения. На записи было видно, как он берет с полки 2 упаковки кофе и прячет их себе под куртку. После чего он уходит из магазина, не рассчитавшись за данный товар. Кофе 

<

...> в золотистых мягких упаковках, по 250 грамм. Стоимость данного кофе за упаковку составляет 189 руб. 58 коп. за упаковку. Сумма ущерба составила 379 руб. 16 коп. Данная сумма ущерба и цены на кофе в предоставленной справке об ущербе указаны по закупочным ценам, так как по этим ценам товар поступает к ним в магазин, без учета ДНС (Том 1, л.д. 216). 

Свидетель П.В.Ю., опрошенный в судебном заседании 22.11.2018, пояснил, что подсудимого ФИО3 знает по роду своей служебной деятельности, неоднократно в отношении Вагнер составлял административные материалы по факту совершения краж в магазинах «Мария Ра», «Ярче» «Магнит», «Пятерочка», «Монетка». Помнит, что в магазине «Пятерочка» Вагнер похищал кофе, подробности данных краж не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя свидетеля П.В.Ю., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. На его административном участке расположен магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. 23.04.2018 года он находился на рабочем месте. В тот день ему позвонила директор магазина и сообщила о том, что у них произошло хищение ТМЦ, он был занят, попросил охрану выехать сразу на место и принять заявление, а после этого он сам подъехал и стал разбираться по данному заявлению. Им было установлено, что 20.04.2018 года в 19.07 часов ФИО3 совершил хищение двух упаковок кофе в этом магазине. Он сделал ОМП, задержал ФИО3, опросил его. Вагнер признался в совершении данного преступления. Им так же была изъята запись с камер видеонаблюдения, на котором был зафиксирован момент хищения. Он сразу узнал Вагнера на записях видеонаблюдения, так как знает его в лицо (Том 1, л.д. 223). 

Свидетель П.В.Ю. оглашенные показания подтвердил. 

Заявлением гр. Л.Н.В. от 23.04.2018г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, 

<

дата> г.р., который похитил из магазина «Пятерочка» товар на сумму 379 руб. 16 коп. (Том 1, л.д. 201).

Справкой об ущербе, согласно которой указана стоимость упаковки кофе 

<

...> по закупочной цене составляет 189 руб. 58 копеек. Всего на сумму 379 руб. 16 коп. (Том 1, л.д. 209).

Актом инвентаризации (Том 1, л.д. 210).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и в ходе которого был изъят ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Том 1, л.д. 203). 

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2018года, согласно которому в кабинете № по 

<

...> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3 и понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске за 20.04.2018г. и на которой установлено, что: в конверте находится компакт диск. При установке диска в разъем системного блока, появляется окно с папкой, в данной папке имеется 2 файла. 

При воспроизведении первого файла в левом углу имеется дата и время: 20.04.2018, 19.05 часов. Камера направлена на торговый зал магазина. На записи видно, как по торговому залу магазина ходит молодой человек, одетый в клетчатую куртку, синие джинсы, черную вязанную шапку. В данном молодом человеке, участвующий в осмотре ФИО3 узнал себя, по походке, одежде и лицу. В 19.06.48 часов Вагнер берет с полки, расположенной с правой стороны, 2 пачки кофе в золотистых упаковках и уходит. 

При воспроизведении второго файла в левом углу имеется дата и время: 20.04.2018, 19.06 часов. Камера направлена на торговый зал магазина. В это время с левого нижнего угла виден частично Вагнер, в левой руке он держит пачку кофе в золотистой упаковке (Том 1, л.д. 227). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 20.04.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 124).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 27.04.2018:

Из показаний представителя потерпевшего Л.Н.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании 9.11.2018 следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 27.04.2018 года она находилась на своем рабочем месте. В 12-ом часу к ней подошла покупательница и сообщила, что молодой человек похитил у них из магазина кофе. Она сразу пошла в подсобное помещение и стала просматривать камеры видеонаблюдения. У них в магазине установлены камеры видеонаблюдения. Время на записи соответствует действительности. Просматривая запись, она обнаружила, что в 11.33 часов в торговом зале магазина находился ранее ей уже знакомый ФИО3. С данным молодым человеком она и ее персонал уже знакомы, так как ранее Вагнер неоднократно совершал в их магазине хищения. На записи было видно, как он берет с полки 2 упаковки кофе 

<

...> в золотистых мягких упаковках, объемом по 250 грамм, стоимостью 189 руб. 58 коп. за упаковку на сумму 372,8 рублей, 2 банки кофе 

<

...>., стоимостью 171,18 за банку на сумму342,36 руб. и 2 банки кофе

<

...>, стоимостью 322,35 руб. за банку на сумму 644,70 руб. Сумма ущерба составила 1359,86 рублей. Первоначально, когда они просматривали запись, то ошиблись и в справке написали, что кофе 

<

...> по 250 гр. было похищено 3 пачки, это ошибочно. После этого она еще раз просмотрела записи и на ней четко видно, что данного кофе было похищено 2 пачки. Сумма ущерба в справке указана по закупочным ценам, без учета НДС, так как по этим ценам товар поступает к ним в магазин (Том 2, л.д. 107). 

Свидетель П.В.Ю., опрошенный в судебном заседании 22.11.2018, пояснил, что подсудимого ФИО3 знает по роду своей служебной деятельности, неоднократно в отношении Вагнер составлял административные материалы по факту совершения краж в магазинах «Мария Ра», «Ярче» «Магнит», «Пятерочка», «Монетка». Помнит, что в магазине «Пятерочка» Вагнер похищал кофе, подробности этих краж не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя свидетеля П.В.Ю., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний П.В.Ю. следует, что пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного, на его административном участке расположен магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. 27.04.2018 года он находился на рабочем месте. В послеобеденное время ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» и сообщила о том, что она снова обнаружила хищение товара из магазина. Он выехал в магазин. Им было принято заявление, произведён ОМП, изъята запись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения им было установлено лицо, совершившей хищение оказался ранее неоднократно судимый Вагнер, которого он знает в лицо. Так же директор пояснила, что в тот же день, через короткий промежуток времени она задержала его на улице, недалёко от магазина, Вагнер был с рюкзаком, в который он складывал похищенное, она забрала данный рюкзак, но в рюкзаке у него уже ничего не было, сам Вагнер убежал от нее. На следующий день он задержал Вагнера, отобрал у него объяснение. Он сразу признавался в том, что похитил 2 упаковки кофе 

<

...> в золотистых мягких упаковках по 250 грамм, 2 банки кофе «

<

...> по 95 гр. и 2 банки кофе 

<

...> по 190 грамм. Разница была лишь в том, что магазин заявлял 3 пачки кофе по 250 грамм, а Вагнер признавал только 2 пачки. Но в последующем при просмотре записи с камер видеонаблюдения он так же видел, что Вагнер похитил только тот товар, который он признавал. Директор магазина пояснила, что они просто ошиблись на одну пачку, так как хищения у них в последнее время происходят очень часто, и они спутали одно видео с другим (Том 2, л.д. 119). 

Свидетель П.В.Ю. оглашенные показания подтвердил. 

Заявлением гр. Л.Н.В. от 27.04.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, 

<

дата> г.р., который 27.04.2018г. в 11.33ч. похитил в их магазине товар. (Том 2, л.д. 87)

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара по закупочной цене на общую сумму 1359 руб. 86 коп. (Том 2, л.д. 97). 

Акт инвентаризации (Том 2, л.д. 112).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске и в ходе которого был изъят ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения за 27.04.2018г. и спортивный рюкзак черного цвета (Том 2, л.д. 89).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018года, согласно которому из подсобного помещения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске (Том 2, л.д. 92). 

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2018 года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске за 27.04.2018г. и на которой установлено, что: при вскрытии конверта: в конверте находится компакт диск. При установке диска в разъем системного блока, появляется окно с папкой в данной папке имеется три файла. 

При воспроизведении первого файла на экране появляется в левом верхнем углу надпись времени и даты: 27.04.2018, 11.32 часа. На записи видно, что в это время в отдел «Бакалея» заходит молодой человек одетый в синие джинсы, куртку, черную вязанную шапку. При себе у него имеется рюкзак. В данном молодом человеке, участвующий в осмотре Вагнер узнал себя, по одежде, походки, лицу. Вагнер снял с плеча рюкзак, держит его в одной руке, второй рукой он складывает товар в рюкзак. Всего в рюкзак положил 6 предметов товара, из которых видно, что 2 – это пачки кофе в мягких упаковках, золотистого цвета. После этого Вагнер закрыл рюкзак, повесил его на плечо и направился на выход. Время окончания видео 11.33.18 часов. 

При воспроизведении второго файла на экране появляется в левом верхнем углу надпись времени и даты: 27.04.2018, 11.33.26 часов. На записи просматривается выход из магазина. В это время из магазина выходит Вагнер с рюкзаком на левом плече. 

При воспроизведении третьего файла на экране появляется в левом верхнем углу надпись времени и даты: 27.04.2018, 11.31.50 часов. На записи просматривается выход из магазина. В 11.32.23 часов в магазин заходит Вагнер. На левом плече у него висит рюкзак (Том 2, л.д. 116). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2018 года, согласно которого осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 27.04.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства. (Том 2, л.д. 124).

Протоколом осмотра предметом от 08.05.2018г., согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> был осмотрен спортивный черный рюкзак, изъятый в ходе ОМП 27.04.2018г. из магазина «Пятерочка» (Том 2, л.д. 116). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2018г., согласно которого рюкзак был признан в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 117). 

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 16.05.2018:

Представитель потерпевшего Д.С.В., опрошенный в судебном заседании 19.10.2019, пояснил, что он с 

<

дата> состоит в должности руководителя охраны удаленных объектов 

<

...>». В гор. Анжеро-Судженске расположено четыре торговых точки «Холди», в том числе и по 

<

адрес>. По факту хищения товаров из данного магазина в мае 2018 года, пояснить ничего не может, тогда этим вопросом занимался другой представитель. Ему известно, что ущерб от преступления до сих пор не возмещен. В связи с чем настаивает на исковых требованиях 

<

...>». 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Д.С.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Д.С.В., по факту хищения совершенного в магазине «Холди» 16.05.2018 года следует, было совершено хищение товара на сумму 3034,92 рубля, ему стало известно от предыдущего представителя. Подробностей хищения он не знает (Том 2, л.д. 163). 

Представитель потерпевшего Д.С.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в связи с большим количеством краж, совершаемых в магазинах «Холди» и за давностью времени забыл подробности. 

Свидетель К.О.С., опрошенная в судебном заседании 10.12.2018, пояснила, что на период 16.05.2018 она работала контролером в магазине «Холди» по 

<

адрес> принадлежащий 

<

...> Находясь на рабочем месте, следила за торговым залом по монитору камеры видеонаблюдения, увидела как Вагнер, которого она знает как лицо часто совершающее хищения в магазинах, взял с полки две бутылки алкоголя в коробках, спрятал их под куртку, прошел через кассу не расплатившись за них. Остановить его она не успела, т.к. торговый зал находится вдалеке от кабинета с видеоаппаратурой. Была вызвана полиция. Похитил Вагнер дорогой коньяк.

Заявлением К.О.С. от 16.05.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности мужчину, который 16.05.2018г. в 13.33 часа похитил с витрины торгового зала магазина «Холди» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске две бутылки коньяка на общую сумму 3034, 92 руб. (Том 2, л.д. 141). 

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара на общую сумму 3034, 92 рубля (Том 2, л.д. 151). 

Актом инвентаризации (Том 2, л.д. 151 а). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2018года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Холди», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, в ходе которого был ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения (Том 2, л.д.142). 

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2018года, согласно которому в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., понятых, подозреваемого ФИО3 был осмотрен ДВД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 16.05.2018 (Том № 2, л.д. 157). 

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.06.2018 года, согласно которого изъятый ДВД диск с видеозаписью за 16.05.2018г. был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 2, л.д. 159). 

По преступлению, совершенному 19.05.2018:

Представитель потерпевшего Д.С.В., опрошенный в судебном заседании 19.10.2018, пояснил, что он с 

<

дата> состоит в должности руководителя охраны удаленных объектов 

<

...>». В гор. Анжеро-Судженске расположено четыре торговых точки «Холди», в том числе и по 

<

адрес>. По факту хищения товаров из данного магазина в мае 2018 года, пояснить ничего не может, тогда этим вопросом занимался другой представитель. Ему известно, что ущерб от преступления до сих пор не возмещен. В связи с чем настаивает на исковых требованиях 

<

...>». 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Д.С.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Д.С.В., по факту хищения совершенного в магазине «Холди» 19.05.2018 года следует, было совершено хищение товара на сумму 2708,52 рубля, ему стало известно от предыдущего представителя. Подробностей хищения он не знает (Том 2, л.д. 218). 

Представитель потерпевшего Д.С.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в связи с большим количеством краж, совершаемых в магазинах «Холди» и за давностью времени забыл подробности. 

Свидетель У.Е.А., опрошенная в судебном заседании 11.12.2018, пояснила, что она работает в должности контролера в магазине «Холди», расположенного по адресу 

<

адрес> подсудимого знает визуально, он практически каждый день приходит в магазин и совершает из него кражи. Точную дату не помнит, но в мае месяце совершал хищение дорогого алкоголя- виски. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля У.Е.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетля У.Е.А. следует, что 19.05.2018 года в 17.11 часов она находилась в подсобном помещении магазина «Холди», расположенного по адресу 

<

адрес> и следила за торговым залом по мониторам камер видеонаблюдения, увидела в торговом зале ФИО3, которого знает как человека, как постоянно совершающего хищения в магазинах. Она увидела, что Вагнер находится в отделе алкогольной продукции. Он взял с полки две бутылки алкоголя, при этом одна из бутылок находилась в коробке. После этого Вагнер направился на выход, и не оплатив товар вышел из торгового зала через входную зону. Пока она выбежала из подсобного помещения и добежала до кассовой зоны, а это не близко, то Вагнера уже не было. Весь товар в магазине стоит согласно планограмме и по камерам видеонаблюдения четко видно, что Вагнер похитил в тот день виски 

<

...>, объемом 0.7л. и виски «

<

...>», объемом 0,5 л. (Том № 3, л.д. 11). 

Свидетель У.Е.А. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности. 

Заявлением У.Е.А. от 19.05.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности гражданина, который 19.05.2018г. в 17.11 часов совершил хищение алкоголя в магазине «Холди» по 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске (Том 2, л.д.199). 

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара на общую сумму 2708 руб. 52 коп. (Том 2, л.д. 200).

Актом инвентаризации (Том 2, л.д. 201). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2018 года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Холди», расположенный по адресу 

<

адрес>» в г. Анжеро-Судженске, в ходе которого был изъят ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.05.2018 (Том 2, л.д. 203). 

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2018 года, согласно которому в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., понятых, подозреваемого ФИО3 был осмотрен ДВД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 19.05.2018 (Том № 2, л.д. 212). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.06.2018 года, согласно которого изъятый ДВД диск с видеозаписью за 16.05.2018г. был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 2, л.д. 214). 

По преступлению, совершенному 28.05.2018:

Представитель потерпевшего Д.С.В., опрошенный в судебном заседании 19.10.2018, пояснил, что он с 

<

дата> состоит в должности руководителя охраны удаленных объектов 

<

...>». В гор. Анжеро-Судженске расположено четыре торговых точки «Холди», в том числе и по 

<

адрес>. По факту хищения товаров из данного магазина в мае 2018 года, пояснить ничего не может, тогда этим вопросом занимался другой представитель. Ему известно, что ущерб от преступления до сих пор не возмещен. В связи с чем настаивает на исковых требованиях 

<

...> 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Д.С.В., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Д.С.В., по факту хищения совершенного в магазине «Холди» 28.05.2018 года следует, было совершено хищение товара на сумму 559,40рубля, ему стало известно от предыдущего представителя. Подробностей хищения он не знает (Том 3, л.д. 2). 

Представитель потерпевшего Д.С.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в связи с большим количеством краж, совершаемых в магазинах «Холди» и за давностью времени забыл подробности. 

Свидетель Д.Ю.Б., опрошенная в судебном заседании 17.12.2018, пояснила, суду пояснила, что подсудимого ФИО3 знает визиально, он неоднократно совершал кражи в магазине «Холди» в котором она работает управляющей. Помнит, что 27 мая 2018 года он похитил из магазина шоколад, подробности совершения данного хищения не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Д.Ю.Б., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Д.Ю.Б. следует, что она состоит в должности управляющего магазином «Холди Дискаунтер» 

<

...> который расположен по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. 28.05.2018 года в 19-ом часу, когда она уже была дома после рабочего дня, ей на сотовый телефон позвонила ей ее заместитель, Л.Е. и сообщила о том, что сейчас у них в магазине девушка похитила шоколад. Она сразу ей сказала, чтобы она просматривала камеры видеонаблюдения, что она точно была не одна. Затем Л. перезвонила ей и сообщила о том, что в магазине действительно находилась П.Н., она была на кассе в тот момент, когда Вагнер зашел в торговый зал магазина и похитил коробку с шоколадом. О случившемся сразу сообщила по телефону участковому полиции, на «02» звонить они не стали. На следующий день она пришла на работу, сама просмотрела запись с камер видеонаблюдения, где увидела, как ФИО3 похитил шоколад 

<

...> в количестве 20 штук. ФИО3 они уже знают в лицо, так как он неоднократно совершал хищения в их магазине. Весь товар в магазине расставлен согласно планограмме и поэтому точно может сказать, что был похищен шоколад 

<

...>», 90гр. в количестве 20 штук, так как после хищения были сняты остатки по данному шоколаду и таким образом установлено количество похищенного шоколада. Стоимость одной плитки шоколада составляет 27,97 рублей без учета НДС, так как по этой цене шоколад поступает к ним в магазин. Общая сумма ущерба составила 559,40 рублей (Том № 3, л.д. 9). 

Свидетель Д.Ю.Б. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыл подробности. 

Свидетель Л.Е.А., опрошенная в судебном заседании 11.12.2018, пояснила, что подсудимый Вагнер неоднократно совершал хищение в магазине «Холди Дискаунтер» 

<

адрес>, в котором она работает. Похищает шоколад, кофе, алкоголь. Помнит, что просматривая запись камеры видеонаблюдения, она увидела, что Вагнер совершил хищение шоколада, о чем незамедлительно сообщила руководству. Было это в начале лета 2018 года, но точно уже не помнит, но в этот день Вагнер в магазин приходил не один, был с женщиной, позже узнала, что её фамилия П.. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Л.Е.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что она состоит в должности заместителя управляющего магазином «Холди Дискаунтер» 

<

...> который расположен по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. 28.05.2018 года она находилась на рабочем месте. Рабочий день у нее был с 10 часов до 21 часа. В 19-ом часу она находилась на кассе. В это время к ней подошла женщины, высокого роста, волос светлый, позже она узнала, что ее фамилия П.. В лицо она хорошо ее знает, так как она вместе со своими знакомыми постоянно ходят по магазинам и совершают хищения. Потом она прошла в кабинет, где у них установлена аппаратура и стала просматривать видео с камер видеонаблюдения. По камерам она увидели, что в тот день и П. и Вагнер совершили в их магазине хищения. Вагнер в тот день вынес из магазина шоколад «

<

...>» в количестве 20 штук. В тот же вечер она позвонила управляющей магазинов Д.Ю.Б. и сообщила о факте хищения (Том № 3, л.д. 10). 

Заявлением Д.Ю.Б. от 30.05.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 28.05.2018г. похитил с витрины магазина «Холди» по 

<

адрес>» в г. Анжеро-Судженске шоколад в количестве 20 штук на сумму 559 руб. 40 коп. (Том 2, л.д. 229). 

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара на общую сумму 559, 40 руб. (Том 2, л.д. 241). 

Актом инвентаризации (Том 2, л.д. 242). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина 

<

...> расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, в ходе которого был изъят ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 28.05.2018 (Том 2, л.д. 230). 

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2018г., согласно которому в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., понятых, подозреваемого ФИО3 был осмотрен ДВД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 28.05.2018 (Том № 2, л.д. 246). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.06.2018 года, согласно которого изъятый ДВД диск с видеозаписью за 16.05.2018г. был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 2, л.д. 248). 

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 15.06.2018:

Представитель потерпевшего Л.Л.И., опрошенная в судебном заседании 29.10.2018, пояснила, что она состоит в должности директора магазина «Ярче» 

<

...> который расположен по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В июне 2018г. из магазина была совершена кража весового сыра. Когда ей сотрудник магазина сказал, что видел в магазине Вагнера, ранее тот уже совершал в их магазине кражи, то начали просматривать камеры, действительно на записи было видно как Вагнер похищал сыры. Провели инвентаризацию, товар расставлен по планограмме, сразу было видно какой товар Вагнер похитил. Вагнер взял 5 кусков весового сыра, примерно по 250-300 грамм, приблизительно сумма ущерба составила 800 рублей. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> Л.Л.И., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего Л.Л.И., по факту хищения совершенного в магазине «Ярче» 15.06.2018 года следует, что 18.06.2018 года она находилась на рабочем месте и просматривала запись с камер видеонаблюдения установленных в их магазине. При просмотре записи она увидела на видео, что 15.06.2018 года в 19 часов в торговый зал магазина зашел ранее ей знакомый ФИО3 С ним она знакома, так как ранее он совершал хищения в их магазине, и они неоднократно писали по данным фактам заявления в полицию и были возбуждены уголовные дела в отношении него. На записи она увидела, что Вагнер прошел к стеллажу, на котором лежали сыры. Он взял с полки 5 кусков сыра, отошёл в сторону за стеллаж, спрятал данный сыр к себе под кофту и вышел из магазина через входную зону, не рассчитавшись за товар. Масса одного куска сыра по 300 гр., стоимостью 161,92 за кусок на общую сумму 809,60 рублей. Весь товар в магазине расставлен согласно планограмме, а также после того как был выявлен факт хищения, были сняты остатки сыра и установлено количество похищенного сыра, согласно акта инвентаризации. Сумма ущерба в предоставленной справке указана без учета НДС, так как именно по такой цена товар поступает к ним в магазин (Том 3, л.д. 34). 

Заявлением Л.Л.И. о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 15.06.2018г. в 19.03ч. похитил из магазина «Ярче» сыр «

<

...>», стоимостью 809,60 руб. по закупочной цене в количестве 5 штук (Том № 3, л.д.16).

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара на общую сумму 809,60 руб. (Том 3, л.д. 41). 

Актом инвентаризации (Том 3, л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2018года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», принадлежащий 

<

...>, расположенный по адресу 

<

адрес> а в г. Анжеро-Судженске, в ходе которого был изъят ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15.06.2018 (Том 3, л.д. 17). 

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2018г., согласно которому в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., понятых, подозреваемого ФИО3 был осмотрен ДВД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 15.06.2018г.

Диск запечатан в бумажный конверт белого цвета, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта: в конверте находится компакт диск, без надписей. При установке диска в разъем системного блока, появляется три файла. 

При воспроизведении первого файла на экране появляется изображение торгового зала магазина. В правом верхнем углу имеется дата и время: 15.06.2018г., 19.02ч. В нижнем левом углу имеется надпись CAM 05. На записи виден выход из магазина и часть торгового зала. В 19.02.15ч. в магазин заходит молодой человек в котором участвующий в осмотре ФИО3 узнал себя. Он проходит в торговый зал магазина. В 19.03.20ч. он выходит из магазина, его никто не останавливает. Кассовую зону он не проходит. 

При воспроизведении второго файла на экране появляется изображение торгового зала магазина. В правом верхнем углу имеется дата и время: 15.06.2018г., 19.02ч. В нижнем углу имеется надпись CAM 10. В 19.02.30ч. к стеллажу с товаром подходит Вагнер. Он смотрит товар, а затем с пятой полки снизу, берет сыры и когда разворачивается лицом к камере, то видно, что у него в руках находится пять кусков сыра. После чего Вагнер уходит с поля зрения камеры. 

При воспроизведении третьего файла на экране появляется изображение торгового зала магазина. В правом верхнем углу имеется дата и время: 15.06.2018г., 19.02ч. В нижнем углу имеется надпись CAM 08. В 19.02.ч. на изображении появляется ФИО3 Он проходит вперед к дальнему стеллажу, берет с полки куски сыра, отходит в сторону и в тот момент, когда рядом никого нет, в 19.03.05ч. он прячет данные сыры себе под кофту и уходит (Том № 3, л.д. 41). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.07.2018 года, согласно которого изъятый ДВД диск с видеозаписью за 16.05.2018г. был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 3, л.д. 42). 

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 20.06.2018:

Представитель потерпевшего М.Н.А., опрошенная в судебном заседании 19.10.2018, пояснила, что она работает в магазине «Ярче» 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющей магазином. В июне 2018 года из магазина была совершена кража трех банок икры лососевой зернистой, обстоятельства совершения кражи на сегодняшний день уже не помнит. Размер ущерба составил сумму в пределах одной тысячи рублей, точно сейчас пояснить не может. Хищение совершил ФИО3, который неоднократно совершал кражи в их магазине. Ущерб от преступления ФИО3 не возмещен, настаивает на исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> М.Н.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего М.Н.А.., по факту хищения совершенного в магазине «Ярче» 20.06.2018 года следует, что 23.06.2018 года утром она стала просматривать архив видеозаписей за 20.06.2018 года. Она увидела на видеозаписи, что в 15 часов 07 минут неизвестный мужчина худощавого телосложения, одетый в футболке желтого цвета, белой бейсболке, подошел к стеллажам, на полках которых были выставлены различные консервы, рыбная продукция, взял с верхней полки правой рукой консервные банки, положил их в свой пакет и быстро направился к выходу. По другой камере было видно, что этот мужчина миновал кассовую зону и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Она сразу провела частичную инвентаризацию, в результате которой было установлено, что мужчина похитил три банки икры лососевой зернистой в железных банках, весом по 95 грамм, по закупочной цене 213,56 рублей, на общую сумму 640,68 рублей. Она сразу утром 23.06.2018 года позвонила в полицию, был подготовлен необходимый пакет документов: справку об ущербе, счет-фактуру, акт инвентаризации, их передала для приобщения к материалам проверки участковому уполномоченному, когда он приехал. Когда он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, то сразу узнал мужчину, который похитил икру. Пояснил, что это ФИО3, склонный к употреблению наркотических средств. Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче» за 20.06.2018 года участковый уполномоченный сразу изъял из магазина в ходе осмотра места происшествия. Действиями ФИО3 

<

...> был причинен материальный ущерб в сумме 640,68 рублей. (Том 3, л.д. 180-181)

Представитель потерпевшего М.Н.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в связи с большим количеством краж, совершаемых в магазине и за давностью времени забыла подробности. 

Свидетель П.В.Ю., опрошенный в судебном заседании 22.11.2018, пояснил, что подсудимого ФИО3 знает по роду своей служебной деятельности, неоднократно в отношении Вагнер составлял административные материалы по факту совершения краж в магазинах «Мария Ра», «Ярче» «Магнит», «Пятерочка», «Монетка». Помнит, что в магазине «Ярче» Вагнер похищал икру, подробности данных краж не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя свидетеля П.В.Ю., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного, 23.06.2018 года он находился на дежурстве. В 9 часов 25 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило сообщение от директора магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес>» о хищении трех банок красной икры. Он прибыл на место происшествия, принял заявление от директора магазина М.Н.А. о хищении 20.07.2018 года трех банок икры лососевой на общую сумму 640,68 рублей. М.Н.А. показала ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. По видеозаписям было видно, как 20.07.2018 года в 15 часов 07 минут мужчина похитил из магазина «Ярче» данную икру. Он сразу узнал этого мужчину, это был ФИО3, который ранее неоднократно попадал в поле зрения полиции, как лицо, склонное к совершению хищений из магазинов. Сразу изъял из магазина компакт-диск с видеозаписью, нашел ФИО3, опросил его. Вагнер признался в хищении трех банок икры (Том 3, л.д. 185).

Заявлением гр. М.Н.А. от 23.06.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности мужчину, который 20.06.2018г. в 15.07 часов похитил в их магазине три банки икры на сумму 640,68 рублей. (Том 3, л.д. 164)

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара по закупочной цене на общую сумму 640,68 рублей. (Том 3, л.д. 171) 

Актом инвентаризации (Том 3, л.д. 173). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью (Том 3, л.д. 166-168). 

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2018года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> «а» в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Ярче» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске за 20.06.2018г.При вскрытии упаковки, извлечен DVD-диск белого цвета,DVD-диск вставлен в дисковод компьютера, при включении DVD-диска, на экране компьютера открываются 16 файлов. При воспроизведении файла № на экране виден торговый зал магазина со стеллажами, и вход в магазин «Ярче». В верхнем правом углу экрана имеется дата 20.06.2018 и время: 15-07-00. В нижнем левом углу надпись – САМ01. В 15-07-12 в торговый зал входит мужчина, одет в оранжевую рубаху, бейсболку белого цвета, джинсы синего цвета и светлых туфлях, в руках пакет голубого цвета, в данном мужчине участвующий в осмотре ФИО3, 

<

дата> года рождения узнал себя, по одежде и телосложению, походке и лицу. Видно, что Вагнер зашел в магазин через турникет входной зоны и пошел по торговому залу. В 15-07-58 Вагнер выходит из магазина с пакетом в руках.

При воспроизведении файла №»на экране видна часть торгового зала, вход в магазин «Ярче», обзор, с другой стороны. На данной записи так же видно, как Вагнер в 15-07-12 входит в торговый зал.

При воспроизведении файла «3_03_R_062018150700»на экране виден вид торгового зала со стеллажами, и вход в магазин «Ярче». В верхнем правом углу стоит дата 20.06.2018 и время: 15-07-00. В левом нижнем углу надпись – САМ03. Покупатели входят в магазин и проходят по торговому залу. В 15-07-14 на записи появляется Вагнер, который проходит по торговому залу.

При воспроизведении файлов: № на экране с разных сторон торгового зала видна часть торгового зала магазина со стеллажами, на которых на верхней полке выставлены различные консервные банки. В верхнем правом углу стоит дата 20.06.2018 и время: 15-07-00 – начало записи. В левом нижнем углу надпись – САМ09. Покупатели ходят по торговому залу. В 15-07-38 в поле зрения камеры появляется Вагнер, который подходит к витрине с морепродуктами, берет с верхней полки 3 металлические консервные банки и идет далее по торговому залу. Участвующий в осмотре Вагнер показал, что с верхней полки он взял три металлические банки икры «

<

...>». 

При воспроизведении файла № на экране видна часть торгового помещения со стеллажами. В верхнем правом углу стоит дата 20.06.2018 и время: 15-07-00. В нижнем левом углу надпись – САМ12. В 15-07-38 в поле зрения камеры появляется Вагнер, идет по торговому залу, уходит из поля зрения камеры. В 15-07-47 Вагнер снова появляется в поле зрения данной камеры, в руке у него 3 металлические консервные банки с икрой, которые он кладет в свой пакет голубого цвета и идет дальше по торговому залу.

При воспроизведении файла № на экране видна часть торгового зала магазина со стеллажами и выход из магазина «Ярче». В верхнем правом углу стоит дата 20.06.2018 и время: 15-07-00. В нижнем левом углу надпись – САМ13. В 15-07-58 на экране появляется Вагнер с пакетом в руках. Вагнер проходит мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, выходит из магазина (Том 3, л.д. 186-187). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Ярче» за 20.06.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 3, л.д. 188).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 22.06.2018:

Из показаний представителя потерпевшего С.О.Е., оглашенных и исследованных в судебном заседании 9.11.2018 следует, что она работает в магазине «Глория Джинс» 

<

...>, расположенного в торговом центре 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющего магазином. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Охраны в торговом зале магазина нет. Режим работы магазина с 10 часов до 20 часов ежедневно без перерыва и выходных. 22 июня 2018 года она находилась в отпуске. Ее обязанности временно исполняла администратор К.К.Е.. Она была за пределами города, получила сообщение от К.К.Е. о хищении. Она той сообщила, какие документы необходимо подготовить для предоставления в полицию. Позже от К.К.Е. узнала, что 22.06.2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут из магазина было похищено 11 фуфаек на общую сумму 5489 рублей. Товар им магазин поступает со склада из 

<

адрес> по той цене, по которой они его реализуют. Данное положение закреплено в договоре комиссии. Стоимость товара, находящегося в магазине на реализации, соответствует товарным накладным. 

Предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения К.К.Е. в полицию не может, так как при переносе видеозаписей с камер наблюдения на съемный носитель произошел сбой программы. Эту видеозапись видела К.К.Е., когда она вышла на работу после отпуска, этой видеозаписи уже не было. Выборочная инвентаризация по похищенным фуфайкам была в магазине проведена сразу. 

<

...> причинен материальный ущерб в сумме 5489 рублей (Том 3, л.д. 79-80). 

Свидетель К.К.Е., опрошенная в судебном заседании 11.12.2018, пояснила, что она работает в магазине «Глория Джинс» 

<

...> расположенного в торговом центре 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора магазина. ФИО3 знает в лицо, поскольку он неоднократно совершал хищение товара в их магазине, помнит, что 28 июня 2018 года он совершил хищение футболок (фуфаек). Она находилась за кассой, когда ей покупатель сказала, что в ряду для мужской одежды двое молодых людей скручивают футболки и складывают в пакет. Она побежала туда, но не успела, тогда стала просматривать запись с камеры наблюдения и увидела, что это был Вагнер и еще с ним молодой человек, теперь знает, что его фамилия Б.. Вагнер держал пакет двумя руками открытый, Б. со стола берет фуфайки, скручивает и складывает в пакет к Вагнеру. Всего Б. брал со стола по одной или по две футболки четыре или пять раз, не меньше. В конце Вагнер быстро хватает еще примерно три футболки, бросает их в пакет, прикрывает пакет своей курткой и быстро направляется на выход. После обнаружения факта хищения провели инфентаризацию в отделе- пересчитали фуфайки на выставочном столе, сняли остатки и установили, что Вагнером было похищено 11 фуфаек по цене за одну 499рублей. 

Из показаний свидетеля П.Н.А., оглашенных в судебном заседании 12.12.2018 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении 8 лет она сожительствует с ФИО3 22 июня 2018 года примерно в 18 часов она вместе с Вагнером и их общим знакомым Б.П. находились на улице, Вагнер был одет в полосатой футболке и светлой кепке, с собой у него была толстовка темно-синего цвета. Потом Вагнер и Б. куда-то пошли, она не заметила, куда именно те направились, решила, что они могли зайти в торговый центр 

<

...>», расположенный по 

<

адрес>. Она стояла внизу в фойе и ждала их. Увидела, что со второго этажа по лестнице спускается Вагнер. В руке он нес пакет, сверху пакета на руке висела толстовка. Пакет был чем-то наполнен. Вагнер попросил ее подержать пакет и толстовку, сам побежал в туалет на первом этаже. Пока она его ждала, она в пакет не заглядывала, держала его так же, как Вагнер ей его подал, с толстовкой сверху. Когда Вагнер вышел из туалета и подошел к ней, они быстро вышли из торгового центра. Она несла пакет в руке, они пошли на 

<

адрес>. Когда с Вагнером находились около почты, к ним со стороны торгового центра «

<

...>» подбежали две девушки, которые попросили их показать содержимое пакета. Она сказала им, что ничего показывать не собирается, видела этих девушек впервые, поэтому и посчитала, что не обязана тем ничего показывать, после чего девушки ушли. К ним на 

<

адрес> подошел Б., в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Вагнер схватил у нее пакет и его толстовку и убежал за здание парикмахерской. Сотрудники полиции его догнать не смогли, а ее и Б. привезли в отдел полиции. В отделе полиции она узнала, что Вагнер похитил из магазина «Глория Джинс» несколько футболок. Поняла, что в пакете были футболки. Вагнер в тот день дома не появился, пришел домой только на следующий день. Вагнер ей сказал, что похитил из магазина «Глория Джинс» только 6 футболок. В одной из этих футболок он пришел домой. Это была футболка белого цвета с коротким рукавом, с изображением женщины впереди. Куда Вагнер дел другие похищенные футболки, он ей не говорил (Том 3, л.д. 134-135). 

Свидетель Б. П.А., опрошенный в судебном заседании 29.01.2019, пояснил, что состоит с ФИО3 в приятельских отношениях. Помнит, что весной или летом 2018 года был случай, что он и Вагнер ходили в магазин «Глория Джинс», примеряли там футболки, он выбирал себе, а Вагнер выбирал себе футболки, но поскольку у Вагнера была сломана рука, он попросил его положить футболкии в пакет, что он и сделал. Сколько футболок сложил Вагнеру в пакет, не помнит. После этого прошел в примерочную, куда заглянула продавец и стала спрашивать, куда делся приятель, с которым он был, т.е. Вагнер, но он ничего про него не знал. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Б. П.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетля Б. П.А. следует, что 22 июня 2018 года он вместе со своими знакомыми ФИО6 и П.Н. находились на площади на 

<

адрес> перед медучилищем. Примерно в 18 часов Вагнер предложил ему сходить с ним в торговый центр «С.Г.». Он согласился, они вдвоем зашли в торговый центр, поднялись на второй этаж, Вагнер зашел в отдел «Глория Джинс», он зашел следом за ними. Вагнер был одет в полосатой футболке и кепке светлого цвета. В руках Вагнер нес толстовку темного цвета. Он в тот день был одет в майке черного цвета. Вагнер в магазине «Глория Джинс» подошел к столу, на котором были стопками сложены мужские футболки. У Вагнера с собой был какой-то пакет, был ли данный пакет изнутри выложен фольгой он не знает, не обратил на это внимание. Помнит, что в тот день у Вагнера была повреждена левая рука после падения. Тот попросил его помочь положить в пакет несколько футболок. Он подумал, что тот, возможно, хочет их взять в кабинку примерочной, чтобы померить. Он стал складывать в пакет Вагнеру футболки, на которые тот ему указывал. Точно сказать, сколько он сложил в его пакет футболок, сказать не может, но помнит, что он три или четыре раза брал по две футболки, скручивал их и складывал в пакет к Вагнеру. Вагнер сверху пакета еще положил две или три футболки сам. После этого он сам взял примерно 5 футболок и пошел их мерить в кабинку примерочной. Куда с пакетом ушел Вагнер, не видел. Когда он вышел из примерочной, его ожидали продавцы, которым он отдал футболки, которые мерил. Одна из них стала его спрашивать, где его друг. Он не стал продавцам ничего говорить, сказал, что в магазин пришел один, после чего ушел из магазина. В руках у него при этом ничего не было. Он пошел на 

<

адрес>, где в районе почты встретил Вагнера и П.. У П. в руках был пакет, в который он Вагнеру складывал в магазине «Глория Джинс» футболки. Он понял, что Вагнер похитил из магазина эти футболки. Но спросить у Вагнера он ничего не успел, так как к ним в этот момент подъехали сотрудники полиции. Вагнер быстро забрал у П. пакет и свою толстовку и убежал за здание парикмахерской. Сотрудники полиции его догнать не смогли. Его и П. доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Сколько именно Вагнер похитил из магазина футболок, не знает. О хищении футболок Вагнер с ни мне договаривался. Когда он тому складывал в пакет футболки, не знал, что тот их собирается похитить (Том 3, л.д. 141). 

Свидетель М.А.И., опрошенная в судебном заседании 12.12.2018, пояснила, что работает в должности продавца-консультанта в магазине «Глория Джинс», который расположен в торговом центре «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. 22 июня 2018 года она находилась в торговом зале, расскладывала товар, когда её окрикнула продавец К.К.Е., и сообщила, что от выставочного стола мужского отдела на выход пошел наркоман, попросила проверить товар на этом столе. Она увидела только спину того мужчину, он был одет в полосатой футболке и светлой кепке, что он нес в руках, ей не было видно, но на полке с футболками стало визуально видно меньше товара. К.К.Е. пошла в комнату с камерами видеонаблюдений, чтобы по ним посмотреть, что произошло, а она и продавец К.Т. пошли на улицу за мужчиной в полосатой футболке. Они увидели, что он данный мужчина стоял с женщиной рядом с киоском у почтамта. Позже от сотрудников полиции узнала, что мужчина в полосатой футболке – Вагнер, фамилия женщины, которая с ним стояла – П. В руках у П. был пакет чем-то наполненный, К. сказала П., чтобы вернули в магазин футболки. П. сказала, что это их пакет, что содержимое пакета она им показывать не собирается. Она и К. вернулись в магазин. После этого она стала проверять остатки по мужским футболкам (фуфайкам), выяснилось, что всего похищено 11 футболок по цене 499руб. за штуку. 

Свидетель С.В.Ю., опрошенный в судебном заседании 22.01.2019, пояснил, что он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть поступил сигнал из магазина «Глория Джинс», расположенного на втором этаже ТЦ «

<

...>» по 

<

адрес>, куда он незамедлительно выехал со следователем Б.Т.А.Администратор магазина показал видеозапись с камер видеонаблюдения, где было видно, как два мужчины совершают из торгового зала хищение. Он сразу узнал в этих мужчинах Вагнера и Б., Вагнер был в полостатой футболке, Б. в черной майке. Вагнер держал в руках пакет, Б. складывал ему в пакет футболки. Потом еще Вагнер положил сверху в пакет несколько футболок. 

Свидетель К.Т.Е., опрошенная в судебном заседании 26.12.2018, пояснила, что 22 июня 2018 года она находилась в торговом зале в магазине «Глория Джинс», в котором работает продавцом. Слева от входа в магазине имеется фокусная зона мужского отдела, в которой имеется выставочный стол, на котором стопками раскладывается товар по линейкам. Мужской отдел закреплен за продавцом-консультантом М.А.. В начале 19-го часа 22.06.2018 года она мыла примерочные, услышала, что администратор К.К.Е. крикнула, что от выставочного стола мужского отдела на выход пошел наркоман, попросила проверить товар на этом столе. Она вместе с М. подошли к выставочному столу, и сразу визуально было видно, что стопки с футболками стали меньше. В торговом зале находился мужчина в черной майке с наколками на плече, сейчас она знает, что его фамилия Б.. Он заходил в примерочную, мерил футболки. Она не видела, с каким мужчиной Б. зашел в наш магазин, спрашивала об этом у Б., но тот пояснял, что был в магазине один. Тогда она с М. решили пройти за ним на улицу, видели, что Б. прошел мимо Вагнера, который был одет в полосатую футболку, рядом с ним стояла П.. У П. в руках был пакет чем-то наполненный, они поняли, что в этом пакете – похищенные футболки. Попросили П. показать содержимое пакета, но та отказалась. Вернувшись в магазин провели инвентаризацию по мужским футболкам, выяснилось, что всего похищено 11 футболок. Видеозаписи с камер видеонаблюдения она смотрела вместе с К.К.Е., было видно, что Вагнер с Б. стояли у выставочного стола с футболками, Вагнер держал пакет, Б. по очереди брал по две футболки и клал в пакет Вагнеру. Потом Вагнер взял еще три футболки с пятой линейки, положил сверху в пакет, после чего Вагнер с пакетом сразу ушел из магазина через антикражные ворота. Сигнализация на воротах тогда по какой-то причине не сработала

Заявлением К.К.Е. от 22.06.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности мужчину, который 22.06.2018г. в период времени с 18:07 часов до 18:10 часов похитил из Фирменного Магазина Розничной торговли № 

<

...>», находящегося по 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске 11 фуфаек на общую сумму 5489 рублей (Том 3, л.д. 54). 

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара на общую сумму 5489 рублей (Том 3, л.д. 88). 

Актом инвентаризации (Том 3, л.д. 89). 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2018года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Глория Джинс», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске (Том, л.д. 58-63 ). 

Протоколом выемки от 01.08.2018года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С. и понятых, подозреваемый ФИО3, выдал мужскую футболку белого цвета с коротким рукавом с изображением лица женщины на груди, с изнаночной стороны на спинке сверху имеется надпись: 

<

...>, указан размер S (Том 3, л.д. 136-137). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является трикотажная футболка белого цвета с коротким рукавом. Впереди на лицевой стороне футболки имеется рисунок серого цвета в виде изображения лица и плеч женщины. Под рисунком надпись «

<

...>». В районе глаз рисунка женщины имеется изображение прямоугольной таблички с надписью «

<

...>». С изнаночной стороны спинки футболки в районе круглого ворота имеются надписи: «

<

...>». Этикетка на футболке отсутствует. Видны следы использования, загрязнения эксплуатационного характера (Т. 3, л.д. 138-139). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 01.08.2018 года, согласно которого изъятая у Вагнера белая футболка с коротким рукавом признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 3 л.д. 140). 

Протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2018 года, согласно которого ФИО3 было предложено указать место, где он 22.06.2018 года похитил футболки. Подозреваемый ФИО3, в присутствии понятых и адвоката, находясь у входа в ТЦ «

<

...>» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске, сказал, что необходимо подняться на второй этаж в магазин «Глория Джинс». Когда все участвующие лица зашли вслед за Вагнером через противокражные ворота в магазин «Глория Джинс», Вагнер указал на стол, расположенный слева от входа в магазин. Пояснил, что с этого стола его знакомый Б., с которым Вагнер вместе зашел в магазин, положил в пакет Вагнеру несколько футболок, сделал это по просьбе Вагнера. Потом Вагнер быстро опять вышел из магазина через противокражные ворота, которые не сработали. Пакет не был выложен фольгой, почему не сработала сигнализация, не знает. Далее Вагнер спустился на первый этаж, где встретил П., передал ей пакет, сам ушел в туалет. Когда вышел из туалета, покинул торговый центр, нашел П. у почты. За почтой достал из пакета одну футболку, надел ее на себя, остальные футболки в пакете пересчитал, там еще было 6 футболок. Увидел сотрудников полиции, испугался и убежал с пакетом. Пакет с похищенными футболками выбросил в мусорный контейнер за медучилищем (л.д. 142-144). 

Протоколом очной ставки между свидетелем Б. П.А. и подозреваемым ФИО3, согласно которой на вопрос Б.: «Когда Вы вместе с Вагнером находились в магазине «Глория Джинс» 22.06.2018 года, сколько футболок Вы ему сложили в пакет и сколько футболок сверху в пакет положил еще Вагнер?», Б. ответил, что он клал Вагнеру в пакет четыре раза по две футболки, то есть всего восемь футболок. Вагнер еще сверху сам положил три футболки. Показания ФИО7 подтвердил, признал совершение кражи футболок в количестве 11 штук. 

По преступлению, совершенному 06.07.2018:

Представитель потерпевшего М.Н.А., опрошенная в судебном заседании 19.10.2018, пояснила, что она работает управляющей магазином «Ярче» 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В июле 2018 года из магазина была совершена кража двух банок кофе, обстоятельства совершения кражи на сегодняшний день уже не помнит. Размер ущерба составил сумму в пределах 300-400 рублей, точно сейчас пояснить не может. Хищение совершил ФИО3, который неоднократно совершал кражи в их магазине. Ущерб от преступления ФИО3 не возмещен, настаивает на исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> М.Н.А., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего М.Н.А.., по факту хищения совершенного в магазине «Ярче» 06.07.2018 года следует, что 06.07.2018 года в 16-ом часу она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, так как сотрудники ей сообщили, что в торговом зале находились подозрительные лица. Она увидела на видеозаписи, что в 14 часов 59 минут неизвестный мужчина худощавого телосложения, одетый в толстовку черного цвета с капюшоном, взял с полки, расположенной в торговом зале магазина немного правее входа, две банки кофе. Мужчина быстро положил их в карманы своей толстовки и вышел из магазина, минуя кассовую зону, за товар не рассчитался. Была проведена частичная инвентаризация, в результате которой было установлено, что мужчина похитил две банки кофе 

<

...> растворимый, весом по 95 грамм, по закупочной цене 153,50 рублей, на общую сумму 307 рублей. Они подготовили необходимый пакет документов: справку об ущербе, счет-фактуру, товарную накладную, акт инвентаризации. Пакет документов был предоставлен для приобщения к материалам проверки участковому уполномоченному, когда он приехал. Участковый посмотрев записи с камер видеонаблюдения, сразу узнал мужчину, который похитил кофе. Пояснил, что это ФИО3, склонный к употреблению наркотических средств. Хищение было обнаружено сразу после его совершения, поэтому они сразу осмотрели торговый зал магазина. Расстояние от того места, откуда был похищен кофе, до выхода из магазина, примерно 4 метра. Вагнер, нигде похищенный кофе в торговом зале, не оставил, так как они сразу осмотрели торговый зал. То есть он эти две банки кофе в торговом зале не выкладывал никуда, а похитил их. Инвентаризация по кофе была ими проведена незамедлительно (том 3 л.д.209-210). 

Представитель потерпевшего М.Н.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в связи с большим количеством краж, совершаемых в магазине и за давностью времени забыла подробности. 

Свидетель Ш.И.И., опрошенный в судебном заседании 27.11.2018, пояснил, что по роду своей деятельности встречался с ФИО3 Ему на рассмотрение поступил материал по краже из магазина «Ярче» по 

<

адрес>, что конкретно было похищено уже не помнит в виду давности произошедшего. Помнит, что просмотрев запись с камеры видеонаблюдения было установлено, что данную кражу совершил Вагнер. В дальнейшем Вагнер был им опрошен, в совершении хищения он признался. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Ш.И.И., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетля Ш.И.И. следует, что он работает в отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности участкового уполномоченного. На его административном участке по 

<

адрес> находится магазина «Ярче» 

<

...>. 07.07.2018 года ему поступил на проверку материал по факту мелкого хищения из данного магазина, было похищено две банки кофе 

<

...> растворимый на общую сумму 307 рублей. По видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил ФИО3, который ранее уже неоднократно попадал в поле зрения полиции за хищения из магазинов. В дальнейшем опросил Вагнера, который признался в хищении двух банок кофе (Том 3, л.д. 224-225). 

Свидетелеь Ш.И.И. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что позабыл подробности в связи с тем, что Вагнер совершил много краж в магазинах, кроме того много времени прошло после случившегося.

Из показаний свидетеля П.Н.А., оглашенных в судебном заседании 12.12.2018 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 6.07.2018 года примерно в 15 часов она вместе с Вагнер и Б. зашли в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес>, ходили по торговому залу по отдельности. Вагнер был в тот день одет в толстовке черного цвета с капюшоном. Она просто ходила по магазину, смотрела товар, покупать ничего не собиралась. Потом она увидела, что на выходе из магазина между сотрудником магазина и Б. произошла какая-то потасовка, приехали сотрудники полиции и забрали его, Вагнера в этот момент в магазине не было. После этого она с Вагнером встретились на площади перед медучилищем примерно через час. Вагнер сказал, что похитил из магазина «Ярче» 2 банки кофе, которые продал за 150 рублей. Она не видела, как он похищал кофе. Вырученные деньги от продажи похищенного кофе Вагнер истратил на свои нужды (Т. 3, л.д. 223). 

Заявлением гр. М.Н.А. от 06.07.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности мужчину, который 06.07.2018г. в 15 часов похитил в их магазине две банки кофе на сумму 307 рублей (Том 3, л.д. 192). 

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара по закупочной цене на общую сумму 307рублей (Том 3, л.д. 200). 

Актом инвентаризации (Т. 3, л.д. 202 ). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске (Том 3,л.д. 195-196). 

Протоколом выемки, согласно которого в каб. 23 по 

<

адрес> у директора магазина М.Н.А. был изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по 

<

адрес> за 06.07.2018 год (Т. 3, л.д. 219). 

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2018года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> «а» в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Ярче» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске за 06.07.2018г.При вскрытии упаковки, извлечен DVD-диск, который вставлен в дисковод компьютера, при включении DVD-диска, на экране компьютера открываются несколько файлов. При воспроизведении первого файла «№ в правом верхнем углу отображается текст: «06-07-2018 14:58:02», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «САМ01». На записи виден вход в магазин и два торговых ряда. В 14:58:15 часов в магазин зашел мужчина в толстовке темного цвета и синих джинсах. Участвующий в осмотре Вагнер опознал в мужчине себя по одежде, телосложению и чертам лица. Вагнер зашел в магазин через входную зону и пошел по торговому залу между торговыми рядами, уходит из поля зрения камеры. Снова появляется в поле зрения камеры в 14:59:20 часов, когда быстрым шагом выходит из магазина на улицу. 

При воспроизведении файла № в правом верхнем углу отображается текст: «06-07-2018 14:58:02», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «САМ03». На записи видна часть торгового зала магазина у стеллажей, с торцевой части которых на полках выставлен различный кофе. Видно, как в 14:59:05 Вагнер стоит около стеллажа с женщиной в белой кофте, в которой он опознал свою сожительницу П.. П. уходит за стеллаж, Вагнер остается один. В 14:59:15 часов Вагнер берет левой рукой с четвертой полки снизу две банки кофе, быстро прячет их в левый и правый карманы своей толстовки и быстрым шагом направляется в сторону выхода из магазина (Том 3, л.д. 220-221). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Ярче» за06.07.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 3, л.д. 222).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85). 

По преступлению, совершенному 23.07.2018:

Представитель потерпевшего П.Н.В., опрошенная в судебном заседании 19.10.2018, пояснила, что работает управляющей объектом 

<

...> магазин « Мария -Ра» по 

<

адрес> в г.Анжеро-Судженске. В июле 2018 из магазина ФИО3 совершил кражу одной бутылки виски емкостью 0,7 литра. Стоимость данной бутылки уже не помнит. Кражу совершил Вагнер, которого она хорошо знает, поскольку он часто совершает кражи из магазина. В тот день Вагнер был в магазине со своей сожительницей П., они с ним ходили возле прилавка с алкогольной продукцией. Затем П. рассчиталась на кассе за бутылку коктейля, а Вагнер прошел мимо кассы на выход. Поскольку имелись подозрения, что Вагнер мог что-то украсть из магазина, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и увидела, что Вагнер брал с полки бутылки виски, спрятал её себе под куртку. Задержать его она не пыталась, т.к. он уже ушел из магазина к этому времени. Ущерб от преступления ФИО3 не возмещен, настаивает на заявленных исковых требованиях. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего 

<

...> полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего П.Н.В., по факту хищения совершенного в магазине «Мария-Ра» 23.07.2018 года следует, в этот день она с утра находилась на работе, в период времени с 8 часов до 9 часов она заметила в торговом зале магазина Вагнера, которого уже хорошо знает как лицо, постоянно совершающее хищения из магазинов. Так же ей известно, что проживает он с гражданкой П.. Они всегда внимательно за ними наблюдают, если те появляются в магазине. В 11-ом часу ее позвала кассир К.Н.М., сообщила, что только что на кассе за коктейль 

<

...> рассчиталась П., в это время за кассовой зоной на выход из магазина прошел Вагнер, который был одет в ветровке. Попросила просмотреть видеозапись, так как имелись подозрения, что он мог что-то похитить из магазина и вынести под ветровкой. Она стала просматривать видеозаписи и увидела, что Вагнер берет с верхней полки отдела с алкоголем, расположенного в магазине, сразу справа от входа, одну бутылку виски 

<

...>, ёмкостью 0,7 литра. При этом в другой руке он уже держал бутылку с алкогольным коктейлем 

<

...>. П. в это время находилась рядом с Вагнер. Вагнер передал ей бутылку с коктейлем 

<

...>, после чего спрятал бутылку виски себе под ветровку спереди. Потом передал П. деньги и направился на выход из торгового зала через входную зону, П. пошла к кассе. Вагнер за виски не рассчитался, похитил бутылку. 28.07.2018 они провели инвентаризацию в магазине, была выявлена недостача одной бутылки виски 

<

...>, ёмкостью 0,7 литра. Розничная цена данного виски 1946,70 рублей, закупочная цена В инвентаризационной описи стоимость бутылки виски указана розничная. Закупочная цена 1523 рублей 3 копейки. Таким образом, действиями Вагнера 

<

...> причинен материальный ущерб в сумме 1523 рублей 3 копейки (Том 3, л.д. 249-250). 

Представитель потерпевшего П.Н.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в связи с большим количеством краж, совершаемых в магазине и за давностью времени забыла подробности. 

Свидетель К.Н.М., опрошенная в судебном заседании 27.11.2018, пояснила, что ФИО3 неоднократно совершал кражи в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес>, в котором она работает продавцом-кассиром. Помнит, что летом 2018 года был случай, что он похитил дорогой алкоголь, подробности данной кражи уже не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля К.Н.М., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля К.Н.М. следует, что 23.07.2018 года она с утра находилась на работе в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес>, работала за кассой. В период времени с 8 часов до 9 часов она заметила в торговом зале магазина Вагнера, которого уже хорошо знает, как лицо, постоянно совершающее хищения из магазинов. Вагнер зашел в магазин, был один, на выходе рассчитался за алкогольный коктейль, ушел. Потом он еще один раз один заходил в магазин, купил семечки. В 11-ом часу она увидела, что Вагнер зашел в магазин вместе с П., прошли в сторону отдела с алкоголем. Ей из-за кассы не было видно, что они там делали. Потом к сассе подошла П., и рассчиталась за алкогольный коктейль. Вагнер к кассам не подходил, вышел из торгового зала через входную зону, сразу пошел на улицу. Он был одет в ветровке светлого цвета, она предположила, что он что-то похитил из алкогольного отдела, о чем сообщила директору магазина П.Н.В., та просмотрела видеозаписи, и увидела, что Вагнер похитил из отдела с алкоголем одну бутылку виски 

<

...>, ёмкостью 0,7 литра, по розничной цене 1946,70 рублей (Т. 4 л.д. 24). 

Свидетель К.Н.М., оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давности времени позабыла события. 

Свидетель П.В.Ю., опрошенный в судебном заседании 22.11.2018, пояснил, что подсудимого ФИО3 знает по роду своей служебной деятельности, неоднократно в отношении Вагнер составлял административные материалы по факту совершения краж в магазинах «Мария Ра», «Ярче» «Магнит», «Пятерочка», «Монетка». Помнит, что в магазине «Мария Ра» Вагнер похищал алкоголь, подробности данных краж не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя свидетеля П.В.Ю., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного, на его административном участке по 

<

адрес> находится магазин «Мария-Ра» 

<

...> 24.07.2018 года ему поступил на проверку материал по факту мелкого хищения из данного магазина, была похищена одна бутылка виски 

<

...>, емкостью 0,7 лира, по закупочной цене 1523,03 рублей. Он прибыл в магазин по указанному адресу, директор магазина П.Н.В. ему сообщила, что кражу совершил известный ей уже ФИО6. П.Н.В. показала ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. По видеозаписям было видно, как 23.07.20178 года в 10 часов 23 минуты мужчина похитил из магазина «Мария-Ра» одну бутылку виски. Он сразу тоже узнал этого мужчину, это действительно был ФИО3, который ранее неоднократно попадал в поле зрения полиции, как лицо, склонное к совершению хищений из магазинов. В дальнейшем Вагнер был им опрошен, факт хищения виски он признал (Том 4, л.д. 23).

Свидетелеь П.В.Ю. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что позабыл подробности в связи с тем, что Вагнер совершил много краж в магазинах, кроме того много времени прошло после случившегося.

Из показаний свидетеля П.Н.А., оглашенных в судебном заседании 12.12.2018 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 июля 2018 года в 11-ом часу они вдвоем с ФИО3 зашли в магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>. Вагнер был одет в ветровке серого цвета и джинсах синего цвета. В торговый зал магазина зашли через входную зону. Они в тот день были с Вагнером пьяные. Помнит, что Вагнер подал ей в торговом зале бутылку минеральной воды, дал ей деньги 50 рублей, сказал, чтобы шла рассчитываться на кассу. Вагнер после этого сразу вышел из торгового зала через входную зону магазина, она пошла на кассу. Когда она вышла из магазина, Вагнера там не было. Она потихоньку пошла в сторону своего дома на 

<

адрес>. Вагнер был рядом с домом. О том, что он в тот день похитил из магазина бутылку виски, он ей сразу не сказал. Только через день Вагнер ей признался, что похитил 23.07.2018 года из магазина бутылку виски и выпил ее один (Т. 4, л.д. 17). 

Заявлением гр. П.Н.В. от 23.07.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности мужчину, который 23.07.2018г. похитил в их магазине бутылку виски 

<

...> (Том 3, л.д. 234).

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара по закупочной цене на общую сумму 1523 рублей 3 копейки (Том 3, л.д. 245).

Сличительной ведомостью инвентаризационной описи № (Том 4, л.д. 12-13). 

Товарной накладной, согласно которой цена одной бутылки виски Джемесон, емкостью 0,7 литра, составляет 1523,03 рублей. (Т. 4, л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенный по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске (Том 3,л.д. 236-238).

Протоколом выемки, согласно которого в каб. № по 

<

адрес> у директора магазина П.Н.В. был изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> за 23.07.2018 год (Т. 4, л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2018года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес> в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых была воспроизведена запись камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске за 23.07.2018г.При вскрытии упаковки, извлечен DVD-диск, который вставлен в дисковод компьютера, при включении DVD-диска, на экране компьютера имеется несколько файлов. 

При воспроизведении файла № в правом верхнем углу отображается текст: 2018-07-23 и время с началом записи 10:23:02. На записи видна часть торгового зала у стеллажей с алкоголем, расположенных в магазине справа от входной зоны. В 10:23:02 на видеозаписи виден мужчина в светлой ветровке и синих джинсах, который рассматривает алкоголь на полках. При этом в правой руке держит бутылку из полимерного материала с синей этикеткой с напитком прозрачного цвета. В мужчине Вагнер опознал себя. В поле зрения камеры появляется женщина в синей ветровке и черных брюках, в которой Вагнер опознал свою сожительницу П.. Левой рукой Вагнер берет с верхней полки алкогольного отдела бутылку, емкостью 0,7 литра. Участвующий в осмотре Вагнер пояснил, что это было виски 

<

...>. Далее видно, как Вагнер передает бутылку с напитком прозрачного цвета П., засовывает бутылку с виски себе под ветровку снизу с левой стороны, левую руку засовывает в карман, придерживает через карман бутылку, правой рукой передает П. деньги. Оба направляются в сторону входной зоны. 

При воспроизведении файла № в правом верхнем углу отображается текст: 2018-07-23 и время с началом записи 10:23:20. В левом нижнем углу отображается текст: 01kassa2. На записи видна входная зона магазина и часть ближайшей к входной зоне кассы. В 10 часов 23 минуты в поле зрения камеры появляются П. и Вагнер, которые идут со стороны отдела с алкоголем. Руки Вагнера в карманах ветровки, ветровка с левой стороны немного оттопырена. Участвующий в осмотре Вагнер пояснил, что под ветровкой находится бутылка виски, которую он придерживает рукой, находящейся в кармане. П. несет в руке пластиковую бутылку с синей этикеткой, с напитком прозрачного цвета, идет по направлению к кассам. Вагнер к кассам не идет, сразу выходит из торгового зала через входную зону и направляется в сторону выхода из помещения (Том 4, л.д. 20-21).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Мария-Ра» за23.07.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 4, л.д. 22).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85).

По преступлению, совершенному 24.07.2018:

Из показаний представителя потерпевшего О.И.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании 9.11.2018 следует, что он работает специалистом по оперативным потерям сети магазинов «Монетка» 

<

...>». Один из магазинов «Монетка» расположен в Анжеро-Судженске по 

<

адрес>, помещение А1. В торговом зале магазина «Монетка», расположенном в Анжеро-Судженске по 

<

адрес>, помещение А1, установлено несколько видеокамер. Охраны в магазине нет. В магазине периодически проводится инвентаризация, при выявлении потерь ТМЦ просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а также в подсобных помещениях. 27.07.2018 года он находился в Анжеро-Судженске в указанном выше магазине «Монетка». При просмотре архива видеозаписей было установлено, что 24.07.2018 года в 12 часов 56 минут гражданин ФИО3, который им уже знаком как лицо, склонное к совершению хищений из магазинов, похитил 2 бутылки коньяка, 

<

...>, по закупочной цене 281, 96 рублей, на общую сумму 563, 92 рублей. Обе бутылки коньяка он затолкал под свою ветровку. После чего сразу вышел из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Была поведена частичная инвентаризация по алкоголю, в ходе которой подтвердилась недостача двух бутылок коньяка 

<

...>, емкостью по 0,5 литра, по закупочной цене 281,96 рублей. 

<

...>» действиями Вагнера был причинен материальный ущерб в размене 563, 92 рублей (Том 4, л.д. 52-53). 

Свидетель П.В.Ю., опрошенный в судебном заседании 22.11.2018, пояснил, что подсудимого ФИО3 знает по роду своей служебной деятельности, неоднократно в отношении Вагнер составлял административные материалы по факту совершения краж в магазинах «Мария Ра», «Ярче» «Магнит», «Пятерочка», «Монетка». Помнит, что в магазине «Монетка» Вагнер похищал алкоголь, подробности данных краж не помнит. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя свидетеля П.В.Ю., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного, на его административном участке по 

<

адрес>, находится магазин «Монетка» 

<

...>». 28.07.2018 года ему поступил на проверку материал по факту мелкого хищения из данного магазина. Из полученных материалов было установлено, что ФИО3, похитил из магазина 24.07.2018 года две бутылки коньяка 

<

...>, емкостью по 0,5 лира, по закупочной цене 281,96 рублей, на сумму 563,92 рублей. Вагнера сразу по видеозаписи опознали сотрудники магазина, так как лицо ранее неоднократно совершавшее кражи из магазинов. По видеозаписям было видно, что 24.07.20178 года в 12 часов 56 минуты мужчина похитил из магазина «Монетка» две бутылки коньяка. Он сразу тоже узнал этого мужчину, это действительно был ФИО3 (Том 4, л.д. 58). 

Свидетель П.В.Ю. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что позабыл подробности в связи с тем, что Вагнер совершил много краж в магазинах, кроме того много времени прошло после случившегося.

Свидетель К.О.А., опрошенная в судебном заседании 17.01.2019, суду пояснила, что работает директором магазина «Монетка» 

<

...>, расположенного в Анжеро-Судженске по 

<

адрес>. 24.07.2018 года Вагнер, которого она знает как лицо часто совершающее хищение в магазинах, похитил 2 бутылки коньяка 

<

...>. О факте хищения стало известно 27.07.2018 когда приезжал специалист по потерям, была проведена инвентаризация, и кроме того просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения, и с записи за 24.07.2018 было видно, что Вагнер две бутылки коньяка спрятал под свою ветровку светлого цвета, после чего сразу, нигде не останавливаясь, вышел из магазина через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар. Закупочная цена одной бутылки коньяка 281 рубль, подсудимый похитил 2 бутылки на общую сумму 563 рубля. 

Заявлением О.И.В. от 10.08.2018г. о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО3, который 24.07.2018г. похитил в их магазине две бутылки коньяка 

<

...> (Том 4, л.д. 51. 

Справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара по закупочной цене на общую сумму 563,92 рублей (Том 4, л.д. 39) 

Актом инвентаризации (Т. 4, л.д. 43 ). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу 

<

адрес> пом.А1 в г. Анжеро-Судженске (Том 4,л.д. 32-35).

Протоколом выемки, согласно которого в каб. 23 по 

<

адрес> у директора магазина К.О.А. был изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по 

<

адрес> пом. А1 за 16.08.2018 год (Т.4 л.д. 62). 

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2018года, согласно которого в кабинете № по 

<

адрес>» в присутствии адвоката Блескиной Н.С., подозреваемого ФИО3, понятых были воспроизведены записи с камер видеонаблюдения, записанных на DVD-диске, изъятом у директора магазина «Монетка». DVD-диск вставлен в дисковод компьютера. При включении DVD-диска, на экране компьютера отображаются несколько файлов. 

При воспроизведении файла №…» в правом верхнем углу отображается текст: «2018-07-24 12:56:00», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «кам 8». На записи с камеры № 8 виден вход в магазин. В обозрение камеры № 8 так же попадает касса магазина, ближняя к входной зоне в магазин. Видно, что входная зона в магазин оборудована турникетом. 

По камере № видно, как в 12:56:47 часов в магазин зашел мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, одет в светлой ветровке и синих джинсах. Участвующий в осмотре Вагнер опознал в мужчине себя по одежде, телосложению, чертам лица. Видно, что Вагнер пошел в торговый зал магазина через турникет входной зоны, направился в левую часть магазина. В руках у Вагнера никаких предметов нет. 

В 12:59:25 часов Вагнер снова появляется в поле зрения камеры, выходит из торгового зала через кассовую зону, у кассы не останавливается, сразу выходит из магазина на улицу. 

При воспроизведении файла №» в правом верхнем углу отображается текст: «2018-07-24 12:56:00», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «кам 1». При воспроизведении файла «№…» в правом верхнем углу отображается текст: «2018-07-24 12:56:00», а именно время начала записи; в левом нижнем углу текст «кам 2». В поле зрения камер № 1 и № 2 попадает вся кассовая зона и торговый зал за кассовой зоной до дальней стены магазина с левой стороны. Отдел с алкоголем детально виден с камеры № 1, с камеры № 2 отдел с алкоголем видел вдалеке, охватывается вся левая часть магазина вместе с кассовой зоной. Видно, как в 12:57:46 Вагнер подходит к стеллажам отдела алкогольной продукции, расположенной в левом дальнем углу магазина. Руки Вагнер сначала держит в карманах. Вагнер в течении минуты рассматривает товар, когда в поле его зрения нет сотрудников магазина или других покупателей, в 12:58:44 Вагнер берет со второй полки сверху правой рукой по очереди две одинаковых бутылки с алкогольным напитком. Со слов Вагнера, это был коньяк 

<

...> по 0,5 литра. Вагнер отворачивается от стеллажей с крепкими алкогольными напитками, засовывает одну бутылку под свою ветровку сверху справа, вторую бутылку прячет под свою ветровку сверху слева, руки засовывает в карманы и идет в сторону кассовой зоны, по пути нигде не останавливается. В 12:59:25 часов Вагнер выходит из магазина через кассовую зону, у кассы не останавливается, проходит мимо кассы и сразу идет в сторону выхода из магазина (Том 4, л.д. 63). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2018 года, согласно которому осмотренный ДВД диск с видеозаписью из магазина «Монетка» за 24.07.2018г. был признан в качестве вещественного доказательства (Том 4, л.д. 65).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.12.2017 года о том, что ФИО3, 

<

дата> г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, вступившего в законную силу 25.12.2017 года (Том 1, л.д. 85).

Медицинским заключением № от 16.05.2018 года установлено, что ФИО3 страдает 

<

...> (Т. 4, л.д. 81)

Согласно заключения комиссии экспертов от 08.08.2018 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в юридически значимый период времени. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (Т. 4, л.д. 107-109).

У суда не вызывает сомнения психическая полноценность ФИО3, исходя из его поведения в период следственной и судебной ситуации, что также подтверждается заключением комиссии экспертов от 08.08.2018 года №, согласно которому тот в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, судом путем всестороннего анализа доказательств по делу установлено, что ФИО3 вменяем в отношении инкриминируемых деяний и подлежит наказанию за совершенные преступления. 

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

По преступлениям, совершенным 07.04.2018, 09.04.2018, 17.04.2018 ( в период времени с 12.30 до 13.00 час.), 17.04.2018 ( в период времени с 13.25 до 14.00 час.), 18.04.2018, 20.04.2018, 27.04.2018, 16.05.2018, 19.05.2018, 28.05.2018, 15.06.2018, 20.06.2018, 22.06.2018, 06.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018 показания подсудимого в судебном заседании, показания представителей потерпевших и свидетелей по данным эпизодам краж последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания представителей потерпевших и свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили его, поскольку перед проведением допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по эпизоду от 8.04.2018 (т.1 л.д.60-61) в присутствии защитника, ФИО3 вину в открытом хищении не признавал, однако в судебном заседании 6.02.2019 после оглашения данных показаний пояснил, что данные показания не поддерживает, свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 8 апреля 2018 года из магазина «Холди Дискаунтер» 

<

...>, расположенного по 

<

адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, признает. Также пояснил, что свою позицию в части полного признания вины по ст.161 ч.1 УК РФ, он изменил по согласованию с защитником, давления на него ни кем не оказывалось, причин для самооговора у него нет. 

Показания ФИО3 в части признания им вины по эпизоду от 8.04.2018 по факту совершения им открытого хищения в магазине «Холди Дискаунтер», расположенного по адресу 

<

адрес>, согласуются с его объяснениями от 11.04.2018, а также с пояснениями свидетелей Р.А.Н. и Б.В.Н., являющихся непосредственными очевидцами происходящего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого Вагнера С.А суд квалифицирует по преступлениям от:

- 07.04.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 08.04.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- 09.04.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 17.04.2018 ( в период времени с 12.30 час. до 13.00час.) по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 17.04.2018 ( в период времени с 13.25 час. до 14.00час.) по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 18.04.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 20.04.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 27.04.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 16.05.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 19.05.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 28.05.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 15.06.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 20.06.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 22.06.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 06.07.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 23.07.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- 24.07.2018 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 184), на учете у психиатра не состоит, 

<

...> (т.4 л.д. 185), условия его жизни и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной (по всем преступлениям, кроме 22.06.2017 по ст.158 ч.1 УК РФ), признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании по преступлениям, совершенным 07.04.2018, 09.04.2018, 17.04.2018 ( в период времени с 12.30 до 13.00 час.), 17.04.2018 ( в период времени с 13.25 до 14.00 час.), 18.04.2018, 20.04.2018, 27.04.2018, 16.05.2018, 19.05.2018, 28.05.2018, 15.06.2018, 20.06.2018, 22.06.2018, 06.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018, а также в ходе судебного следствия по эпизоду грабежа ч.1 ст.161 УК РФ от 08.04.18, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, состояние здоровья, наличие 

<

...>, которым подсудимый оказывал до его ареста материальную и физическую помощь.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает в действиях ФИО3 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Поскольку преступления ФИО3 совершены при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями вмененных статей. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, а также оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 02.07.2018, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору, а также вновь совершенных преступлений, данные о его личности и поведении во время испытательного срока. Кроме того, факт совершения трех эпизодов преступлений в период испытательного срока свидетельствует об отсутствии стабильного правопослушного поведения у подсудимого. Поскольку подсудимый не работает, а совершенные им преступления имеют корыстную направленность, как и по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при условном осуждении. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения по мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 02.07.2018, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание, с учетом совершения им преступлений как до, так и после указанного приговора, по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: рюкзак, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, фуфайку (футболку) с коротким рукавом, хранящуюся при уголовном деле, - передать ФИО3, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить; компакт-диски с видеозаписями из магазинов в количестве 16 штук, хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу: 

<

...> - 5392,60 рублей; 

<

...>2307,76 рублей; 

<

...> 2310,71 рублей; 

<

...> 7060,34 рублей; 

<

...>-5489,00рублей; 

<

...>- 563,92рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимый ФИО3 иски признал в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 07.04.2018 

<

...>»);

- ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному 08.04.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 09.04.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 17.04.2018 ( в период времени с 12.30 час. до 13.00час.) 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 17.04.2018 ( в период времени с 13.25 час. до 14.00час.) 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 18.04.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 20.04.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 27.04.2018 

<

...>»);

- ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному 16.05.2018 

<

...>»);

- ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному 19.05.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 28.05.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 15.06.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 20.06.2018 

<

...>»);

- ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному 22.06.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 06.07.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 23.07.2018 

<

...>»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 24.07.2018 

<

...>»);

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 07.04.2018)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному 08.04.2018)- 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 09.04.2018)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ ( по преступлению совершенному 17.04.2018 ( в период времени с 12.30 час. до 13.00час.)- 4 (четыре) месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ ( по преступлению совершенному 17.04.2018 ( в период времени с 13.25 час. до 14.00час.)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 18.04.2018)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 20.04.2018)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 27.04.2018)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному 16.05.2018)- 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному 19.05.2018)- 8 (восемь) месяцев ;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 28.05.2018)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 15.06.2018)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 20.06.2018)- 4 (четыре) месяца ;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному 22.06.2018)- 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 06.07.2018) -4 (четыре) месяца ;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 23.07.2018)- 4 (четыре) месяца ;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 24.07.2018)- 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 06.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018 путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание –6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 02.07.2018. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 06.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 02.07.2018, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 07.04.2018, 08.04.2018, 09.04.2018, 17.04.2018 (в период времени с 12.30 час. до 13.00час.), 17.04.2018 ( в период времени с 13.25 час. до 14.00час.), 18.04.2018,20.04.2018,27.04.2018,16.05.2018,19.05.2018,28.05.2018,15.06.2018,20.06.2018,22.06.2018 путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 07.04.2018, 08.04.2018, 09.04.2018, 17.04.2018 (в период времени с 12.30 час. до 13.00час.), 17.04.2018 (в период времени с 13.25 час. до 14.00час.), 18.04.2018,20.04.2018,27.04.2018,16.05.2018,19.05.2018,28.05.2018,15.06.2018,20.06.2018,22.06.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 7 февраля 2019 года

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО до вступления настоящего приговора суда в законную силу, сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО3 вида исправительного учреждения, произвести зачет из расчета один день за один день с 7 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших- 

<

...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

...>, в пользу 

<

...>- 5 392,60 рублей ( пять тысяч триста девяносто два рубля 60 копеек).

Взыскать с ФИО3, 

<

...>, в пользу 

<

...> 7060,34 рублей (семь тысяч шестьдесят рублей 34 копейки ). 

Взыскать с ФИО3, 

<

...>, в пользу 

<

...>- 2307,76 рублей (две тысячи триста семь рублей 76 копеек). 

Взыскать с ФИО3, 

<

...>, в пользу 

<

...>- 2310,71 рублей (две тысячи триста десять рублей 71 копейку).

Взыскать с ФИО3, 

<

...>, в пользу 

<

...>- 5489,00 рублей (пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 00копеек). 

Взыскать с ФИО3, 

<

...>, в пользу 

<

...>563,92рублей (пятьсот шестьдесят три рубля 92 копейки). 

Вещественные доказательства: рюкзак, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, фуфайку (футболку) с коротким рукавом, хранящуюся при уголовном деле, - передать ФИО3, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить; компакт-диски с видеозаписями из магазинов в количестве 16 штук, хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же десятисуточный срок с даты получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко