Мотивированное 

решение

 суда составлено 20.05.2024 года

Дело № 2а-330/2024 13 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В., 

при секретаре Петровичевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, налог в сумме 2485 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1180,28 руб., а также задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10309 руб.

Представитель административного истца Рак Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 127), об отложении не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку транспортное средство ЯВА 350, № было у него похищено в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а транспортный налог, начисленный на автомобиль ГАЗ 3110 № им своевременно оплачивался, в том числе и за взыскиваемый истцом период пеней, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ ответчик также не признал, полагал, что сам налог исчислен неправомерно. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, следует, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником транспортного средства – ГАЗ 3110 №, при этом ответчиком в материалы дела представлены платёжные документы об оплате налога по данному автомобилю в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46-47, 63-68), оснований не доверять указанным платежным документам у суда не имеется.

Также ответчиком сообщено, что оплата транспортного налога осуществлялась им только за автомобиль марки ГАЗ 3110 ГРН №, поскольку транспортное средство - ЯВА 350, ГРН № было у него похищено в 1980 году, что подтверждается приговором Фрунзенского районного народного суда г. Ленинграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, само транспортное средство обнаружено не было, однако в его пользу судом взыскана стоимость мотоцикла в размере 1000 руб. (л.д. 31-40).

Так, согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

При этом суд принимает во внимание, что в ранее действующей редакции п. 60 и пп. 60.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 было предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается в случае хищения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ранее действующая редакция Административного регламента на момент образования недоимки в ДД.ММ.ГГГГ году и пеней начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, предполагала прекращение регистрации транспортного средства с момента его хищения, а также учитывая, что сам объект налогообложения выбыл из владения ответчика еще в 1980 году, оснований для взыскания недоимки и пеней по транспортному средству ЯВА 350, ГРН № не имеется, при этом ответчиком представлены доказательства своевременной оплаты транспортного налога по автомобилю марки ГАЗ 3110 ГРН №, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части также отсутствуют.

Также заявлено требование о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10309 руб.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 48 НК Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что требованиями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предписано оплатить задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ (л.д. 8-11), отправка которых подтверждается соответствующим реестром (л.д. 9,12).

Вместе с тем данные требования налогового органа не исполнены, в связи с чем истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга был отменен (л.д. 6), при этом административный иск подан во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (с 06.05 по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни), то есть шестимесячный срок на судебное взыскание, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ налоговым органом не пропущен.

Также судом установлено, что сам налог, на который исчислены пени был взыскан решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-5975/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10309 руб., расчет которых судом проверен и признан арифметически верным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 412,36 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, место жительства – 

<

адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ пени за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10309 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 412,36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов