Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бузюмовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права долевой собственности на объект недвижимости.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права долевой собственности на объект недвижимости. Впоследствии им уточнены исковые требования и он просит прекратить право общедолевой собственности за ФИО4 и ФИО5 по 2\23 доли за каждым и за муниципальным образованием город Астрахань на 9/23 доли, ранее принадлежащих ФИО3 

Согласно существу иска, истцы являются сособственниками по 5/23 домовладения литер А и земельного участка, расположенных по адресу 

<

данные изъяты>. ФИО1 также является собственником в целом домовладения литер Д, расположенного также на этом земельном участке. Данное домовладение состояло ранее из четырех жилых домов лит Аа,Вв, ГГ1г, Д, и располагалось на земельном участке площадью 873 кв.м. Другими сособственниками домовладения являлись ФИО3 в размере 9/23 доли, а также ФИО4 и ФИО5 по 2\3 доли за каждым. Распоряжением мэра города от 12.09.2008 года жилые дома, в которых проживали С-вы и ФИО3, соответствующие их долям в домовладении в целом, были признаны аварийными и подлежали сносу. ФИО3 и С-вы были отселены из принадлежащих им домов на основании распоряжений администрации города Астрахани, их дома снесены, и за счет земельного участка, на которых находились эти дома, осуществлена реконструкция дороги по ул. Магнитогорской, а именно при строительстве моста через реку Кутум была реконструирована ул. Магнитогорская, в связи с чем в настоящее время земельный участок, на котором расположено домовладение истцов составляет 489 кв.м. Поскольку в настоящее время собственники С-вы отказались от принадлежащего им имущества в пользу муниципального образования город Астрахань, который в свою очередь произвел изъятие земельного участка для муниципальных нужд, земельный участок уменьшен на указанные доли, просит прекратить право общей долевой собственности зарегистрированное за муниципальным образованием, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель УМИ администрации города Астрахани ФИО7, не оспаривала заявленные истцом требования в части прекращения права долевой собственности С-вых и суду пояснила, что на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2011 года на администрацию МО город Астрахань была возложена обязанность по предоставлению ФИО8 благоустроенного жилого помещения взамен жилого дома, признанного аварийным на основании распоряжения мэра города Астрахани от 12.09.2008 года. Указанное решение суда исполнено. Согласно распоряжению от 09.09.2011 года ФИО8 была предоставлена 

<

...>. Договором дарения от 23 марта 2009 года ФИО3 произвела отчуждение путем дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры 

<

данные изъяты> Астрахани муниципальному образованию город Астрахань. Также с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения от 05.05.2009 года и ей на состав семьи была предоставлена квартира 29 в доме 82 корп.1 по ул. Рылеева. В связи с этим право собственности на квартиру 1 в доме 28 по Туркестанская, в настоящее время зарегистрировано за муниципальным образованием города Астрахани. Полагает, что к муниципальному образованию перешли права на земельный участок, в настоящее время за ними зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, соответственно к ним должно перейти право собственности на 11\23 доли земельного участка. 

ФИО3 в судебном заседании не оспаривала заявленные истцом требования, подтвердив факт заключения договора дарения ранее принадлежащей ей квартиры муниципальному образованию город Астрахань.

ФИО4 и ФИО5 о слушании дела извещались по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 является собственником в целом домовладения литер Д, а также он же и ФИО2 является сособственниками домовладения литер А, расположенного по адресу г.Астрахань Кировский район 

<

данные изъяты>. Указанное домовладение расплоложено на земельном участке площадью 873 кв.м., на что также ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности. Соглансо выписки из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 873 кв.м. кадастровый номер 30:12:010515:71.

Как следует из представленного представителем истца уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 22 сентября 2017 года ФИО1 была приостановлена регистрация изменений объекта недвижимости, поскольку по сведениям ЕГРН о земельном участке содержатся сведения об общедолевой собственности на 18/23 доли земельного участка.

Согласно выписки из сведений из ЕГРН на марта 2018 года ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками по 2\23 каждый домовладения по ул. Туркестанская г.Астрахани. Также собственностью муниципального образования город Астрахань является 

<

...>. 

Из представленных документов следует, что, право собственности на данное жилое помещение возникло у МО Город Астрахань в результате заключенного с ФИО3 договора дарения от 23 марта 2009 года 

<

...>.

Распоряжением мэра города Астрахани от 12.09.2008 года жилые дома литер В.Г. признаны аварийными и впоследствии снесены, что подтверждается справкой ГРУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)». 

Согласно распоряжению от 09.09.2011 года ФИО8 была предоставлена 

<

...>.

В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что собственникам жилых помещений, подлежащих сносу были предоставлены иные жилые помещения, что повлекло переход доли ранее принадлежащего указанным собственникам земельного участка в собственность муниципального образования город Астрахань. 

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.6 ст. 32 Жилищного Кодекса выкуп или иная компенсация за изымаемое жилое помещение влечет прекращение права собственности за лицами, у которых данное помещение изъято. При таких обстоятельствах, следует прекратить право собственности на доли жилого дома, в размере по 2\23 за ФИО4 и ФИО5, которые до настоящего времени состоят на регистрационном учета. 

В судебном заседании также установлено, что домовладение литер В, которое соответствовало 

<

...> и домовладение литер Г, снесены, что свидетельствует об их уничтожении собственником. 

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, уничтожение имущества влечет прекращение права собственности на данное имущество за собственником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует также прекратить право собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, зарегистрированную на праве собственности за муниципальным образованием города Астрахани. 

Вместе с тем, прекращение права собственности на данные строения, не влечет прекращение права собственности за муниципальным образованием на доли земельного участка, площадью 873 кв.м. кадастровый номер №71, изъятие которых в пользу муниципального образования произошло при признании строений литер Г и литер В аварийными и подлежащими сносу и не порождает в связи с этим права у истцов на земельный участок площадью 873 кв.м. кадастровый номер 30:12:010515:71, в целом.

Настоящим иском не заявлен спор о выделе доли земельного участка, соответствующей доли истцов на домовладение, расположенное по указанному адресу, в силу ст. 252 ГК РФ выдел доли может быть произведен по соглашению сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов следует удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общедолевой собственности за ФИО4 на 2\23 доли домовладения расположенного по адресу г.Астрахань 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО5 на 2\23 доли домовладения, расположенного по адресу г.Астрахань 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общедолевой собственности за муниципальным образованием город Астрахань на 9/23 доли домовладения, что соответствует квартире 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья В.В.Кольцова