Дело № 2-805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 

<

№> от 

<

дата> имущество, а именно на земельные участки: с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 234156 рублей 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 225 150 рублей 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 270 970 рублей 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 279 186 рублей 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 231 470 рублей 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 234 156 рублей 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 234 314 рублей 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 196 394 рубля 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 230 206 рублей 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 205874 рубля 00 копеек, с кадастровым номером 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 232576 рублей 00 копеек.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Голденфлекс» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Его представитель ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что срок для обращения взыскания на имущество ответчика истек даже с учетом действия моратория. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Вологдабанк» и ООО «Голденфлекс» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения до 

<

дата> года.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых - на срок до 

<

дата> года, с 

<

дата> года - 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком заключены договоры поручительства № 

<

№> от 

<

дата> года с ФИО2 и № 

<

№> от 

<

дата> года с ФИО1, а также заключен договор ипотеки № 

<

№> с ФИО1, предметом которого являются 65 земельных участков, в том числе спорные земельные участки в 

<

данные изъяты>.

Согласно пунктам 4.1 договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата>, банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на него в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> года АО «Вологдабанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Вологдабанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> года в отношении ООО «Голденфлекс» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> года ООО «Голденфлекс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

<

дата> года между ООО «Голденфлекс» и АО «Вологдабанк» оформлено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Голденфлекс» в счет погашения задолженности в том числе по кредитному договору от 

<

дата> года передало движимое имущество.

<

дата> года между АО «Вологдабанк» и ООО «Спецгарант» оформлен договор купли-продажи, в соответствии с которым Банк продал ООО «Спецгарант» движимое имуществом, полученное по соглашению об отступном от 

<

дата> года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> года, вступившим в законную силу 

<

дата> года, признаны недействительными соглашение об отступном от 

<

дата> года, заключенное между ООО «Голденфлекс» и АО «Вологдабанк», и договор купли-продажи от 

<

дата> года, заключенный между АО «Вологдабанк» и ООО «Спецгарант». Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований АО АО «Вологдабанк» к ООО «Голденфлекс»в том числе по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года.

Решением Вологодского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично; с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 

<

дата> и № 

<

№> от 

<

дата>; в удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО1, отказано.

Указанным решением суда установлено, что обязательства ФИО2 и ФИО1, как поручителей по обязательствам ООО «Голденфлекс» восстановлены в связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по заключенным кредитным договорам. Доводы о прекращении обязательств по договорам поручительства в связи с истечением срока исковой давности признаны необоснованными, поскольку истец обратился в суд с иском в установленный годичный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области о признании сделок недействительными.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорные земельные участки было отказано в связи с действующим на момент рассмотрения дела мораторием, введенным Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (до 

<

дата>).

Принимая во внимание, что срок действия моратория окончен, суд полагает исковые требования АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в иске суд не находит.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока давности суд находит несостоятельными.

Согласно ст.202 ГК РФ течение срока давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитной нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что обязательства ФИО1 перед банком были восстановлены в связи с признанием сделок недействительными судебным актом, который вступил в законную силу 

<

дата>, в Вологодский городской суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество банк обратился 

<

дата>, то есть в пределах установленного законом годичного срока, в период с 

<

дата> по 

<

дата> течение срока давности было приостановлено в связи с действующим мораторием, с 

<

дата> по 

<

дата> течение срока исковой давности было приостановлено в соответствии со ст.204 ГК РФ на период обращения истца в суд за защитой своего права, в суд с настоящим иском истец обратился 

<

дата>, суд приходит к выводу, что годичный срок для обращения в суд с иском не пропущен истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

№>) к ФИО1 (ИНН 

<

№>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору ипотеки № 

<

№> от 

<

дата> года, а именно:

-земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1482 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 234156 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 225 150 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1715 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 270 970 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1767 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 279 186 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1465 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 231 470 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1482 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 234 156 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1483 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 234 314 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1243 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 196 394 рубля 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 230 206 рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1303 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 205874 рубля 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 232576 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 17 ноября 2023 года.