Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1995/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-001690-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В., 

при секретаре Кутуковой Н.С., 

с участием представителя истца Комм Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора, взыскании премии, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») с указанным иском и просила с учетом уточнения требований 

- прекратить договор страхования, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», 

- взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию 56910 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп., штраф.

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую премию 43251 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.06.2016 заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № ******, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 732 500 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев (до 07.06.2019). Одновременно с кредитным договором между ФИО2 и страховщиками оформлен полис-оферта № ****** по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиком кредитов наличными + зашита от потери работы и дохода». В соответствии с условиями полиса-оферты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в части страхования жизни и здоровья обязалось за обусловленную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя ФИО1. ООО «АльфаСтрахование» в части страхования финансовых рисков обязалось за обусловленную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае возникновения убытков страхователя.

По программе «Страхование жизни» страховая премия составила 56910 руб. 40 коп., по программе «Защита от потери работы и дохода» страховая премия составила 43251 руб. 90 коп. Страховые премии были своевременно и в полном объеме выплачены страхователю-координатору и страхователю. Сумма займа по договору потребительского кредита была возвращена досрочно, дата полного погашения кредита - 26.11.2018, о чем АО «Альфа-Банк» была выдана справка 0998-NRB / 01 от 28.11.2018. По мнению истца, с даты погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, отсутствует объект страхования -имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине. До обращения с иском в суд, истец обращалась к ответчикам – ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», АО «АльфаСтрахование», однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Причиненный ей моральный вред оценивает в общей сумме 30000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

Представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», а также представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

От представителя ответчиков поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации виде ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 07.06.2016 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 732500 руб. с уплатой 23,99% годовых.

В этот же день между ФИО1 оформлен полис-оферта № № ****** по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиком кредитов наличными + зашита от потери работы и дохода». В соответствии с условиями полиса-оферты ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в части страхования жизни и здоровья обязалось за обусловленную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя ФИО1; в части страхования финансовых рисков ООО «АльфаСтрахование» обязалось за обусловленную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае возникновения убытков страхователя.

По программе «Страхование жизни» страховая премия составила 56910 руб. 40 коп., по программе «Защита от потери работы и дохода» страховая премия составила 43251 руб. 90 коп. Страховые премии были своевременно и в полном объеме выплачены страхователю-координатору и Страхователю.

Обязательства по договору потребительского кредита исполнены истцом досрочно 26.11.2018, задолженность погашена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «Альфа-Банк»№ 0998-NRB/01 от 28.11.2018. 

29.01.2019 ФИО1 направила ответчикам претензии с требованием о расторжении договора страхования, возврате уплаченных страховых премий в связи с досрочным погашением кредита. 

Между тем возврат уплаченных страховых премий ответчиками не произведен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пп. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № ******, выданного ФИО1, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования», «установление застрахованному 1 группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования» составляет 632337 руб. 75 коп.; по риску «увольнение (сокращение) страхователя с места работы в соответствии с п. 1,2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации страховая сумма также составляет 362337 руб. 75 коп. При этом при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту наличными, предоставленными страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от 07.06.2016 на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем/застрахованным условий кредитного договора, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. 

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. 

Как следует из выданной банком справки, ФИО1 26.11.2018 досрочно произвела полное погашение задолженности по договору потребительского кредита. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что страховая сумма зависит от размера кредитной задолженности, при досрочном погашении кредита страховая сумма сокращается до нуля. Наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, потери работы, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, потери работы, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, договор страхования, оформленный полисом-офертой № ******, прекратил свое действие с 27.11.2018. С ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию страховая премия в размере 10169 руб. 17 коп; с АО «АльфаСтрахование» - 7729 руб. 65 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 15 000 руб. 00 коп. является завышенным, суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.00 коп. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обращался к ответчику с претензией о возврате страховой премии, которая оставлена ответчиком без внимания, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - 5584 руб. 59 коп., с ответчика АО «АльфаСтраховаине» - 4364 руб. 83 коп. 

При этом оснований для снижения суммы штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает по причине отсутствия несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. 

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 559 руб. 00 коп.; с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - 652 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор страхования, оформленный полисом-офертой № ******, прекратившим свое действие. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую премию 7729 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф 4364 рубля 83 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию 10169 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф 5584 рубля 59 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 559 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину 652 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Панова О.В.