Дело № 12-9/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.55 час., находясь в камере № 

<

адрес>, умышленно повредил имущество, принадлежащее отделу МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области., а именно, сломал умышленно плафон освещения- банник св-к влагозащитного стекла белого цвета 60W Е27 210Х104х84, алюминиевая решетка, стоимостью 495 рублей, причинив отделу МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области материальный ущерб в сумме 495 рублей 00 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 не согласен с выводами мирового судьи о его виновности в указанном правонарушении, просит его отменить, освободить его от административной ответственности. В обоснование е указано, что с материалами дела он не был ознакомлен; сведений о том, что поврежденное имущество принадлежало Отделу МВД не представлено; стоимость имущества отражена только в справке; сведений, что было поврежденное имущество, находящееся именно в камере №, где он содержался, также отсутствуют. 

Стороны, при надлежащем извещении, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы не принимали.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба,- влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.55 час., находясь в камере № 

<

адрес>, умышленно повредил имущество, принадлежащее отделу МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области., а именно, сломал умышленно плафон освещения- банник св-к влагозащитного стекла белого цвета 60W Е27 210Х104х84, алюминиевая решетка, стоимостью 495 рублей, причинив отделу МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области материальный ущерб в сумме 495 рублей 00 копеек. 

В связи с выявленным правонарушением полномочным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Факт умышленного повреждения ФИО1 чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя потерпевшей организации - отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за умышленно сломанный плафон освещения- банник св-к влагозащитного стекла белого цвета 60W Е27 210Х104х84, алюминиевая решетка, стоимостью 495 рублей, в камере № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО1 в пользу отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в счет причиненного материального ущерба 495 рублей; справкой ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости указанного поврежденного имущества; рапортом сотрудника ОД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ сообщения начальника ИВС ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области о том, что в камере № 

<

адрес> ФИО1 сломал плафон освещения; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, а также в жалобе об отсутствии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, о недоказанности его вины, а так же относительно его версии происходящего - оговора ФИО1 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, несостоятельны. Указанные доводы расценены как способ защиты ФИО1 своих интересов, с целью уйти от ответственности за содеянное. Разделяет указанный вывод и судья, рассматривающий жалобу.

Ходатайств об ознакомлении ФИО1 не заявлялось, при рассмотрении жалобы знакомиться не пожелал. 

Согласно ответа ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ здание изолятора временного содержания является собственностью РФ, состоит на балансе ОМВД, согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов №, плафон (светильник) является частью здания. Стоимость подтверждается предоставленной справкой, оснований для признания ее недопустимым доказательством в судебном заседании не установлено. Также в материалах дела имеются фотографии поврежденного имущества. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Свои права при производстве по делу ФИО1 реализовал в полном объеме, участвовал в судебном заседание, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Ю.С.Меркулова