дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 16 февраля 2017 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В. 

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края Сазонова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, судимый:

- 09 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка № Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 29 марта 2016 года Вилючинским городским судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264 ? УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей, содержащегося под стражей с 20 апреля 2016 года,

- 14 июля 2016 года Вилючинским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от 13.09.2016 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с 22 декабря 2016 года, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ с назначением наказания, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 19 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ с назначением наказания, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, а также приговоры мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и Вилючинского городского суда от 29 марта 2016 года, постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины подсудимого, просила его отменить, вынести по делу новый приговор. Ссылаясь п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагала, что при решении вопроса в части исполнения наказания по приговорам от 09.03.2016 года и от 29.03.2016 года, изложенные в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», требования подлежали применению.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края Сазонова А.Ф., апелляционное представление не поддержал, считая его необоснованным, просил производство по представлению прекратить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Антонян Г.Б. не возражали против удовлетворения заявленного в подготовительной части судебного разбирательства государственным обвинителем ходатайства о прекращении апелляционного производства, в связи с тем, что апелляционное представление является необоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом апелляционные жалоба, представление выступают в качестве обязательного повода к производству в суде апелляционной инстанции, который определяет как предмет, так и пределы апелляционной проверки и без которого такая проверка является невозможной.

Государственным обвинителем Сазоновым А.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства, которое поддержали все участники процесса и просили апелляционное производство прекратить, поскольку отсутствуют основания для апелляционного обжалования судебного решения.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, установленном гл.гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Чернявский А.В.