Копия

Дело№ 1-93/2025г 50RS0009-01-2025-000726-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 марта 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

ФИО7

Подсудимой ФИО8

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.2024 года 

Представителя потерпевшей ФИО2

при секретаре Игнатовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, образование среднее специальное, замужем, не имеющей детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО8, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, используя ранее известный ей способ обмана пожилых граждан, используя сеть «интернет», а именно мессенджер «Телеграмм», в котором обнаружила базу данных с контактными данными граждан пенсионного возраста и воспользовавшись полученной информацией, решила совершить хищение наличных денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно своему преступному плану, ФИО8, под видом сотрудника пенсионного фонда и под предлогом оказания социальной помощи ФИО1, должна была незаконно проникнуть в жилище последней, где установив место хранения наличных денежных средств, принадлежащих ФИО1 и, отвлекая внимание последней, совершить их хищение. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон неустановленной марки с абонентским номером «79884390348» осуществила телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером «№» используемый ФИО1, где в ходе телефонного разговора убедила последнюю о встрече. После чего, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут, С.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыла на неустановленном следствием автомобиле к дому 52, 2 микрорайона 

<

адрес>, где представившись сотрудником пенсионного фонда и под предлогом оказания социальной помощи, прошла внутрь квартиры ФИО1, тем самым незаконно в нее проникнув. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день и в то же время, ФИО8, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, с целью установления места хранения принадлежащих последней наличных денежных средств, попросила ФИО1 передать ей (ФИО8) наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры достала из шкафа кошелек с наличными денежными средствами, откуда извлекла купюру номиналом 5000 рублей. Далее ФИО8 и ФИО1 прошли в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где ФИО8, отвлекая внимание потерпевшей составлением заявления о замене санаторно-курортного лечения на дополнительную денежную выплату и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что ее действия неочевидны для потерпевшей, прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где из шкафа тайно похитила наличные денежные средства на общую сумму 395 000 рублей, принадлежащие ФИО1, что является крупным размером. После чего, ФИО8 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными наличными денежными средствами по своему усмотрению

Таким образом, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражая против оглашения ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, указала на их добровольность, подтвердила написанную ей в присутствии защитника и без оказания давления явку с повинной, а также содействие органам следствия в расследовании и раскрытии преступления. 

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания ФИО8 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования, данные ей в присутствии защитника, согласно которым с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой она ознакомлена, вину свою признает в полном объеме, все было так, как изложено в данном постановлении. С предъявленным обвинением она полностью согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Она является уроженкой 

<

адрес>, однако в настоящее время постоянной регистрации не имеет, временно проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>. На учетах в НД и ПНД не состоит и никогда не состояла. Она официально не трудоустроена, находится на 26 неделе беременности. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, при заполнении документов в Петушинском отделе ЗАГС она указала, что возьмет фамилию своего мужа - ФИО10, но в последующем, она не переоформила все необходимые документы в установленном порядке, в связи с чем, до настоящего времени все имеющиеся у нее документы оформлены на ее девичью фамилию — ФИО9. Так же может пояснить, что после просмотра имеющихся в материалах уголовного дела видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ она точно вспомнила, что в 

<

адрес> она приехала на такси из 

<

адрес>, которое вызывала ей ее знакомая. По какому номеру та его вызывала, ей не известно, марку и государственный регистрационный номер автомашины такси она не помнит. Так же она вспомнила, что в квартиру потерпевшей она зашла примерно в 14 часов 35 минут, а вышла примерно в 14 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой по имени Светлана в 

<

адрес>, точного адреса и полных установочных данных Светланы, она не знает. В настоящее время она является обвиняемой по ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств около 4000000 рублей, в настоящее время уголовное дело в отношении нее находится на рассмотрении в Хорошевском районном суде 

<

адрес>. Заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ее финансовое состояние не стабильно, она нуждается в денежных средствах, она решила, используя известный ей способ обмана, совершить преступление. Ей известно о том, что ее действия являются противозаконными и уголовно-наказуемыми. Она, зная о том, что в сети интернет, а именно в мессенджере телеграмм можно найти базу данных с контактными данными граждан пенсионного возраста, решила воспользоваться этой информацией и совершить хищение денежных средств у выбранной ею гражданки. Так с этой целью и во исполнении своего преступного умысла, она, находясь в квартире своей знакомой Светланы, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (до 14 часов 00 минут), используя свой мобильный телефон, который в настоящее время ею утерян и используя установленную в нем сим-карту с абонентским номером, который в настоящее время она не помнит и утеряла, зашла в мессенджер «телеграмм», где в информационном канале нашла базу данных с номерами телефонов пенсионеров. Выбрав первый номер, она при помощи своего мобильного телефона и во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств осуществила телефонный звонок по указанному номеру, где трубку взяла женщина. По голосу она поняла, что женщина преклонного возврата. Она представилась сотрудницей пенсионного фонда, женщина ей поверила и вступила с ней в разговор, она с целью ввести ее в заблуждении и узнать о наличии у нее дома на хранении денежных средств сообщила ей недостоверную информацию, а именно, рассказала о том, что если отказаться от санаторно-курортного лечения, то к ее пенсии будет денежная прибавка. ФИО1 (ФИО она узнала от следователя) согласилась с ней встретится и написать необходимое заявление, а так же сообщила ей о том, что у нее в квартире имеются денежные накопления. ФИО1 указала ей свой домашний адрес, а именно: 

<

адрес> 2 микрорайон 

<

адрес>. Далее она с целью завладения денежными средствами ФИО1, вызвала такси и сообщила Светлане о том, что ей необходимо доехать до 

<

адрес>, о том что она собирается совершить хищение денежных средств она ей не говорила, в преступный сговор с ней на совершение преступления группой лиц не вступала. Ей, о том, зачем она едет в 

<

адрес> она не говорила, попросила ее с ней съездить на всякий случай, так как она беременна и иногда плохо себя чувствует. Позже они приехали по вышеуказанному адресу. По дороге она также несколько раз еще звонила ФИО1 и говорила, что скоро к ней подъедет. Когда они приехали к дому ФИО1, она вышла из машины и пошла к подъезду. Светлана пошла за ней, но после того как она увидела, что та пошла за ней в подъезд дома, где живет ФИО1, она сразу же попросила ее подождать ее в машине, после чего та вышла из подъезда. В квартиру к ФИО1 она пошла одна. В тот день она была одета в черный спортивный костюм, черные кроссовки, на голове белая кепка, через плечо была белая сумка. Позвонив по домофону в квартиру к ФИО1, та открыла ей и она поднялась на указанный ей этаж. Зайдя в квартиру, она сразу же попросила ФИО1 дать ей 5000 рублей, сказав, что ей необходимо переписать номер купюры для ведомости, это было частью ее преступного плана с целью узнать о месте хранения денежных средств. ФИО1 при ней достала из шкафа в коридоре кошелек голубого цвета и достала из него необходимую купюру, в этот момент она обратила внимание на то, что в кошельке имеются еще наличные денежные средства. После чего она положила кошелек обратно в шкаф и они пошли с ней на кухню. Находясь на кухне, она продиктовала ФИО1 выдуманное ею заявление, после чего, видя что та ей доверяет и не подозревает о том, что она не является сотрудником пенсионного фонда (хочет добавить о том, что при входе в квартире ФИО1 не попросила ее предъявить ей каких-либо документов, подтверждающих ее принадлежность к пенсионному фонду), она поняв, что полностью овладела доверием ФИО1 решила совершить хищение денежных средств хранящихся в кошельке в шкафу в коридоре. Купюру номиналом 5000 рублей она оставила на столе в кухне. Она сообщила ФИО1, что забыла закрыть машину и, что ей необходимо выйти на улицу. На самом деле это было частью ее преступного плана. ФИО1, доверяя ей, осталась сидеть на кухне. Она направилась в коридор, где находясь около шкафа, открыла его и взяла находящийся на его полке кошелек с наличными денежными средствами. Далее она вышла из квартиры ФИО1 На улице она тут же села в ожидающую ее машину такси и уехала в 

<

адрес>. Светлане, о том, что она совершила преступление, она не говорила. По дороге в 

<

адрес> на каком-то участке дороги, она попросила водителя такси остановится под предлогом сходить в туалет. После чего, достала кошелек, пересчитала находящиеся в нем денежные средства в сумме 395000 рублей. Более в кошельке ничего не было. Сам кошелек она выкинула в кусты, где именно это было она уже не помнит. Денежные средства потратила на личные нужды. Никому о том, что она совершила преступление, а именно хищение денежных средств в 

<

адрес> она не сообщала. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает в содеянном полностью раскаивается и попытается полностью возместить причиненный ею ущерб (л.д№). Подсудимая ФИО8 подтвердила оглашенные показания, указав на их достоверность и на отсутствие оснований для самооговора. В настоящее время полностью признает себя виновной в совершении кражи, не оспаривая квалификацию содеянного и сумму причиненного ущерба, сожалеет и осознала содеянное, просит проявить снисхождение, учесть содействие органам следствия в раскрытии и расследования преступления, подтвердила написанную ей в присутствии защитника и без оказания давления явку с повинной, заявив на отсутствие оснований для самооговора. Гражданский иск Егорьевского городского прокурора в интересах потерпевшей ФИО1 признает полностью.

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО2, которая показала, что ФИО1 является ее прабабушкой и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее из квартиры украли 395 000 рублей, которые находились в кошельке в шкафу в коридоре. Она сразу же позвонила в полицию, после чего приехала к прабабушке, которая ей сказала, что ей позвонила женщина из пенсионного фонда, ФИО не назвала, сказала, что можно увеличить пенсию, для этого нужно написать заявление об отказе от бесплатных лекарств и лечения. После чего к ней пришла девушка 25-30 лет. Девушка попросила 1 купюру, чтобы переписать номер. При этом прабабушка достала кошелек из шкафа и девушка это видела. 1 купюру прабабушка положила на стол в кухне и стала писать заявление под диктовку. После чего девушка сказала, что забыла закрыть машину и ушла. После ее ухода прабабушка обнаружила отсутствие кошелька с 395000 рублей. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она действительно зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Ее пенсия составляет 35 000 рублей в месяц, оплата за квартиру составляет 6000 рублей, очень много денег уходит на лекарства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ей на домашний телефон поступил звонок, звонила женщина, голос без акцента. Женщина представилась работником пенсионного фонда, не называла ФИО. Сказала, что ей положена прибавка к пенсии, так же она спросила о ее родственных связях. И спросила о ее накоплениях, на что она ей сразу ответила, что имеется 

<

адрес> 000 рублей. Женщина сказала, что нужно написать заявление об отказе от санаторно-курортного лечения и от бесплатных лекарств, в связи с этим будет прибавка к пенсии. Также пояснила, что приедет на машине для написания заявления. Примерно через 1 час к ней в квартиру в дверь позвонили. На пороге была девушка от 25 до 30 лет. Волосы темные и темная одежда, славянской внешности. Лицо девушки не запомнила, фоторобот составить не сможет. Девушка прошла в коридор попросила одну пятитысячную купюру для того чтобы переписать номер купюры. Она достала из шкафа кошелек голубого цвета из материла (плотного), который материальной ценности не представляет. В нем было 400 000 рублей. Она достала из кошелька 5000 рублей и положил на стол на кухне. Она взяла ручку и бумагу, женщина ей стала диктовать заявление. Когда она его написала, женщина сказала, что забыла закрыть машину и ушла, сказав, что придет. Примерно через 20 минут она поняла, что женщина больше не придет и проверила шкаф, где были денежные средства, которых на месте уже не было. Данной девушкой было похищено 395000 рублей, которые находились в кошельке. 5000 рублей остались на столе в кухне. После этого она позвонила своей правнучке ФИО2 (л.№). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит и никогда не состояла. Травм головы у нее не было. Провалами памяти не страдает. Хронологию событий помнит, в датах и времени не путается. В дополнение к ранее данным ей показаниям может пояснить, что хронологию событий происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помнит хорошо, обстоятельства произошедшего не забыла. Девушка, которая совершила в отношении нее преступление была худощавого телосложения, среднего роста, точно какой она была внешности славянской или нет она не разглядела, так как та была в кепке, волосы черные длинные. Она была одета в черную спортивную кофту на молнии и спортивные черные брюки, на ногах были черные кроссовки, на голове была белая бейсболка. Составить фоторобот она не сможет, так как не помнит мелких черт ее лица, но если ее увидит, то попробует вспомнить ее по общим признакам. Также может пояснить, что когда девушка зашла к ней в квартиру она находилась в коридоре из которого имеется вход в комнату и кухню. После того как девушка попросила у нее 5000 рублей, она пошла достала из шкафа в коридоре свой кошелек с накоплениями. Девушка, которая находилась в коридоре видела откуда она достает свои денежные средства. После этого она взяла 5000 рублей, а кошелек положила на место обратно в шкаф в коридоре. Они прошли с ней на кухню, где она положив 5000 рублей на стол, написала продиктованное ей заявление. В момент написания заявления в кошельке оставалось 395000 рублей. В тот момент, когда она заканчивала писать заявление девушка сказала, что та забыла закрыть машину и вышла из ее квартиры сказав, что скоро вернется. Она пошла за ней, чтобы прикрыть дверь, но девушка уже ушла. Сразу она не обратила внимания, что пропал ее кошелек. Обнаружила пропажу кошелька только после того как поняла, что девушка не вернется, примерно минут через 10. Тот момент, когда девушка взяла ее кошелек из шкафа она не видела. Обнаружив пропажу кошелька, она сразу же позвонила своей правнучке, которая в настоящее время единственная из ее родственников, которая осуществляет уход за ней (л.д. 45-46).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности начальника отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В его должностные обязанности входит в частности раскрытие преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе рассмотрения материала проверки им были изъяты записи с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, которые были записаны на оптический диск и упакованы в бумажный конверт. Также может пояснить, что у него и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО5, имеется доступ к интегрированной базе данных «Паутина», с помощью которой можно получить сведения по автотранспорту. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им было дано поручение ФИО5 на проведение запроса для установления автомашины такси, на которой уехала ФИО11, после совершения преступления. С помощью данной базы был установлен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, а так же его собственник ФИО6 и водитель данного автомобиля ФИО3 (л.д№)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он официально нигде не работает, подрабатывает водителем такси. Арендует такси у ИП ФИО6, аренда такси оформляется через путевой лист, который ему на руки не выдается. При каждом выходе на линию он проходит медицинский осмотр и ставит подпись в путевом листе, который остается у диспетчера такси, сколько он хранится он не знает. Вызов такси полностью происходит через диспетчеров, которые через приложение направляют его сразу водителю автомашины. ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии и работал в такси. Примерно в 14.40 ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ к 

<

адрес> микрорайона 2 

<

адрес> на поездку в 

<

адрес>. Он принял заказ и подъехал к дому примерно в 14.50. После того как он подъехал к дому, то увидел, что заказчика нет, примерно 15 минут он ожидал, после чего к нему в такси сели две девушки. Одна из них была худощавого телосложения, была одета в черный спортивный костюм и белую бейсболку, а вторая была невысокого роста, полного телосложения с белой панамой на голове. После того как они сели в машину они поехали в 

<

адрес>. Во время поездки женщины общались на незнакомом для него языке, поэтому он не может сказать о чем были их разговоры. Он не помнит просили ли его девушки остановится по дороге в 

<

адрес> или нет, так как прошло уже много времени. Он довез их до 

<

адрес> по указанному ими адресу: 

<

адрес>, они отдали ему деньги за поездку, после чего ушли. При них большой суммы наличных денег он не видел (№).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов 40 минут, представившись сотрудником пенсионного фонда вошла к ней в квартиру и тайно похитила денежные средства в размере 395000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> 2 микрорайона 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: рукописное заявление. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> белого цвета. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 6 следов пальцев руки на 6 отрезков липкой ленты. К протоколу прилагается фототаблица (л.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО4 был изъят оптический диск №№ № с тремя видеозаписями системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа папиллярных узоров рук (и), наибольшими размерами 20х22 мм и 13х26 мм (на отрезке липкой ленты 66х46 мм) и 13х20 мм (на отрезке липкой ленты 38х38 мм), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации человека. Три следа папиллярных узоров рук (и), наибольшими размерами 11х21 мм, 14х13 мм и 11х20 мм (на отрезках липкой ленты 34х6 мм, 32х38 мм и 66х46 мм), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не пригодны для идентификации человека (л.д№

Протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты образцы пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту (л.д.№

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа папиллярных узоров рук (и), наибольшими размерами 20х22 мм и 13х26 мм (на отрезке липкой ленты 66х46 мм) и 13х20 мм (на отрезке липкой ленты 38х38 мм), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлены не ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим (ими) лицом (ами) (л.д.№

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО8, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес> совершила хищение принадлежащих ей наличных денежных средств в размере 395000 рублей. Опознала по внешнему виду, росту и телосложению (л№

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: 

<

адрес> 2 микрорайон 

<

адрес> совершила хищение денежных средств в сумме 395000 рублей у ФИО1 Свою вину признает, в содеянном раскаивается №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой ФИО8 и защитника, согласно которому осмотрены оптический диск №№ с тремя видеозаписями системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ; рукописное заявление; детализация телефонных звонков с абонентского номера «№» используемого ФИО1 Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО8 в присутствии защитника пояснила, что на просмотренной видеозаписях она - ФИО8. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск №№ с тремя видеозаписями системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ; рукописное заявление; детализация телефонных звонков с абонентского номера «№» используемого ФИО1 признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в уголовном деле (л.д. №).

Постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого считать данные (ФИО) ФИО11, как ФИО8 (л.д.№

Постановлением об уточнении времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого считать период времени совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 мину, а не ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 15 часов 33 минуты (л.д.№

Иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства по ходатайству сторон, не отраженные в приговоре, не подтверждают, но и не опровергают установленные судом обстоятельства совершенного подсудимой ФИО8 преступления. 

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО8 своей вины в совершении преступления было сделано ей в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимая при этом заявила, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимой, т.к. ее виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимой также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО8 давала последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимая оговаривает себя. 

Протокол явки с повинной ФИО8 (л.д.№ оформлен компетентным лицом в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные ФИО8 об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимой. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. 

В показаниях потерпевшей, ее представителя и свидетелей, чьи показания были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимой ФИО8 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст.56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимой ФИО8 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самой подсудимой непосредственно в судебном заседании в присутствии ее защитника, в ходе следствия потерпевшая и свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой ФИО8 по делу отсутствуют.

Об умысле подсудимой ФИО8, направленном на незаконное проникновение в жилище с целью завладения имуществом потерпевшей, свидетельствуют как показания самой ФИО8 о том, что умысел на хищение денежных средств у потерпевшей у нее возник в тот момент, когда потерпевшая ФИО1 сообщила ей в ходе телефонного разговора, что у нее дома хранятся денежные средства в размере 400 000 рублей, после чего она приехала по месту ее проживания и когда ФИО1 открыла дверь своей квартиры, она убедилась, что последняя является престарелой. При этом, с целью проникновения в квартиру потерпевшей она представилась работником пенсионного фонда, тем самым обманув потерпевшую, а прежде чем совершить хищение она убедилась, что хозяйка квартиры отвлечена составлением заявления о замене санаторно-курортного лечения на дополнительную денежную выплату, и за ее действиями не наблюдает, после чего, в коридоре квартиры из шкафа, совершила хищение денежных средств, которые находились не на виду, так и показаниями потерпевшей о том, что ФИО8 она впустила в квартиру, как работника пенсионного фонда, а также она не знала, что в тот момент, когда она, находясь в кухне и составляла заявление на дополнительную денежную выплату, подсудимая прошла в коридор под предлогом незапертого автомобиля, где из шкафа похитила принадлежащие ей денежные средства.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи "в крупном размере", поскольку ФИО8 совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 в размере 395 000 рублей, которая не превышает сумму в 1 000 000 рублей, но превышает сумму в 250 000 рублей, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Поскольку подсудимая ФИО8 умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом, представившись работником пенсионного фонда и тем самым обманув потерпевшую, незаконно проникла в жилище последней, откуда тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности похитила денежные средства принадлежащее потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму 395 000 рублей, суд содеянное подсудимой квалифицирует по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой ФИО8, условия ее жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО8 ранее судима (л.д.№), к административной ответственности не привлекалась (л.д.№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), замужем (л.д.№), не имеет детей, официально не трудоустроена, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО8 суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное беременностью и наличием хронических заболеваний, что подтверждено документально, полное признание исковых требований, заявленных Егорьевским городским прокурором в интересах потерпевшей ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделана она ФИО8 была после возбуждения уголовного дела в подтверждение факта совершения преступления, сведениями о которых органы следствия уже располагали, какой-либо значимой информации, в том числе ранее неизвестной, и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления не имеется, а потому в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ она не может расцениваться в качестве таковой. В то же время данные обстоятельства (наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья, признанием исковых требований), суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой ФИО8 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО8 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, равно как и не установлено оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО8 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность данных по личности осужденной, учитывая ее возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимой, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным ее исправление без реального отбытия назначаемого ей наказания и применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимой условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО8 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденной, условия жизни и совокупности данных личности, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО8 условного наказания или применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимой, в т.ч. связанные с тем, что преступление было совершено при наличии опасного рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения к ФИО8 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО8 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО8 преступления, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ, поскольку беременность ФИО8 не является безусловным основанием для отсрочки наказания.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, условия их жизни.

При назначении ФИО8 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ей в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО8 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия ей наказания, в порядке предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В ходе предварительного следствия Егорьевским городским прокурором в защиту интересов потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении потерпевшей материального ущерба на сумму 395 000 рублей, который подсудимая признала полностью и не возражала против его удовлетворения, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб виновными действиями подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО8 наказание по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия ей наказания, в порядке предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором в интересах потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ; рукописное заявление; детализация телефонных звонков с абонентского номера «№» используемого ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Т.Е. Бахаревич