Дело №2а-227/2019

60RS0015-01-2019-000350-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 26 сентября 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Крус В.Л., 

представителя административного ответчика - администрации Опочецкого района ФИО2,

представителя третьего лица - администрации городского поселения «Опочка» Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Опочецкого района о признании незаконным отказа администрации Опочецкого района от 05.06.2019 №1498/25 в изменении статуса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> переводом указанного жилого дома в статус многоквартирного жилого дома, имеющего два обособленных жилых помещения (квартиры), 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Опочецкий районный суд с административным исковым заявлением к администрации Опочецкого района, в котором просил признать незаконным отказ администрации Опочецкого района от 05.06.2019 №1498/25 в изменении статуса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> переводом указанного жилого дома в статус многоквартирного жилого дома, имеющего два обособленных жилых помещения (квартиры),

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Опочецкого районного суда Псковской области от 31.10.2018, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (КН:60:12:001016:31), находившийся в общей долевой собственности разделен в натуре на две квартиры. За истцом в данном жилом доме признано право собственности на квартиру № общей площадью 45,4 м.2, за вторым собственником - ФИО4 также признано право собственности на квартиру № общей площадью 43,9 м.2 Таким образом, указанный жилой дом фактически изменил свой статус и стал многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир. В 2019 году истец обратился в ГБУ Псковской области БТИ и КО (ГБУ ПО «БТИ и ГКО») с заявлением о постановке своей квартиры на кадастровый учет в связи с разделом в судебном порядке жилого дома. Однако органом кадастрового учета, дальнейшая регистрация своего права на вновь созданное обособленное жилое помещение в жилом доме была приостановлена, ввиду того что необходимо было изготовить новый технический (кадастровый) паспорт жилого дома, включив в него перепланированные на основании решения суда жилые помещения. При обращении к кадастровому инженеру ФИО5 для производства рекомендованных кадастровых работ по составлению нового технического паспорта, истцу было рекомендовано обратиться в администрацию Опочецкого района с заявлением об изменении статуса индивидуального жилого дома на статус многоквартирного жилого дома. Он обратился в администрацию Опочецкого района с заявлением об изменении статуса жилого дома, однако административным ответчиком письмом от 05.06.2019 №1498/95 в удовлетворении заявления было отказано. Данный отказ нарушает его жилищные права как собственника указанного жилого помещения, поскольку он не имеет возможности зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, считает данный отказ незаконным.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, об отложении рассмотрения дела не просил, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Крус В.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении мотивам и основаниям. Уточнил, что административный истец обращался за регистрацией своего права собственности в Управление Росреестра по Псковской области, в частности в межмуниципальный отдел №2, где государственным регистратором ФИО6 принято решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости. Указанное решение было принято в связи с тем, что заявителем, то есть административным истцом не представлены необходимые документы, в частности технический план квартиры. Дополнительно пояснил, что в настоящее время фактически раздел дома согласно решению суда путем переоборудования жилых и нежилых помещений не выполнен. Спора относительно земельного участка, на котором располагается дом, на данный момент нет. Также пояснил, что работниками администрации было отказано в разрешении перепланировки дома. Полагал, что в соответствии с требованиями положений ст.14 ЖК РФ.

Представитель ответчика - администрации Опочецкого района ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления не правомочны решать вопросы, связанные с переводом статуса индивидуального жилого дома в многоквартирный. Кроме того, указанный спорный дом находится на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который на момент рассмотрения спора не изменился. 

Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Опочка» Псковской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вопрос об отнесении спорного дома к индивидуальному, либо многоквартирному находится вне пределов компетенции администрации городского поселения «Опочка», однако заметила, что спорный дом находится в зоне жилой застройки Ж-2, где в соответствии с генеральным планом размещение многоквартирных домов не предусматривается, но допускается размещение домов блокированной застройки. Добавила, что в настоящее время земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, определен как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, при этом, административный истец в администрацию городского поселения по вопросу об изменении вида разрешенного использования не обращался.

Третье лицо ФИО4, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Псковской области – ФИО7 и ГБУ ПО «БТИ И ГКО» ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами суд, в соответствии с положениями ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу экономической деятельности, а также признание и равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в Российской Федерации, закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционное право собственности, включая правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, не является абсолютным и в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Как следует из ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признание права каждого физического лица на уважение и защиту принадлежащей ему собственности не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для контроля за использованием собственности согласно общим интересам.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами, и использовать лишь такие правовые средства, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 13.06.1996 №14-П, от 11.03.1998 №8-П, от 18.02.2000 №3-П, от 30.10.2003 №15-П, от 19.04.2010 №8-П, от 22.06.2010 №14-П, от 29.06.2012 №16-П и от 05.12.2012 №30-П).

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания ст.209 ГК РФ, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Часть 1 ст.218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы осуществления гражданами права на жилище регулируется жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.5 ЖК РФ Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.15, ч.1 ст.16). 

Статья 16 этого кодекса признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

По смыслу предписаний, содержащихся в ч.3 ст.48, п.п.1, 2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Определение многоквартирного дома ЖК РФ не содержит, оно указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого в силу прямого указания п.2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. 

Пунктом 6 Положения установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. согласно которому "многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме".

Таким образом, под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям ч.3 ст.16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно ч.1 ст.36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Законодательство о градостроительной деятельности оперирует понятием "многоквартирный дом" как типом здания жилого назначения, а также вводит еще один тип здания жилого назначения - жилой дом блокированной застройки. Иные виды зданий жилого назначения в российском законодательстве не указаны.

Положениями ст.14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, перечень которых в соответствии с п.10 ч.2 данной статьи не является исчерпывающим. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 31.10.2018, с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 15.01.2019 прекращено право долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 60:12:001016:31, расположенный по 

<

адрес>. ФИО1 выделено изолированное жилое помещение – квартира № общей площадью 45,4 м.2, состоящая из веранды площадью 12,4 м.2, части прихожей площадью 6,6 м.2, комнаты площадью 10 м.2, комнаты площадью 16,4 м.2, подвального помещения площадью 30,9 м.2 и северной половиной чердачного помещения, а также за ним признано право собственности на данное жилое помещение. Также указанным решением суда произведен раздел надворных построек. Выполнение работ по перепланировке жилого дома в виде устройства разделяющих перегородок возложено на ФИО1 

22.05.2019 административный истец обратился в администрацию Опочецкого района с письменным заявлением об изменении статуса жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с «одноквартирного на двухквартирный», то есть фактически с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом.

Указанное заявление ФИО1 было своевременно рассмотрено в установленном порядке, с соблюдением положений Административного регламента по исполнению муниципальной функции "Рассмотрение обращений граждан в Администрации Опочецкого района", утвержденного постановлением администрации Опочецкого района от 27.02.2010 №140.

По результатам его рассмотрения в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, что подтверждается письменным сообщением заявителю №1498/25 от 05.06.2019. В качестве основания было указано, что органы местного самоуправления не наделены соответствующими полномочиями.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком был соблюден.

Вместе с тем, с учетом положений п.10 ч.2 ст.10 ЖК РФ, суд не может признать обстоятельной ссылку административного ответчика на то, что полномочия по переводу индивидуального жилого дома в многоквартирный дом у администрации района отсутствуют, как и то обстоятельство, что при решении вопроса о разделе спорного жилого дома суд не признал данный дом многоквартирным, поскольку, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а данные требования заявлены не были. 

Однако суд учитывает, что как на момент обращения к административному ответчику с указанным заявлением, так и на момент рассмотрения дела в суде фактически раздел дома в соответствии с решением суда не произведен. Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, он является объектом индивидуального жилищного строительства. Доказательств того, что в спорном доме имеется два обособленных жилых помещения административным истцом не представлено, как не были представлены соответствующие сведения административному ответчику при обращении с заявлением об изменении статуса дома.

Также суд учитывает, что раздел жилого дома решением произведен таким образом, что в нем отсутствует принадлежащее собственникам квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в связи с чем, многоквартирным данный дом являться не может.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорный дом находится на земельном участке общей площадью 800 м.2 КН:60:12:0010106:10 категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем обоим собственникам квартир. При этом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «Опочка» Опочецкого района Псковской области, утвержденными решением Собрания депутатов городского поселения «Опочка» от 21.11.2012 №119, данный участок находится в территориальной зоне Ж-2, в которой не предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов, но допускается размещение домов блокированной застройки. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид должно осуществляться в пределах установленной территориальной зоны с учетом требований градостроительного регламента. Владелец земельного участка вправе выбирать его целевое назначение исключительно из списка доступных целевых назначений для определенной функциональной зоны, однако ФИО1 по вопросу об изменении статуса земельного участка в администрацию городского поселения «Опочка» не обращался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца.

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм и установленные фактические обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к администрации Опочецкого района о признании незаконным отказа администрации Опочецкого района от 05.06.2019 №1498/25 в изменении статуса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> переводом указанного жилого дома в статус многоквартирного жилого дома, имеющего два обособленных жилых помещения (квартиры), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий А.И. Григорьев