ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с

назначением судебного штрафа.

Город Карачаевск 3 июля 2020 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А.,

с участием помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Хасановой Л.Х-М., представившей удостоверение (номер обезличен) и

ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

старшего следователя СО по г. Карачаевск СУ С К РФ по КЧР ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики Казахстан, гражданина Pel), не женатого, не судимого, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в постановлении, (дата обезличена) старший участковый уполномоченный отделения полиции МО МВД России «Карачаевский» Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со специальными знаками отличия, являясь представителем власти, то есть лицом, осуществляющим на основании ФЗ от (дата обезличена) 1 г. № 3-ФЗ «О полиции» функции представителя власти, исполняя государственные функции, в 14 часов, действуя в соответствии с должностным регламентом участкового полиции, получив сообщение от начальника смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» о том, что в (адрес обезличен) по мест) жительства ФИО6 произошел семейный скандал, прибыл по данному адресу, где представившись и предъявив своё служебное удостоверение, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, задал вопрос по существу семейного скандала ФИО1, который его проигнорировал, а на повторный вопрос, в целях противодействия исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в 14 часов 10 минут, заведомо зная, что старший УУП ГУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» Потерпевший №1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью применения насилия, не опасного для здоровья, и причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым травматическое повреждение в виде кровоподтека лица, вреда для здоровья не повлекшего.

Данные действия подозреваемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователя с согласия руководителя с согласия руководителя следственного органа просит прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим.

Подозреваемый ФИО1 указанное ходатайство следователя поддержал и подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подозреваемого поддержал ходатайство следователя и пояснил, что ущерб его подзащитным возмещен в полном объеме.

Прокурор и потерпевший также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа.

При этом потерпевший пояснил, что подозреваемый загладил причиненный ему вред, принеся ему свои чистосердечные извинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а также совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент привлечения к уголовной ответственности судимости не имеет, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, загладил причиненный вред.

Минимальный размер судебного штрафа в законе не конкретизирован, однако, следуя логике определения максимального размера штрафа и системности уголовно-правового регулирования, возможно ориентироваться па половину минимального размера штрафа. предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение ФИО1, стабильного дохода не имеющего.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76. 2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подозреваемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1 и 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3 1 8 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который он должен уплатить в срок до (дата обезличена), при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного /для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Э.А. Кубанов.