Гр.д. № 2-408/2025 

77RS0017-02-2025-002417-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А., 

при помощнике судьи Телятовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лакма-СТ» к ФИО1 о взыскании аванса по неисполненному договору 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лакма-СТ» (далее ООО «Лакма-СТ») обратилось в Нагатинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 указывая на то, что 04.10.2023 между ООО «Лакма-СТ» и самозанятым ФИО1 был заключен договор с артистом о выступлении на мероприятии.

Согласно условиям договора, истец перевел аванс на сч. № от 04.10.2024 за проведение мероприятия по договору с артистом в размере 19000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1808 от 04.10.2024.

Ответчик не выполнил обязательство по выступлению на корпоративе.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 124800 руб.

В соответствии с. 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 19000 руб. Окончательный расчет производится не позднее 18.12.2024.

За нарушение срока оказания услуг исполнитель, в соответствии с п.5.2 договора, уплачивает заказчику штраф в размере 50% от стоимости оказываемых услуг.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая осталась не исполненной.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лакма-СТ» аванс по неисполненному договору в размере 19000 руб., штраф в размере 62400 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере 1339,94 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической уплаты задолженности в размере 19000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Нагатинского районного суда Оренбургской области от 22.04.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тоцкий районный суд оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось по месту регистрации ответчика, но возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в порядке и сроки, определенные в договоре, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон в части возврата предварительной оплаты в случае неисполнения условий договора регулируется правилами ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права по аналогии закона (п. 1 статьи ГК РФ) подлежит применению в данном случае к требованию о возврате уплаченного аванса по впоследствии расторгнутому договору возмездного оказания услуг (статья 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 между ООО "Лакма-СТ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор с артистом о выступлении на мероприятии.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выступлению на корпоративе с вокальным дуэтом, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Дата проведения мероприятия 28.12.2024 с 18.00 до 23.00, по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям договора заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме 124800 руб. (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 19000 руб. Окончательный расчет производится не позднее 28.12.2024.

Истец свое обязательство по оплате услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2024 № 1808.

В связи с неисполнением взятых на себя ФИО1 по договору от 04.10.2024 обязательств, ООО «Лакма-СТ» 19.01.2025 направлена претензия с требованием вернуть аванс, оплатить штраф.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, не исполнил, сумму предоплаты не возвратил.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 19000 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Сумма предварительной оплаты в размере 19000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока оказания им услуг исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 50% от стоимости оказываемых услуг.

Ссылаясь на предоставленное указанными пунктами право, истец требует взыскания с ответчика штраф, предусмотренный за отмену мероприятия, в размере 62400 руб.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен, судом принимается.

Таким образом, штраф в размере 62400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса, за период просрочки с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере 1339,94 руб., суд соглашается с представленным расчетом.

В связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 1339,94 руб.

Разрешая требования относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты расчета процентов по дату полного погашения задолженности, на сумму задолженности, с учетом задолженности по договору займа, государственной пошлины, почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как уже отмечалось судом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.02.2025 по дату полного погашения задолженности, подлежат взысканию исходы из суммы основного долга, а именно в размере 19000 руб. либо остатка основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб. согласно платежному поручению № 166 от 05.02.2025.

Поскольку иск ООО «Лакма-СТ» » удовлетворен полностью, понесенные расходы по уплате государственной также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194, 197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лакма-СТ» удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Лакма-СТ» (ИНН №) аванс по договору от 04.10.2024 в размере 19000 руб., штраф в размере 62400 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере 1339,94 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической уплаты задолженности в размере 19000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Устименко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.