Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя из личной заинтересованности- желая сохранить хорошие отношения с иностранными гражданами, с целью узаконивания нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласно ч.2 ст. 22 ФЗ № от 18.07.2006г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», выступая принимающей стороной, действуя с единым умыслом, направленным на фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учёт по месту своей собственности, находясь в период ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ОВМ 

<

адрес> а также в помещении 

<

адрес>, заполнила бланки уведомлений о прибытии № иностранных граждан, в соответствии с ч.2 ст. 22 ФЗ № от 18.07.2006г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и требованиями п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», где выступая принимающей стороной, указала себя, при этом не имея намерений предоставлять для проживания своё жилище и в последующем не предоставляла его для проживания.

Так ДД.ММ.ГГГГ), находясь в помещении 

<

данные изъяты>, внесла в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные – ФИО15, гражданки 

<

данные изъяты> республики, ДД.ММ.ГГГГ), находясь в помещении 

<

данные изъяты>, внесла в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина данные – ФИО6, гражданки 

<

данные изъяты> республики, ФИО16, гражданина 

<

данные изъяты> республики, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

адрес>, внесла в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные – ФИО7, гражданина 

<

данные изъяты> республики, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

данные изъяты>, внесла в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина данные – ФИО8, гражданки 

<

данные изъяты> республики, ФИО9, гражданки 

<

данные изъяты> республики, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

данные изъяты> внесла в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные –ФИО10, гражданина 

<

данные изъяты> республики, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

данные изъяты>, внесла в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные – ФИО11, гражданина 

<

данные изъяты> республики, ДД.ММ.ГГГГ), находясь в помещении 

<

данные изъяты> внесла в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные – ФИО12, гражданина 

<

данные изъяты> республики, ДД.ММ.ГГГГ), находясь в помещении 

<

данные изъяты>), внесла в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные - ФИО13, гражданина 

<

адрес>, предоставив указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в 

<

данные изъяты>) для последующего направления в орган миграционного учёта- 

<

данные изъяты>, тем самым фиктивно и незаконно поставила на миграционный учёт иностранных граждан, лишив вышеуказанный орган миграционного учёта возможности формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая с ним полностью согласна в судебном заседании поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку дала признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, подробно и последовательно рассказала об обстоятельных совершенного преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, имеет регистрацию и постоянное местожительства, по месту работы ИП «ФИО14» характеризуется положительно, в настоящее время не работает, имеет небольшой ежемесячный доход в виде пенсии, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, является 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом сведений о личности подсудимой, её примерного поведения до и после совершенного преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими суду назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. 

По мнению суда данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – необходимо хранить при уголовному деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> – хранить при уголовному деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -