42 RS0032-01-2019-000959-53

Дело №1-272/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П. 

С участием государственного обвинителя Бер Л.А.

Защитника, адвоката Подкорытовой Е.П., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей В

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 17 мая 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов ФИО1 находясь в квартире по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее В имущество, а именно: системный блок 

<

...>» стоимостью 2500 руб., Монитор «

<

...> стоимостью 2500 руб., наушники 

<

...>», стоимостью 500 руб., игровой набор, состоящий из клавиатуры 

<

...>», компьютерной мышки«

<

...> стоимостью 1500 руб. 

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В значительный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бер Л.А., защитник, адвокат Подкорытова Е.П., потерпевшая В. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 неофициально занимается общественно- полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, имеет 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельств судом установлено наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ

Наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- преступление средней тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исходя из личности подсудимого, 

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения, подписка о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами: системным блоком 

<

...>», монитором «

<

...>», наушниками «

<

...>», игровым набором, состоящим из клавиатуры «

<

...>», компьютерной мышки«

<

...>», возвращеннымиё потерпевшей В, по вступлении приговора в законную силу разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28.02. 2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-272/2019 (УИД 42 RS0032-01-2019-000959-53) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.