Дело №2-4911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город», Управлению Росреестра РФ по РБ о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Город», Управлению Росреестра РФ по РБ о защите прав потребителей мотивируя тем, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Город» договор долевого строительства №. Оплатила 5 606 250 рублей из расчета 75 000 рублей за 1 кв.м. за квартиру общей приведенной площадью - 74,75 кв.м.

После получения уведомления на осмотр квартиры при подписании акта приема передачи были выявлены недоделки и недостатки, которые в последующем частично были устранены.

Согласно Строительных правил - СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» В.2 Площадь лоджий стоит определять по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) открытого помещения без учета площади занятой ограждением (остеклением).

Об этом же говорится и в Инструкции о проведении учета жилфонда в утвержденной приказом №37 от 04.08.1998 г. Минземстроя России.

Приказ №37 Федеральной службы госстатистики от 04.08.1998 г. «Об утвержу инструкций о проведении учета жилфонда в РФ», гласит:

П.3.37. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений встроенных шкафов, в том числе, площадей лоджий, подсчитываемых понижающими коэффициентами: для лоджий 0,5%.

Таким образом, площадь квартиры, с учетом понижающего коэффициента лоджии составляет не 74,75 кв.м., (где лоджия входит как 6.4 кв.м.), а 68,35 кв.м. + 6,4 (кв.м. лоджии): 2 (коэффициент 1/2), что составляет 71,55 кв.м.

Вместо того, чтобы сделать перерасчет в пользу дольщика и вернуть излишне уплаченную сумму, ответчик сделал новый расчет, где усмотрел лишние 1 кв.м. и указав общую площадь квартиры как 76,10 кв.м., незаконно истребовал с истца 101 250 рублей из расчета: 1,35 кв.м. х 75 т.р., что видно из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ответчик истцу не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика денежные суммы в связи с несоответствием площади за лоджию-240 000 руб., в связи с отсутствие полного застекления лоджии-120 000 руб., за недостающие 0,7 кв.м. лоджии-52500 руб., компенсация за не предоставленную шахту-75000 руб., компенсацию морального вреда-500 000 руб., изготовление заключения кадастрового инженера-2000 руб., юридические услуги- 15000 руб., нотариальные услуги-1300 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель Управление Росреестра по РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит в иске отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Город» заключен договор долевого строительства жилого дома №, по условиям которого предметом договора является долевое участие в финансировании строительства МКДЖ с инвестиционными средствами Участника долевого строительства- многоэтажный жилой дом по 

<

адрес>, секция 1А, общей площадью 74,75 кв.м. на 11 этаже. Истцом произведена оплата стоимости квартиры в сумме 5 606 250 рублей из расчета 75 000 рублей за 1 кв.м., что не оспаривалось представителем ответчика. 

Истец полагает, что площадь лоджий подсчитываются понижающим коэффициентами 0,5%.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

Следовательно, доводы истца о применении понижающих коэффициентов при подсчете площади квартиры являются не состоятельными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.

Согласно п.2.3 Договора указана общая площадь квартиры в размере 74,75 кв.м., из них жилая-38,98 кв.м.

Согласно раздела 7 Договора долевого участия в случае изменения общей приведенной площади квартиры, указанной в п.2.3. настоящего договора, в связи с внесением изменений в проектную документацию связанные с внесением изменений в конструктивные решения по проекту, Застройщик обязуется известить об этом Участника долевого строительства в течение 30 (тридцати) дней с момента такого уточнения.

П. 7.2 предусмотрено, что фактическая общая приведенная площадь в рамках настоящего договора определяется путем сложения фактических площадей помещений квартиры по результатам обмеров инвентаризационным бюро в ходе паспортизации объекта, включая при этом полную площадь застекленных балконов, лоджий, террас без применения понижающих коэффициентов. Площадь не остекленных балконов, лоджий, террас учитывается с понижающими коэффициентами к их общей площади, согласно п. 1.1. настоящего Договора и СНИПов и нормативов, применяемых инвентаризационным бюро. 

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что величина общей приведенной площади квартиры отражена в настоящем договоре в соответствии с данными, указанными в проектной документации, и в связи с этим носит ориентировочный характер и может подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации многоквартирного дома предприятиями инвентаризации. Стороны настоящего договора допускают также, что фактическая площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ, в том числе за счёт изменения конфигурации и размеров воздуховодов, расположения стояков водоснабжения и канализации, подобные уточнения не являются изменением проектной документации. 

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена площадь квартиры вместо проектной 74,75 кв.м. после обмеров -76,10 кв.м., в связи с чем ФИО1 оплатила разницу в размере 75 000 руб.

Согласно техническому описанию, представленному ООО « Кадастровые инженеры 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истца № состоит из: жилой комнаты 13,0 кв.м, жилой комнаты-12,3 кв., жилой комнаты-13,3 кв.м., кухни-8,8 кв.м, коридора 5,9 кв.м., санузла-2,1 кв.м, гардеробной-2,5 кв.м, санузла-6,8 кв.м, коридора-4,7 кв.м, лоджии-6,4 кв.м, балкона-0,3 кв.м., а всего площадь составляет 76,1 кв.м.

По ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза, где в своем заключении ООО «Терс» № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что фактическая площадь лоджии в 

<

адрес> составляет 5,7 кв.м.

Оснований для недоверия к проведенной экспертизе у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256, оценщиками, имеющими необходимую профессиональную подготовку, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков. 

С учетом проведенной судебной экспертизы и представленных документов, разница площади лоджии составляет 0,7 кв.м. (6,4-5,7), следовательно разница в суммарном исчислении в размере 52 500 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 3000 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ по данному факту была направлена претензия, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом присуждена в пользу истца сумма 55500 (52500+3000) руб., следовательно, размер штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 55500/2=27750 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. 

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ООО «Город» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2000 руб., оплаченные истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В требованиях истца о взыскании расходов на услуги нотариуса, суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО1 выданная ФИО2 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1300 рублей, не имеется.

Подлежат отклонению требования истца о взыскании суммы 240000 руб. в связи с несоответствием площади лоджии, за не предоставленную шахту 75000 руб., и отсутствие застекление на лоджии в размере 120000 руб., исходя из следующего. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование указанных требований, поскольку в связи с несоответствием площади лоджии, судом уже взыскана сумма 52500 руб.. Вышеуказанным договором долевого участия в строительстве жилого дома от 11.06.2015г. не предусмотрено, предоставление шахты площадью 1кв.мх1 кв.м. в собственность, кроме того, истцом не произведена оплата за предоставление шахты. В части касающейся застекление лоджии, материалами дела установлена, что лоджия частично застеклена, а часть установлены витражи, следовательно оснований для удовлетворения в этой части требований, также не имеется. 

Согласно разъяснениям абз. 2, абз. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признание недействительной записи в ЕГРП.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено, что за внесением изменений в ЕГРП стороны оспоренной сделки не обращались. Доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо действия нарушающие права и законные интересы истца не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению Росреестра РФ по РБ у суда не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по проведению судебной экспертизы возложена на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги по экспертизе в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией №, выданной ООО «ТЕРС», следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ООО «Город» в доход местного бюджета в сумме 1775 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город», Управлению Росреестра РФ по РБ о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу ФИО1 стоимость излишне уплаченной суммы 52500 руб., моральный вред 3000 руб., услуги представителя 6 000 руб., услуги кадастрового инженера 2 000 руб., расходы по экспертизе 10 000 руб., штраф 27750 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в доход местного бюджета госпошлину 1775 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017года 

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова