Дело № 1-46\2019

П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

05 ноября 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Ишматова А.Ш., подсудимого ФИО1. и его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего битумщиком в ООО «Спецрегионстрой», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21114 г.н. № на участке дороги Новошешминск – с. Слобода Петропавловская Новошешминского района РТ, и не выбрав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание в кювет попутного направления. При проведении уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотектора» в отношении ФИО1 последний отказался от прохождения освидетельствования техническим средством, а также от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. суду пояснил, что изначально признавая вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он действительно в обеденный перерыв вместе с работающими с ним Т. и В. распил бутылку водки, затем с В. поехал за рулем своей автомашины в магазин с. Слобода Петропавловская, но в пути не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. По прибытии сотрудников ГИБДД не отрицал факт управления автомашиной в состоянии опьянения, но от освидетельствования отказался, т.к. плохо соображал. 

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся свидетелей М., С., В. и Т., данные ими на стадии дознания. 

Из показаний М. и С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило телефонное сообщение об управлении автомашиной ВАЗ-21114 на автодороге в сторону с. Слобода Петропавловская пьяным водителем. Не доезжая до указанного села примерно метров 500, они заметили в кювете встречного направления указанную автомашину, рядом с ней было трое парней, один из них представился хозяином и водителем автомашины, в салоне нашлись его документы на имя ФИО1. При беседе с ФИО1 у него были выявлены запах алкоголя, невнятная речь. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и пройти освидетельствование в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», на что ФИО1 отказался, не стал подписывать документы и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 53-56, 60-63).

Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов приехал на работу в 

<

адрес>, потом с ФИО1 и Т. поехали обедать в лесопосадку, выпили там бутылку водки на троих, после чего они с ФИО1 на автомашине последнего решили съездить в магазин за сигаретами, по дороге в Слободу Петропавловская ФИО1 не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. Потом на место ДТП пришел Т., приехали сотрудники ОГИБДД, которые оформили ДТП, отстранили ФИО1 от управления автомобилем и предоставили протокол для ознакомления, но тот отказался его подписывать (л.д.79-81).

Свидетель Т. показал, что с В. и ФИО1 на автомобиле последнего поехали пообедать в лесопосадку, распили там бутылку водки на троих, затем В. с ФИО1 поехали в магазин за сигаретами, но по дороге перевернулись. Он пешком пошел к ним, в это же время туда приехали сотрудники ОГИБДД, которые оформили ДТП и составили протоколы в отношении ФИО1 (л.д.83-84).

Показания данных свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам и у суда нет оснований не доверять им. 

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- показаниями специального технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21144 г.н. № регион, передан на стоянку ОАО БДД 

<

адрес> (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (л.д.19);

- копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.45).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Дознанием при квалификации действий ФИО1 правильно учтено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также является установленным, что со дня исполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении ему административного наказания по статье 12.26 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признавал на протяжении всего дознания и судебного следствия по делу и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет применение части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающих максимальный предел назначаемого наказания. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не имеет отрицательной характеристики, не допускал нарушений общественного порядка, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным в целях исправления ФИО1 не имеющего противопоказаний к физическому труду, назначить наказание в виде обязательных работ.

Также суд полагает, что в соответствии со статьей 47 УК РФ, подсудимому с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ:

- автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на спец.стоянке ОАО БДД 

<

адрес>, - подлежит возврату собственнику при предъявлении соответствующих документов на транспортное средства;

- оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле на весь срок хранения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызову – отменить.

По вступлению приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства: оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок хранения, а автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на спец.стоянке ОАО БДД 

<

адрес> передать собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2019 года